П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижнеудинск 16 сентября 2019 года.

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Бровко И.В., при секретаре Филимоновой О.М., 

с участием государственного обвинителя Кармишина Ю.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Барайщук Н.И., 

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-310- 2019, в отношении

ФИО1, родившегося "дата обезличена" в городе 

<

данные изъяты>, не судимого,

находящегося по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копия обвинительного заключения вручена 23 июля 2019 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты> похитил чужое имущество, причинил значительный ущерб гражданину.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

6 июня 2019 года, в период с 14 до 16 часов, ФИО1, совместно с иным лицом, не привлекаемым по настоящему делу к уголовной ответственности, не осознающим противоправность совершаемых действий, с целью хищения имущества И. пришел к дому последней, расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, где через незапертую калитку проник в ограду дома, из которой 

<

данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, при помощи иного лица, не привлекаемого по настоящему уголовному делу к уголовной ответственности похитил принадлежащий И. автомобиль марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак "номер обезличен" регион стоимостью 14500 рублей, оттранспортировал его из ограды, причинил потерпевшей значительный ущерб, с похищенным покинул место происшествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органами предварительного расследования и указанных в обвинительном заключении, признал в полном объеме, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного обвинения, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Барайщук Н.И., ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, просила его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с нею, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевшая И. о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещена, в своем заявлении суду выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке и просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Государственный обвинитель Кармишин Ю.В. также полагал возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия решения.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением и понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитника подсудимого ФИО1, потерпевшей, государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Подсудимый ФИО1 ни в ходе следствии, ни в судебном разбирательстве жалоб на собственное психическое здоровье не заявлял, из материалов дела следует, что на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит. Эти данные характеризующие психический статус подсудимого, а также его разумное поведение в судебном разбирательстве свидетельствуют о способности подсудимого нести уголовную ответственность.

В отношении совершенного деяния суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении ФИО1 наказания, суд, в соответствие со ст. 60 УК РФ, учитывает его молодой возраст и состояние здоровья, характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, направленного против собственности и относящегося согласно ч.3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, сведения о личности виновного, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуются удовлетворительно, как гражданин, не имеющий жалоб от соседей на свое поведение в быту, не состоящий на спецучетах, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, молодой возраст виновного, состояние здоровья виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит. 

Наказание в виде штрафа негативно отразится на малоимущей семье виновного.

Принимая во внимание, что подсудимый полностью признал вину, раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, в ходе следствия проявил деятельное раскаяние, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде обязательных работ. 

Данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Меру пресечения ФИО1 следует оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу-отменить.

Вещественные доказательства: договор купли-продажи на автомобиль марки «

<

данные изъяты>», паспорт настоящего транспортного средства, приемосдаточный акт- хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения; автомобиль марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак "номер обезличен" регион считать возвращенным законному владельцу И.; автомобиль марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак "номер обезличен" регион считать возвращенным законному владельцу А.;.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Нижнеудинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.В. Бровко