Дело № 2-6138/2021

УИД № 23RS0047-01-2021-005213-98

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 13 июля 2021 года 

Советский районный суд г. Краснодара в составе: 

судьи Кантимира И.Н.

при секретаре Черкашиной И.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ИФНС России № 5 по г. Краснодару к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России № 5 по г. Краснодару обратилась в суд с исковым заявлением, просит взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в виде ошибочно возмещенного налога на доходы физических лиц за 2010-2011 годы в размере 141 364 рубля.

В обосновании заявленных требований указано, что ФИО1 представлены налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ, с заявленным имущественным налоговым вычетом в сумме фактически понесенных расходов на приобретение объекта недвижимости за период с 2010 по 2011 года, в связи с приобретением объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес> Сумма имущественного налогового вычета по фактически понесенным расходам на приобретение объектов недвижимости заявлена в размере 790 000 рублей, сумма фактически уплаченных процентов по кредиту – 201 100,53 рубля. Сумма налога на доходы физических лиц, заявленная к возврату из бюджета, составила 141 364 рубля. По результатам камеральных налоговых проверок указанных налоговых деклараций, инспекцией подтверждено право на получение имущественного налогового вычета, заявленного в налоговых декларациях, и приняты: решения от 16.03.2013 года № 1643 о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) за 2010/2011 года в сумме 141 364 рубля. Указанная сумма перечислена на банковский счет №. Инспекцией установлено, что ранее ФИО1 за период 2001г. представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц с заявленным имущественным налоговым вычетом, в которой заявлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Сумма фактически понесенных расходов на приобретение объекта недвижимости составила 120 000 рублей. Сумма имущественного налогового вычета по фактически понесенным расходам на приобретение объекта недвижимости предоставлена в ИФНС России по Нерюнгринскому району Республики Саха (Якутия) в размере 120 000 рублей, сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая возврату из бюджета, составила 15 600 рублей. Остаток имущественного налогового вычета по расходам на приобретение объекта, переходящий на следующий налоговый период, составляет 0.00 рублей. По результатам камеральной налоговой проверки, указанной налоговой декларации, ИФНС России по Нерюнгринскому району Республики Саха (Якутия) подтверждено право ответчика на получение заявленного имущественного налогового вычета. Таким образом, поскольку ФИО1 воспользовался своим правом на получение имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за 2001г., то в соответствии с положениями ст. 220 НК РФ, п. 2 ст. 2 Закона № 212-ФЗ имущественный налоговый вычет за период с 2010 по 2011 года в размере 790 000 рублей, в связи с приобретением в 2008 году объекта недвижимого имущества, Инспекцией предоставлен неправомерно (ошибочно), а полученная сумма имущественного налогового вычета в размере 141 364 рубля является неосновательным обогащением. Инспекцией в адрес ФИО1 направлено уведомление от 19.10.2021 года № 11-17/90 о возврате суммы необоснованного представленного имущественного налогового вычета в качестве неосновательного обогащения. До настоящего момента вышеуказанное уведомление ФИО1 не исполнено. По состоянию на 16.04.2021 года денежные средства в размере 141 364 рубля не возвращены в бюджетную систему Российской Федерации, в связи с чем они вынуждены обратиться в суд с иском.

Представитель истца ИФНС России № 5 по г. Краснодару, извещенный о дне, месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно пп. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Подпунктом 1 п. 3 ст. 220 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 № 212-ФЗ «О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» - далее Закон № 212-ФЗ) установлено, что имущественный налоговый вычет, предусмотренный пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ, предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ, не превышающем 2 000 000 рублей.

В случае, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, установленной пп. 1 п. 3 ст. 220 НК РФ, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Согласно п. 2 ст. 2 Закона № 212-ФЗ положения статьи 220 НК РФ (в редакции Закона № 212-ФЗ) применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу Закона № 212-ФЗ.

Положения Закона № 212-ФЗ применимы к налогоплательщикам, которые впервые обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, и в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных налогоплательщиком после 01.01.2014 года.

В случае если налогоплательщик воспользовался имущественным налоговым вычетом по НДФЛ по объекту недвижимого имущества, приобретенному до 01.01.2014 года, оснований для получения указанного вычета в отношении расходов в связи с приобретением еще одного жилого объекта не имеется.

Налогоплательщик также вправе претендовать на получение имущественного налогового вычета в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 220 НК РФ в сумме фактически произведенных расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным им на приобретение объекта недвижимости, в случае, если ранее расходы на погашение процентов по целевым займам (кредитам) не включались в состав имущественного налогового вычета, полученного налогоплательщиком в связи с приобретением им другого объекта недвижимости (в том числе по объекту, приобретенному до 01.01.2014 года).

Пунктом 7 ст. 220 Налогового кодекса РФ установлено, что имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено ст. 220 НК РФ.

Как установлено судом, ФИО1 представлены налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ, с заявленным имущественным налоговым вычетом в сумме фактически понесенных расходов на приобретение объекта недвижимости за период с 2010 по 2011 года, в связи с приобретением объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес> Сумма имущественного налогового вычета по фактически понесенным расходам на приобретение объектов недвижимости заявлена в размере 790 000 рублей, сумма фактически уплаченных процентов по кредиту – 201 100,53 рубля. Сумма налога на доходы физических лиц, заявленная к возврату из бюджета, составила 141 364 рубля. 

По результатам камеральных налоговых проверок указанных налоговых деклараций, инспекцией подтверждено право на получение имущественного налогового вычета, заявленного в налоговых декларациях, и приняты: решения от 16.03.2013 года № 1643 о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) за 2010/2011 года в сумме 141 364 рубля. Указанная сумма перечислена на банковский счет №. 

Инспекцией установлено, что ранее ФИО1 за период 2001г. представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц с заявленным имущественным налоговым вычетом, в которой заявлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес> Сумма фактически понесенных расходов на приобретение объекта недвижимости составила 120 000 рублей. Сумма имущественного налогового вычета по фактически понесенным расходам на приобретение объекта недвижимости предоставлена в ИФНС России по Нерюнгринскому району Республики Саха (Якутия) в размере 120 000 рублей, сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая возврату из бюджета, составила 15 600 рублей. Остаток имущественного налогового вычета по расходам на приобретение объекта, переходящий на следующий налоговый период, составляет 0.00 рублей. 

По результатам камеральной налоговой проверки, указанной налоговой декларации, ИФНС России по Нерюнгринскому району Республики Саха (Якутия) подтверждено право ответчика на получение заявленного имущественного налогового вычета. Таким образом, поскольку ФИО1 воспользовался своим правом на получение имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за 2001г., то в соответствии с положениями ст. 220 НК РФ, п. 2 ст. 2 Закона № 212-ФЗ имущественный налоговый вычет за период с 2010 по 2011 года в размере 790 000 рублей, в связи с приобретением в 2008 году объекта недвижимого имущества, Инспекцией предоставлен неправомерно (ошибочно), а полученная сумма имущественного налогового вычета в размере 141 364 рубля, в силу ст.ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса РФ, а также вышеуказанных разъяснений Конституционного суда Российской Федерации, является неосновательным обогащением. 

Инспекцией в адрес ФИО1 направлено уведомление от 19.10.2021 года № 11-17/90 о возврате суммы необоснованного представленного имущественного налогового вычета в качестве неосновательного обогащения. До настоящего момента вышеуказанное уведомление ФИО1 не исполнено. По состоянию на 16.04.2021 года денежные средства в размере 141 364 рубля не возвращены в бюджетную систему Российской Федерации. 

В соответствии с и. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретагель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Пунктом 2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ установлено, что правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.04.2019 № 872-0 подтвердил возможность взыскания с налогоплательщика денежных средств, полученных им вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного по решению налогового органа имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, в порядке возврата неосновательного обогащения в случае, если эта мера оказывается единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства.

В частности, Конституционный Суд Российской Федерации признал положения ст.ст. 32, 48, 69, 70 и 101 НК РФ, а также п. 3 ст. 2 и статьи 1102 ГК РФ не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку эти положения не исключают возможность взыскания с налогоплательщика денежных средств, полученных им вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного по решению налогового органа имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, в порядке возврата неосновательного обогащения в случае, если эта мера оказывается единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24.03.2017 № 9-П указал, что предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, право на который предполагает безусловное соблюдение оснований, порядка и условий его получения, в нарушение предусмотренных законом требований, в частности вследствие допущенной налоговым органом ошибки, приводит к необоснованному занижению налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и образованию имущественных потерь бюджета, что ставит вопрос о необходимости изъятия )з бюджет соответствующих сумм, причитающихся государству в виде налога на доходы физических лиц. То обстоятельство, что налогоплательщик мог добросовестно заблуждаться относительно законности основания получения имущественного налогового вычета, а налоговый орган по тем или иным причинам не опроверг правомерность заявленных им требований, не может служить основанием для невозврата задолженности перед бюджетной системой, образовавшейся в результате неправомерного предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что заявленные требования являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИФНС России № 5 по г. Краснодару к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИФНС России № 5 по г. Краснодару сумму неосновательного обогащения в виде ошибочно возмещенного налога на доходы физических лиц за 2010-2011 годы в размере 141 364 (сто сорок одна тысяча триста шестьдесят четыре) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2021 года.

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир