Дело № 2-905/2025 

УИД № 44RS0028-01-2025-000723-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кострома 18 июня 2025 года 

Костромской районный суд Костромской области в составе 

председательствующего судьи Казановой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ершовой М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Никольского сельского поселения Костромского муниципального района, администрации Костромского муниципального района Костромской области, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Никольского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области, администрации Костромского муниципального района Костромской области о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

Свои требования мотивировала тем, что 26 апреля 2006 года ФИО2 приобрела у ФИО3 земельный участок №, расположенный по адресу: (адрес)

Согласно свидетельству № от ДДММГГГГ на право собственности, выданное администрацией Никольского сельского совета, земельный участок общей площадью 0,04 га принадлежит ФИО3 и внесен ДДММГГГГ в Единый государственный реестр недвижимого имущества, где ему присвоен кадастровый № с присвоением вида права: индивидуальная собственность.

На указанном земельном участке ФИО3 выращивала овощи и другие культуры, т.е. использовала по назначению. В связи с переездом ДДММГГГГ на новое место жительство ФИО3 решила продать земельный участок своей знакомой ФИО2 за 5000 рублей, о чем имеется расписка в получении денег от ДДММГГГГ.

Сделка состоялась и после нее ФИО2 стала продолжать и в настоящее время продолжает выращивать на данному земельном участке овощи и другие культуры, для обеспечения продуктами свою семью. Переход права собственности на земельный участок с ФИО3 на ФИО2 оформлять не стали в тот момент в связи с отсутствием денежных средств и свободного времени, так как ФИО2 работала и содержала несовершеннолетних детей. 

В представленной справки б/н от 16 марта 2025 года, выданной на имя ФИО2 председателем СНТ «Заря» указано, что ФИО2 с момента основания СНТ «Заря» является членом садоводческого товарищества и за ней закреплен садовый земельный участок №, площадью 400 кв.м., долгов по оплате членских взносов нет.

С момента приобретения ФИО2 земельного участка у ФИО3, то есть с ДДММГГГГ ФИО2 несет бремя его содержания, обрабатывает и защищает его от посягательств и притязаний со стороны третьих лиц. Считает, что данный земельный участок является ее личной собственностью, но не осознавала, что право собственности на земельный участок до настоящего времени на него не зарегистрирован, хотя пользуется им более 19 лет со своей семьей, сажает на нем овощные культуры, оплачивает взносы в СНТ, налоги на землю. 

На основании изложенного, со ссылкой на ст.ст. 8, 12, 234 Гражданского кодекса РФ ( далее - ГК РФ) истец просит признать за ней право собственности на земельный участок №, с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: (адрес) в силу приобретательной давности.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что пользуется земельным участком более 19 лет, с момента его приобретения, ежегодно выращивает овощи, ягоды, уплачивает членские взносы, иные лица своих прав на земельный участок не заявляли.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика администрации Никольского сельского поселения в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, рассмотрение заявленных требований оставили на усмотрение суда.

Представитель ответчика администрации Никольского сельского поселения в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, рассмотрение заявленных требований оставили на усмотрение суда.

Представитель ответчика администрации Костромского муниципального района в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, рассмотрение заявленных требований оставили на усмотрение суда.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела посредством направления почтовой корреспонденции по месту регистрации. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие по состоянию здоровья, в заявлении подтвердила, что в апреле 2006 года продала земельный участок в СНТ «Заря», площадью 400 кв.м. ФИО2, о чем ей была составлена расписка в получении денег, договор купли-продажи не составлялся.

Представитель третьего лица СНТ «Заря» председатель ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, удовлетворение требований полагала на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, п. 1 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума ВАС Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29 апреля 2010 года № 10/22 при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК Российской Федерации);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в п. 16 постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 года также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные, предусмотренные в п. 2 ст. 218 ГК РФ основания возникновения права собственности.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Предметом спора по настоящему делу является земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: (адрес)

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости в качестве правообладателе земельного участка с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: (адрес) указана ФИО3.

Как следует из материалов дела, ФИО3 на основании свидетельства № от ДДММГГГГ на право собственности на землю решением Администрации Никольского сельского совета № от ДДММГГГГ в личную собственность предоставлено 400 кв.м.

ДДММГГГГ ФИО3 продала земельный участок, площадью 400 кв.м., расположенный в к/с «Заря», кадастровый №, ФИО2 за 5000 рублей, о чем сторонами составлена расписка.

28 апреля 2018 года создано Садоводческое некоммерческое товарищество «Заря», председателем товарищества является ФИО6

Согласно справки от 16 марта 2025 года, выданной председателем СНТ «Заря» ФИО6, ФИО2 является членом СНТ «Заря» с 2018 года и за ней закреплен земельный участок площадью 400 кв.м. ФИО2 фактически пользуется и ухаживает за указанным земельным участком, выращивает овощные культуры и плодово-ягодные кустарники и деревья. Членские взносы оплачены, задолженности нет.

Вышеуказанные сведения подтверждаются также членской книжкой ФИО2, содержащей сведения о внесении членских взносов.

Как следует из искового заявления и пояснений истца ФИО2, она с момента покупки в 2006 году спорного земельного участка и до настоящего времени на протяжении 19 лет непрерывно владеет и пользуется земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: (адрес) а именно: обрабатывает земельный участок, выращивает овощи, плодово-ягодные растения.

На протяжении длительного времени, начиная с 2006 года, никто не заявлял никаких прав на вышеуказанный земельный участок, претензий не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось, данным земельным участком пользуется только истец и ее семья.

Факт открытого, непрерывного и добросовестного владения истца ФИО2 спорным земельным участком, как своим собственным на протяжении последних 19 лет подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО1, ФИО7, ФИО8, оснований сомневаться в правдивости показаний которых у суда не имеется, поскольку данные ими пояснения последовательны и логичны, полностью согласуются с представленными в дело письменными доказательствами.

При указанных обстоятельствах, оценивая собранные доказательства в их совокупности, у суда не вызывает сомнений то, что истец ФИО2 единолично длительно, на протяжении более 19 лет, открыто и непрерывно владеет спорным имуществом, добросовестно исполняя обязанности собственника этого имущества без каких-либо договорных отношений, обрабатывает земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования, несет расходы по содержанию земельного участка.

Никто иной о своих правопритязаниях на земельный участок не заявляет, ответчики возражений против признания права собственности на данный участок за истцом в порядке ст. 234 ГК РФ не имеют.

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие материально-правового интереса в отношении спорного имущества со стороны других участников по делу, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска и признании за ФИО2 права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДДММГГГГ года рождения, уроженкой (адрес), паспорт серия № выдан ДДММГГГГ (адрес), право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: (адрес), площадью 400 кв.м., в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Костромской районный суд Костромской области.

Председательствующий судья О.Ю.Казанова

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2025 года