Дело № 2-4849/2017

Решение

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Ивановой Е.О.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального образования «Город Саратов», Администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов», комитету по управлению имуществом г.Саратова о признании права собственности в силу приобретательной давности, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском уточненным в ходе рассмотрения дела к Администрации муниципального образования «Город Саратов», Администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов», комитету по управлению имуществом г.Саратова о признании права собственности в силу приобретательной давности. 

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на жилой 

<

адрес> на основании договора купли-продажи 

<

данные изъяты> долей жилого дома от 

<

Дата>., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права выданным 

<

адрес> регистрационной палатой от 

<

Дата> На момент осмотра и приобретения жилым домом никто не пользовался. Однако в выписке МУП «

<

данные изъяты>» от 

<

Дата>. в качестве сособственника жилого дома на 

<

данные изъяты> долю указана К., умершая 

<

Дата>. По утверждению истца с 

<

Дата>. и по настоящее время, она остается единоличным пользователем жилого дома и земельного участка. На основании разрешения на строительство 

<

№> от 

<

Дата>. она провела реконструкцию жилого дома, после ввода объекта в эксплуатацию 

<

Дата>., Управлением Росреестра по 

<

адрес> зарегистрировано право собственности на 

<

данные изъяты> доли жилого дома с наружными сооружениями за истцом. 

<

Дата>. также зарегистрировано право собственности истца на сарай и гараж, расположенные на прилегающем к жилому дому земельном участке. 

<

Дата>. между истцом и комитетом по управлению имуществом г.Саратова заключен договор аренды земельного участка, на котором расположен жилой дом. Указала, что жилой дом находится её постоянным местом жительства, находящиеся в пользовании жилые и нежилые помещения поддерживает в надлежащем состоянии, поскольку более 

<

данные изъяты> лет открыто, добросовестно и непрерывно пользуется долей жилого дома, числящейся за К. на которые никто никогда не предъявлял претензий по поводу прав на неё, просила признать за ней право собственности в порядке приобретательной давности на 

<

данные изъяты> долю жилого дома с наружными сооружениями по адресу: 

<

адрес>

№ 2-4849/2017

Истец, ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, дала пояснения аналогичные содержанию искового заявления.

Представители ответчиков Администрации муниципального образования «Город Саратов», Администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов», комитета по управлению имуществом г.Саратова в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, возражений по исковому заявлению не предоставили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. 

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ, и пришел к следующему.

В силу положений п. п. 1 - 4 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество ( приобретательная давность ). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Таким образом, исходя из положений ст. 234 ГК РФ истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

На основании ст. 11 Федерального закона от 30.11.1994 года N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие ст. 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется на случаи, когда владение имуществом началось до 

<

Дата>.

Посмыслуст.ст.225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

О применении положений ст. 234 ГК РФ можно говорить в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник неизвестен либо собственник отказался от своих прав на имущество, либо утратил интерес к использованию имущества.

По смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении давностного срока. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (п. п. 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 года (в ред. От 23.06.2015 года) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав ".

В п. 15 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 года (в ред. От 

№ 2-4849/2017

23.06.2015 года) разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В судебном заседании установлено, что право собственности на домовладение 

<

адрес> 

<

данные изъяты> доли принадлежало Б.. и 

<

данные изъяты> доли принадлежало К. что подтверждается справкой, выданной МУП 

<

данные изъяты> от 

<

Дата>.

<

Дата>. между Б. и ФИО1 заключен договор купли-продажи 

<

данные изъяты> долей жилого дома.

Вместе с тем, 

<

данные изъяты> доли вышеуказанного домовладения сохранилась за К.

Как следует из Регистрационного дела, выписки из единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости на указанное домовладение право собственности зарегистрировано на 

<

данные изъяты> доли, собственником которой значится ФИО1

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанное домовладение согласно сведениям из технического паспорта от 

<

Дата>, принадлежит К..

Согласно копии свидетельства о смерти, выданного отделом 

<

данные изъяты> от 

<

Дата>. К. умерла 

<

Дата>. в 

<

адрес> (л.д. 11).

Согласно сведений Московской городской нотариальной палаты К.., на момент смерти была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> По сообщению Президента ассоциации нотариусов «Саратовская областная нотариальная палата» от 

<

Дата>., наследственное дело после К., умершей 

<

Дата>. году, зарегистрированной на момент смерти по адресу

<

адрес>, отсутствует. 

Как следует из пояснений истца, ФИО1 с 

<

Дата> года постоянно она проживает в жилом 

<

адрес>. Производила текущий ремонт, реконструкцию жилого дома, несла расходы по его содержанию, поддерживала дом в надлежащем состоянии и пользуется всем домом полностью как своим, оплачивает коммунальные платежи. Данные обстоятельства кроме того подтверждаются показаниями свидетелей допрошенных в судебном заседании П.., Т. оснований не доверять которым у суда не имеется, а также разрешением на строительство 

<

№> от 

<

Дата>., разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 

<

Дата>., выданными Администрацией г.Саратова (л.д. 14,15).

Таким образом, ФИО1, не являясь собственником 

<

данные изъяты> доли 

№ 2-4849/2017

спорного недвижимого имущества, открыто и непрерывно владеет спорным домом, как своим собственным более 

<

данные изъяты> лет, вследствие чего исковые требования о признании права собственности на 

<

данные изъяты> долю спорного домовладения в силу приобретательной давности обоснованы и подлежат удовлетворению.

Ввиду того, что за ФИО1 должно быть признано право собственности на 

<

данные изъяты> долю спорного домовладения, К. умершая в 

<

Дата> году, должна быть исключена из числа сособственников домовладения. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО1 право собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Исключить из числа собственников жилого дома, расположенного по адресу

<

адрес> - К..

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Борисова