Дело №2-3743/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2017 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Индриковой М.Ю., 

при секретаре судебного заседания Бирюкове А.М., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» в лице представителя БАНКА ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Русский земельный банк» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор, по условиям которого, кредитор ОАО «Русский земельный банк» предоставил заемщикам ФИО1, ФИО2 кредит в размере 800 000 руб. для целевого использования – приобретения квартиры 

<

адрес> сроком на 240 месяцев под 

<

данные изъяты> годовых. Кредитор свои обязательства исполнил, перечислив денежные средства на счет заемщиков. Согласно п. 1.4 кредитного договора возврат заемных средств обеспечен ипотекой в силу закона вышеупомянутой квартиры. Законным держателем закладной является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2». Заемщики свои обязательства надлежащим образом не исполняют, в связи с чем, за ними по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общем размере 717 343, 69 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 1 173 600 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 373, 44 руб. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав на то, что заемщики вошли в график платежей, представив в обоснование своих возражений соответствующие квитанции.

Представитель истца ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица ООО УО «Колосс» в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. 

Суд рассмотрел дело по существу при указанной явке лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Русский земельный банк» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор, по условиям которого, кредитор ОАО «Русский земельный банк» предоставил заемщикам ФИО1, ФИО2 кредит в размере 800 000 руб. для целевого использования – приобретения квартиры 

<

адрес> сроком на 240 месяцев под 

<

данные изъяты> годовых. Кредитор свои обязательства исполнил, перечислив денежные средства на счет заемщиков, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением исполнения обязательства по возврату кредита в соответствии с п. 1.4 кредитного договора является ипотека в силу закона, по которому выгодоприобретателем является кредитор.

Согласно ст. 1-3 ФЗ «Об ипотеке», по договору об ипотеке- залоге недвижимого имущества - одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право на удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны- залогодателя преимущественно перед другими кредиторами. Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору. Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору, уплату процентов за пользование кредитом, а также причитающихся залогодержателю сумм в возмещение убытков в качестве неустойки вследствие просрочки или неисполнения обеспеченного ипотекой обязательства, уплату процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, возмещение судебных издержек, расходов по реализации заложенного имущества. Согласно ст. 48 ФЗ «Об ипотеке» при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме, при этом лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, отметка должна быть подписана залогодержателем. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Таким образом, в соответствии с представленной суду закладной, залогодателем по которой являются ответчик залогодержателем ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2», в обеспечение кредитного договора заложено имущество. Предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Ипотека зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с отметкой о передаче прав по закладной, на основании договора купли-продажи закладной права по закладной переданы обществу.

При изложенных обстоятельствах, все права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству принадлежат истцу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2».

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,2% за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита.

Как усматривается из представленного суду расчета размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 717 343,69 руб., в том числе: основной долг в размере 676 983,64 руб., проценты за пользование займом в размере 33 294,32 руб., пени по процентам в размере 5145,58 руб., пени по основному долгу в размере 1920,15 руб.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с представленными новыми доказательствами - квитанциями, платежными поручениями, кассовыми приходными ордерами, расчетом задолженности, справкой о поступивших платежах, учитывая письменные доказательства, подтверждающие, что просроченная задолженность у ответчиков отсутствует, заемщики вновь вошли в график платежей, согласованный сторонами, текущие платежи вносят своевременно, просрочки по ним отсутствуют, начисленные пени прощены и списаны взыскателем, суд приходит к выводу о том, что просроченная задолженность перед истцом у ответчиков ФИО1, ФИО2 отсутствует, как и задолженность по текущим платежам, начисленным пени.

Целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ст. ст. 2, 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из вышеизложенного следует, что обязательным условием обращения кредитора в суд является наличие нарушения прав и законных интересов, которое может быть устранено посредством гражданского судопроизводства. Факт нарушения заемщиками графика платежей действительно порождает право на обращение кредитора в суд, однако данное право существует, пока существует нарушение прав кредитора на получение причитающегося ему имущественного блага.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23 февраля 1999 года N 4-П, гражданин является экономически слабой стороной, и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

Как следует из анализа норм гражданского законодательства - ст. ст. 401, 403, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Вина отсутствует при действии непреодолимой силы, а также при наступлении случая (обстоятельства), не зависящего от участников гражданского правоотношения.

При разрешении спора, связанного с применением положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства, позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (ст. 19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами. К их числу относится, в частности, наличие и уважительность причин допущенных нарушений, период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что временное неисполнение ФИО1, ФИО2 условий кредитного договора нельзя признать виновным и недобросовестным уклонением от исполнения принятых на себя обязательств, в силу чего возложение на ответчика досрочно погасить задолженность по договору, с учетом неравного имущественного положения сторон, повлечет 

безосновательное нарушение необходимого баланса интересов должника и кредитора.

Принимая во внимание поведение ответчиков по исполнению обязательств перед кредитором, нарушение срока внесения платежей, период просрочки исполнения обязательств (наличие просрочки исполнения обязательств, погашенной в последующем), при этом, срок действия договора не закончился, погашение имеющейся задолженности в полном объеме, исполнение обязательств по текущим платежам, погашение неустойки, заинтересованность ответчиков в сохранении жилого помещения для собственного проживания, намерение ежемесячно исполнять надлежащим образом обязанности по внесению платежей, а также отсутствие интереса у истца в досрочном истребовании заемной задолженности.

Учитывая, что нарушение прав истца было в разумный срок ответчиками устранено, в настоящее время задолженности по кредитному договору не имеется, истец получил все, на что вправе был рассчитывать, не имеется и оснований для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору, а также обращения взыскания на заложенное имущество, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в иске.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая тот факт, что ответчиком ФИО1 представлены квитанции об оплате расходов по оплате государственной пошлины, понесенных ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2», в размере 16 373, 44 руб. суд полагает необходимым взыскать указанные расходы и считать в указанной части решение суда исполненным. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 717 343,69 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру 

<

адрес>

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 373 руб. 44 коп.

Решение суда в части взыскания с ФИО1, ФИО2 в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 373 руб. 44 коп. считать исполненным.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 декабря 2017 года.

Судья М.Ю. Индрикова