РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года город Балтийск

Балтийский городской суд Калининградской области в лице судьи Дуденкова В.В. 

при секретаре Черновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-40/2018 по иску ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к войсковой части 87543, Министерству обороны Российской Федерации и федеральному государственному бюджетному учреждению "1409 военно-морской клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала № 1 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с требованиями, объединёнными в одно производство на основании определения суда от 25.12.2017 и уточнёнными в соответствии со статьёй 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – "ГПК РФ"), о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу каждого из них по 1 000 000 рублей в счёт компенсации морального вреда, причинённого смертью их сына и брата соответственно, ФИО4, в период прохождения военной службы по призыву в войсковой части 87543, о взыскании с ФГБУ "1409 ВМКГ" Минобороны России в лице филиала № 1 и субсидиарно с Министерства обороны Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу каждого из них по 2 000 000 рублей в счёт компенсации морального вреда, причинённого смертью ФИО4 во время стационарного лечения в ФГБУ "1409 ВМКГ" Минобороны России (ранее именовавшемся ФГКУ "1409 ВМКГ" Минобороны России) с 05 января 2014 года, а также о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу каждого из них по 10 000 рублей в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя и взыскании с ФГБУ "1409 ВМКГ" Минобороны России в лице филиала № 1 и субсидиарно с Министерства обороны Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу каждого из них по 10 000 рублей в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя. 

В обоснование своего иска сослались на то, что их близкий родственник, ФИО4, с 12 июля 2013 года проходил военную службу по призыву в войсковой части 87543, дислоцированной в городе 

<

адрес>. 31 декабря 2013 года ФИО4 доложил своему непосредственному начальнику об ухудшении состояния здоровья в виде повышения температуры тела, однако воинские должностные лица войсковой части 87543 не приняли мер к его незамедлительной госпитализации и в период с 01 по 04 января 2014 года осуществляли амбулаторное лечение самостоятельно в расположении войсковой части 87543. 05 января 2014 года ФИО4 начальником медицинской службы войсковой части 87543 ФИО5 был установлен предварительный диагноз "

<

данные изъяты>", после чего он был госпитализирован в филиал № 1 ФГКУ "1409 ВМКГ" Минобороны России. В период нахождения на стационарном лечении в филиале № 1 ФГКУ "1409 ВМКГ" Минобороны России с 05 по 08 января 2014 года ФИО4 не была оказана медицинская помощь надлежащего качества: не проводились диагностические исследования (клинические анализы крови и мочи, рентгенография органов грудной клетки), своевременно не уточнялся и не устанавливался окончательный диагноз и не назначалось адекватное лечение. 09 января 2014 года в связи ухудшением состояния здоровья и наличия критериев 

<

данные изъяты> тяжёлого течения, ФИО4 был срочно переведён в реанимационное отделение ФГКУ "1409 ВМКГ" Минобороны России, где был подключён к аппаратам искусственного дыхания и искусственного кровообращения. Несмотря на проведение реанимационных мероприятий, 05 февраля 2014 года ФИО4 умер от двусторонней субтотальной вирусно-бактериальной деструктивной 

<

данные изъяты> с полиорганной недостаточностью и интоксикацией. 

Истцы полагали, что смерть ФИО4 наступила в результате неправомерного бездействия воинских должностных лиц войсковой части 87543, выразившегося в неосуществлении своевременной доставки ФИО4 в медицинскую организацию для стационарного лечения, а также в результате противоправных действий должностных лиц и врачей филиала № 1 ФГБУ "1409 ВМКГ" Минобороны России, не оказавших ФИО4 качественную медицинскую помощь. По вине ответчиков им (ФИО1, ФИО2 и ФИО3) причинены глубокие нравственные страдания и переживания, обусловленные невосполнимой потерей близкого родственника. 

Истцы, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, в судебное заседание не явились, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела. 

В судебном заседании представитель истцов, адвокат Бонцлер М.В., настаивала на полном удовлетворении уточнённых исковых требований, поддержала доводы, изложенные в исковых заявлениях, и дополнительно пояснила, что смерть ФИО4 явилась следствием виновного противоправного бездействия воинских должностных лиц войсковой части 87543, не принявших мер по его незамедлительной госпитализации и тем самым способствовавших развитию тяжёлого заболевания, врачей и медицинского персонала филиала № 1 ФГБУ "1409 ВМКГ" Минобороны России, не оказавших ему качественную медицинскую помощь и усугубивших его плохое состояние здоровья и развитие тяжёлого заболевания, повлёкшего летальный исход. Все истцы после госпитализации ФИО4 регулярно интересовались состоянием его здоровья, а ФИО2 и ФИО3 после получения сообщения о серьёзном ухудшении состояния здоровья ФИО4 незамедлительно прибыли в ФГБУ "1409 ВМКГ" Минобороны России и навещали там ФИО4 вплоть до его смерти. ФИО1 не смог приехать к больному сыну по состоянию здоровья, но регулярно интересовался его судьбой посредством телефонной связи. Невосполнимая и трагическая потеря близкого человека причинила истцам глубокие нравственные страдания. 

Представитель войсковой части 87543 ФИО6 не признал иск в уточнённом виде, указав на то, что истцы не лишены права на получение компенсации морального вреда с лиц, чья вина в смерти ФИО4 может быть установлена в рамках уголовного дела. Постановлением следователя ВСО СК России по Балтийскому гарнизону от 14.03.2016 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц войсковой части 87543 ФИО5, ФИО7 и ФИО8 в связи с отсутствием в их действиях состава преступления. Несмотря на привлечение указанных воинских должностных лиц к дисциплинарной ответственности, отсутствует причинно-следственная связь между допущенными ими нарушениями и смертью ФИО4 Кроме того, одной из форм исполнения государством обязанности возместить вред, который может быть причинён жизни военнослужащего при прохождении им военной службы, является обязательное государственное личное страхование за счёт средств федерального бюджета, установленное законом в целях защиты его социальных интересов и интересов государства. 

Представитель ФГБУ "1409 ВМКГ" Минобороны России в лице филиала № 1 ФИО9 также не признала уточнённые исковые требования ФИО1, ФИО2 и ФИО3, сославшись на то, что после госпитализации ФИО4 в филиал № 1 ФГКУ "1409 ВМКГ" Минобороны России клинический диагноз ему был установлен своевременно после проведения рентгенологического исследования, а затем он был доставлен санитарным транспортом в реанимационное отделение ФГКУ "1409 ВМКГ" Минобороны России, где проводились все необходимые реанимационные мероприятия, которые оказались безрезультатными и не смогли предотвратить смерть ФИО4 от двусторонней субтотальной 

<

данные изъяты>. Истцы не представили доказательств, подтверждающих оказание ФИО4 некачественной медицинской помощи в ФГБУ "1409 ВМКГ" Минобороны России и его филиале № 1 и наличие прямой причинно-следственной связи между противоправными действиями должностных лиц филиала № 1 ФГБУ "1409 ВМКГ" Минобороны России и смертью ФИО4, причинившей истцам моральный вред. 

Кроме того, страховая организация произвела страховые выплаты истцам в связи с гибелью военнослужащего ФИО4 в период прохождения военной службы по призыву, что компенсировало причинённый моральный вред. Недоказанность вины и прямой причинно-следственной связи между противоправными действиями должностных лиц ФГБУ "1409 ВМКГ" Минобороны России и смертью ФИО4 исключает возможность возложения на медицинскую организацию обязанности по компенсации истцам морального вреда. Уголовное дело в отношении должностных лиц филиала № 1 ФГБУ "1409 ВМКГ" Минобороны России было прекращено в связи с отсутствием в их действиях признаков состава преступления. 

Министерство обороны Российской Федерации как ответчик не обеспечило явку в судебное заседание своего уполномоченного представителя, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте разбирательства дела. Ранее представитель Минобороны России Куц Е.В. подал письменные возражения на иск от 25.12.2017, в которых просил отказать в удовлетворении иска, мотивируя своё несогласие тем, что обязанность по компенсации морального вреда может быть возложена на Минобороны России только при наличии вины должностных лиц Минобороны России в причинении вреда. Между тем истцы не представили доказательства, подтверждающие факт причинения Минобороны России морального вреда либо совершение должностными лицами Минобороны России каких-либо противоправных действий, повлёкших причинение морального вреда или способствовавших этому, в связи с чем отсутствуют правовые основания для возложения на Минобороны России обязанности по компенсации морального вреда. Факт родственных отношений истцов с умершим военнослужащим ФИО4 сам по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При разрешении спора необходимо учесть получение истцами страховой выплаты по обязательному государственному личному страхованию в связи со смертью военнослужащего ФИО4 (т. 1 л.д. 64–67). 

ФГКУ "ЗРУПО Минобороны России" и Минфин России, участвующие в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчиков, не обеспечили явку в судебное заседание своих уполномоченных представителей, хотя были надлежащим образом извещены о времени и месте разбирательства дела. 

ФИО10 и ФИО11, привлечённые к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика, подали письменные заявления от 24.07.2018, в которых просили рассмотреть дело в своё отсутствие и полагали отказать в удовлетворении иска (т. 3 л.д. 238–239)

От третьего лица ФИО12 поступило письменное заявление от 24.07.2018 о проведении судебного разбирательства без его присутствия (т. 3 л.д. 240). 

Остальные третьи лица на стороне ответчиков, ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО13, ФИО16 ФИО17, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако в суд не явились по неизвестным причинам и не представили каких-либо возражений относительно иска. 

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства и заключение экспертов, суд находит иск ФИО1, ФИО2 и ФИО3 подлежащим частичному удовлетворению по следующим мотивам. 

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 приходятся родителями, а ФИО3 – родным братом ФИО4, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. Эти факты подтверждаются свидетельством о рождении I-ЖТ № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 7, 70), свидетельством о рождении II-ЖТ № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 71, 109), свидетельством о заключении брака I-ЖТ № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 79), записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 249).

С 12 июля 2013 года ФИО4 проходил военную службу по призыву в войсковой части 87543, дислоцированной в городе Балтийске Калининградской области и входящей в состав Балтийского флота (т. 1 л.д. 169, 208, 228–235, 239; т. 2 л.д. 206, 222). 

01 января 2014 года ФИО4 почувствовал недомогание и обратился к дежурному врачу войсковой части 20829, которым у него выявлена повышенная температура тела. 

05 января 2014 года ФИО4 был госпитализирован в урологическое отделение филиала № 1 ФГКУ "1409 ВМКГ" Минобороны России (в настоящее время – ФГБУ "1409 ВМКГ" Минобороны России с предварительным диагнозом "

<

данные изъяты>" и находился там на стационарном лечении по 08 января 2014 года включительно. 

09 января 2014 года ФИО4 был экстренно переведён в 29 отделение реанимации и интенсивной терапии ФГКУ "1409 ВМКГ" Минобороны России с диагнозом "

<

данные изъяты>".

05 февраля 2014 года ФИО4 умер в ФГКУ "1409 ВМКГ" Минобороны России от двусторонней субтотальной деструктивной вирусно-бактериальной 

<

данные изъяты>, осложнившейся двусторонним фибринозно-гнойным плевритом, фибринозно-гнойным перикардитом, сепсисом, синдромом диссеминированного внутрисосудистого свёртывания и повлёкшей прогрессирующую полиорганную недостаточность. 

Эти обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: свидетельсвом о смерти I-РЕ № от 07.02.2014 (т. 1 л.д. 8, 72), докладной запиской начальника ФГКУ "1409 ВМКГ" Минобороны России от 10.01.2014 (т. 1 л.д. 164–165), приказом начальника ФГКУ "1409 ВМКГ" Минобороны России от 16.01.2014 № (т. 1 л.д. 166–168), справкой-докладом командира войсковой части 

<

данные изъяты> от 09.01.2014 (т. 1 л.д. 169), административным расследованием начальника медицинской службы Балтийского флота от 11.01.2014 (т. 1 л.д. 185–191), приказ командующего Балтийским флотом от 13.01.2014 № (т. 1 л.д. 192–195), заключением по материалам разбирательства командира войсковой части 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 196–198), административным расследованием начальника медицинской части филиала № ФГКУ "1409 ВМКГ" Минобороны России от 13.01.2014 (т. 1 л.д. 199–201), справкой-докладом врио командира войсковой части 

<

данные изъяты> от 05.02.2014 (т. 1 л.д. 208–209), историей болезни № (т. 1 л.д. 210–215), медицинским свидетельством о смерти серии № № от 07.02.2014 (т. 1 л.д. 241–242), представлением старшего следователя ВСО СК России по Балтийскому гарнизону от 05.04.2015 (т. 2 л.д. 143–150), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.03.2016 (т. 2 л.д. 205–217), постановлением о прекращении уголовного дела от 04.04.2016 (т. 2 л.д. 222–245), приказом командующего Балтийским флотом от 11.03.2014 № (т. 3 л.д. 21–25), заключением комиссии экспертов №/вр-О от 08.06.2018 (т. 3 л.д. 142–204), а участвующими в деле лицами не оспариваются и не опровергаются.

Из содержания пункта 2 статьи 2 и статьи 150 ГК РФ вытекает, что жизнь и здоровье являются неотчуждаемыми нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и защищаются в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ. 

Статья 12 ГК РФ в числе способов защиты гражданских прав предусматривает компенсацию морального вреда.

В соответствии с частью первой статьи 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К личным неимущественным правам гражданина в числе прочих относится право на родственные связи. 

В абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 разъяснено, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В силу абзаца третьего статьи 14 Семейного кодекса Российской Федерации близкими родственниками признаются родители и дети, полнородные и неполнородные братья и сёстры.

Преждевременная смерть молодого человека, несомненно, является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие его близких родственников и принадлежащее им неимущественное право на родственные связи, трагической и невосполнимой утратой и тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим близким родственникам нравственные страдания. Факт причинения морального вреда смертью близкого родственника предполагается и не доказывается, а установлению в этом случае подлежит лишь размер денежной компенсации морального вреда.

Таким образом, по итогам судебного разбирательства может считаться достоверно установленным факт причинения ФИО1, ФИО2 и ФИО3 морального вреда, заключающегося в нравственных страданиях в связи со смертью их близкого родственника (сына и брата), ФИО4 

Согласно пункту 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" и статьёй 151 ГК РФ.

Как следует из абзацев первого и второго пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо возмещает вред, причинённый его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Вред, причинённый гражданину в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц государственных органов, подлежит возмещению за счёт соответствующей казны (статья 1069 ГК РФ). 

В силу статьи 1084 ГК РФ вред, причинённый жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Согласно частям 2 и 3 статьи 98 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причинённый жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объёме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 21 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" под качеством медицинской помощи понимается совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Следовательно, для возложения обязанности по компенсации морального вреда, причинённого незаконными действиями (бездействием) должностных лиц государственного органа или в результате оказания медицинской помощи ненадлежащего качества, должны быть установлены противоправность поведения причинителя вреда и его вина, наличие вреда и причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и причинённым вредом.

При этом на истца возлагается бремя доказывания факта причинения ему морального вреда и причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и причинённым моральным вредом, а на ответчика – бремя доказывания своей невиновности в причинении морального вреда. 

Из приказа командующего Балтийским флотом от 13.01.2014 № (т. 1 л.д. 192–195) следует, что за время нахождения ФИО4 на лечении в филиале № 1 ФГКУ "1409 ВМКГ" Минобороны России был допущен грубый дефект оказания медицинской помощи, выразившийся в поздней диагностике основного заболевания (

<

данные изъяты>) ввиду невнимательного отношения со стороны должностных лиц медицинской службы. В частности, 06 и 07 января 2014 года ФИО4 не был выполнен дежурным врачом (начальником передвижного рентген-кабинета) ФИО16 обязательный объём исследований, а именно: рентгенография органов грудной клетки, что привело к поздней диагностике основного заболевания. 07 января 2014 года дежурный терапевт ФИО13 не осуществил осмотр больного ФИО4 после вызова дежурной медицинской сестрой ФИО10, а скорректировал лечение по телефону. Основными причинами несвоевременной диагностики 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> у ФИО4 явилось отсутствие системы работы должностных лиц филиала № 1 ФГКУ "1409 ВМКГ" Минобороны России в организации диагностики, лечения и наблюдения больных с заболеваниями органов дыхания. За невыполнение требований Руководства по медицинскому обеспечению Вооружённых Сил Российской Федерации на мирное время, введённого в действие приказом начальника тыла Вооружённых Сил Российской Федерации – заместителя Министра обороны Российской Федерации от 15.01.2001 №, и Руководства по организации работы базового военного (военно-морского) госпиталя, утверждённого начальником Главного военно-медицинского управления Минобороны России в 2007 году, к должностным лицам филиала № ФГКУ "1409 ВМКГ" Минобороны России ФИО13 и ФИО16 применены дисциплинарные взыскания.

Приказом начальника ФГКУ "1409 ВМКГ" Минобороны России от 16.01.2014 № подвергнуты дисциплинарному взысканию в виде выговора следующие должностные лица филиала № 1 ФГКУ "1409 ВМКГ" Минобороны России: дежурный врач-инфекционист инфекционного отделения ФИО17 – за невыполнение требований инструкции дежурного врача об обходе отделения госпиталя и получении сведений о тяжелобольных, нуждающихся в постоянном врачебном наблюдении; дежурный терапевт врач-гастроэнтеролог ФИО11 – за невыполнение требований инструкции дежурного врача-терапевта об обходе в разное время суток терапевтических отделений госпиталя и отделения анестезиологии-реанимации и интенсивной терапии, осмотре тяжелобольных и оказанию им необходимой помощи с отметкой в истории болезни; дежурная медсестра палатная урологического отделения ФИО10 – за невыполнение требований инструкции дежурной медсестры палатной урологического отделения о немедленном докладе ординатору или дежурному врачу об ухудшении состояния больных, нарушении распорядка, происшествиях в палатах и о принятии мер к их устранению (т. 1 л.д. 166–168). 

Как следует из приказа командующего Балтийским флотом от 11.03.2014 № (т. 3 л.д. 21–25), 01 января 2014 года начальник медицинской службы войсковой части 87543 ФИО5 осмотрел ФИО4, обратившегося к нему с жалобами на общую слабость, плохое самочувствие и высокую температуру тела, но не внёс результаты осмотра в амбулаторный журнал, медицинскую книжку и в книгу записи больных войсковой части 87543, не представил ФИО4 на консультацию к врачу-специалисту и не принял мер к незамедлительной госпитализации ФИО4, а также в период с 01 по 04 января 2014 года в помещениях войсковой части 87543 ежедневно производил ФИО4 жаропонижающие инъекции в целях снижения температуры тела. В связи с существенным ухудшением состояния ФИО4, наличием у него тошноты и сильно возросшей температурой тела 05 января 2014 года ФИО5 впервые внёс в книгу записи больных войсковой части 87543 запись об обращении ФИО4 за медицинской помощью. 

В тот же день, 05 января 2014 года, ФИО4 был госпитализирован в филиал № ФГКУ "1409 ВМКГ" Минобороны России, где в течение последующих трёх дней ему не была своевременно оказана надлежащая медицинская помощь (не был выполнен обязательный объём исследований, включая рентгенографию грудной клетки), что привело к поздней диагностике заболеваний, ухудшению состояния больного, его перевод в отделение реанимации и интенсивной терапии ФГКУ "1409 ВМКГ" Минобороны России. С 01 до 05 января 2014 года командир войсковой части 87543 ФИО7 и старший помощник командира войсковой части 87543 ФИО8 скрывали факт заболевания ФИО4, не принимали меры по оказанию ему надлежащей медицинской помощи и его госпитализации. За допущенные нарушения требований Федерального закона "О статусе военнослужащих", Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации, Корабельного устава Военно-морского флота, приказа командующего войсками 

<

данные изъяты> от 24.10.2013, указаний командующего войсками 

<

данные изъяты> от 11.11.2013 № и указаний командующего Балтийским флотом от 18.11.2013 № воинские должностные лица войсковой части 87543, ФИО7, ФИО8 и ФИО5, привлечены к дисциплинарной ответственности. 

Постановлением старшего следователя ВСО СК России по Балтийскому гарнизону от 26.03.2015 было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 109 УК РФ, в отношении врача-пульмонолога филиала № 1 ФГКУ "1409 ВМКГ" Минобороны России ФИО25., который, по версии органа предварительного следствия, 05 января 2014 года допустил дефекты оказания медицинской помощи ФИО4, отсрочившие оказание квалифицированной медицинской помощи больному и способствовавшие развитию осложнений и наступлению летального исхода (т. 1 л.д. 159–161).

По сведениям, содержащимся в представлении старшего следователя ВСО СК России по Балтийскому гарнизону от 05.04.2015 № (т. 2 л.д. 143–150), в служебной деятельности офицеров войсковой части 87543, ФИО7, ФИО8 и ФИО5, выявлены нарушения требований статьей 26, 27 Федерального закона "О статусе военнослужащих", статей 75, 78–80, 82, 93, 112–114, 117 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской федерации, статей 524, 551, 552 Корабельного устава Военно-морского флота. 31 декабря 2013 года ФИО5 и ФИО8 узнали об ухудшении состояния здоровья и наличии повышенной температуры тела у военнослужащего ФИО4 С момента выявления признаков заболевания у ФИО4, несмотря на дальнейшее ежедневное установление у него повышенной температуры тела (свыше 38 °С), неэффективность принимаемых для его лечения мер, а также очевидное постепенное ежесуточное ухудшение состояние его здоровья, в период времени с 01 по 04 января 2014 года включительно ФИО7, ФИО8 и ФИО5 не приняли решение о госпитализации ФИО4 с учётом характера течения его заболевания, очевидной необходимости лечения в условиях госпиталя и оказания ему квалифицированной медицинской помощи. С целью сокрытия от вышестоящего командования факта заболевания военнослужащего ФИО4 его лечение осуществлялось под руководством начальника медицинской службы войсковой части 87543 ФИО5 по неустановленным стандартам оказания медицинской помощи и неизвестными медицинскими препаратами в расположении войсковой части 87543. В нарушение требований статьи 551 Корабельного устава Военно-морского флота ФИО5 не отражал в медицинской книжке ФИО4 и медицинской документации войсковой части 87543 факты оказания медицинской помощи. В период нахождения ФИО4 на стационарном лечении в филиале № ФГКУ "1409 ВМКГ" Минобороны России медицинскими работниками этой медицинской организации был допущен грубый дефект оказания медицинской помощи, выразившийся в поздней диагностике основного заболевания из-за невнимательного отношения к больному. Дежурный врач (рентгенолог) ФИО16 не выполнил обязанность по обеспечению проведения рентгенологического обследования 100% больных, поступивших 05 и 06 января 2014 года. 

При поступлении ФИО4 в филиал № ФГКУ "1409 ВМКГ" Минобороны России дежурный врач ФИО18 и дежурный терапевт ФИО12 в полном объёме не оказали квалифицированную медицинскую помощь надлежащего качества, не организовали проведение обязательного рентгенологического обследования как больному с инфекционной патологией верхних дыхательных путей с целью диагностирования имевшейся у него 

<

данные изъяты> и исключения или подтверждения возможного заболевания 

<

данные изъяты>, недооценили тяжесть состояния ФИО4, установили неверный предварительный диагноз. В период несения дежурства врач-пульмонолог ФИО12 не осматривал и не наблюдал ФИО4, не определил тяжесть его состояния, не скорректировал диагноз, а при смене с дежурства не передал ФИО4 под наблюдение вновь заступающему на дежурство терапевту. В период с 05 по 08 января 2014 года ФИО4 не осматривался квалифицированными медицинскими работниками, ему не проводились обследования, не уточнялся диагноз, не корректировались методы лечения. После повышения у ФИО4 07 января 2014 года температуры тела дежурный терапевт ФИО13 по вызову медицинской сестры ФИО10 к больному не прибыл, а дал рекомендации о лечении и замене назначенных медицинских препаратов по телефону. 08 января 2014 года во время утреннего обхода дежурный терапевт ФИО13 не осмотрел ФИО4, не скорректировал ему лечение и не выявил ухудшение состояния его здоровья. В филиале № 1 ФГКУ "1409 ВМКГ" Минобороны России медицинские работники игнорируют стандарты диагностирования заболеваний и оказания медицинской помощи военнослужащим, их деятельность в профильных отделениях в отсутствие врачей никем не контролируется, а лечением больных занимаются медицинские сёстры. 

14 марта 2016 года старшим следователем ВСО СК России по Балтийскому гарнизону вынесено постановление, которым отказано в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц войсковой части 87543 ФИО5, ФИО7 и ФИО8, должностных лиц филиала № ФГКУ "1409 ВМКГ" Минобороны России ФИО13, ФИО14, ФИО15 и ФИО16 в связи с отсутствием в их действиях состава преступления. При этом в данном постановлении содержатся сведения о том, что 31 декабря 2013 года начальник медицинской службы войсковой части 87543 ФИО5 и старший помощник командира войсковой части 87543 ФИО8 узнали об ухудшении состояния здоровья ФИО4, однако в период с 01 по 04 января 2014 года ФИО5 не принял мер к госпитализации ФИО4 при наличии у последнего признаков заболевания и осуществлял его лечение амбулаторно на корабле. 05 января 2014 года ФИО5 установил ФИО4 предварительный диагноз "

<

данные изъяты>", после чего в тот же день ФИО4 был госпитализирован в филиал № 1 ФГКУ "1409 ВМКГ" Минобороны России, где был осмотрен дежурной сменой врачей. Должностные лица войсковой части 87543 нарушили запрет на амбулаторное лечение военнослужащих на кораблях и несвоевременно направили ФИО4 в медицинскую организацию для оказания квалифицированной медицинской помощи (т. 2 л.д. 205–217). 

Постановлением старшего следователя ВСО СК России по Балтийскому гарнизону от 04.04.2016 прекращено уголовное дело №, возбуждённое в отношении ФИО12 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 109 УК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Это постановление в числе прочего констатирует, что 05 января 2014 года ФИО4 был осмотрен дежурным терапевтом филиала № 1 ФГКУ "1409 ВМКГ" Минобороны России ФИО12, который вопреки требованиям инструкции дежурному терапевту филиала № 1 ФГКУ "1409 ВМКГ" Минобороны России от 01.12.2013 не оказал ФИО4 квалифицированную медицинскую помощь надлежащего качества: не организовал проведение обязательного рентгенологического обследования больному с инфекционной патологией верхних дыхательных путей с целью диагностирования имевшейся у него 

<

данные изъяты> и исключения либо подтверждения возможного заболевания 

<

данные изъяты>, вследствие чего тяжесть состояния ФИО4 была недооценена. 

08 января 2014 года дежурный терапевт филиала № 1 ФГКУ "1409 ВМКГ" Минобороны России ФИО13, вызванный медсестрой для осмотра ФИО4, не прибыл в отделение, не произвёл осмотр больного и не выявил ухудшение состояния его здоровья, а ограничился дачей по телефону рекомендаций о производстве ФИО4 инъекции жаропонижающего лекарства (т. 2 л.д. 222–245).

Проанализировав приведённые выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что воинские должностные лица войсковой части 87543, ФИО7, ФИО8 и ФИО5 в период с 01 по 04 января 2014 года включительно допустили противоправное бездействие, выразившееся в непринятии мер по оказанию надлежащей медицинской помощи и незамедлительной госпитализации ФИО4, имевшего признаки простудного заболевания, а медицинские работники филиала № 1 ФГКУ "1409 ВМКГ" Минобороны России в период с 05 по 08 января 2014 года включительно оказали ФИО4 медицинскую помощь ненадлежащего качества.

Из заключения комиссии экспертов № от 08.06.2018 (т. 3 л.д. 142–204) следует, что:

- 

<

данные изъяты> развилась у ФИО4 до 08 января 2014 года, наиболее вероятно, в период с 05 по 08 января 2014 года;

- судить о качестве медицинской помощи ФИО4, если такая помощь была оказана, в период с 01 по 05 января 2014 года и о причинно-следственной связи возможных её дефектов со смертью ФИО4 не представляется возможным;

- при оказании ФИО4 медицинской помощи в филиале № 1 ФГКУ "1409 ВМКГ" Минобороны России в период с 05 по 08 января 2014 года выявлены следующие дефекты: 1) после осмотра в приёмном покое ФИО4 был поставлен диагноз "

<

данные изъяты>", однако данные анамнеза и объективного исследования, свидетельствующие в пользу указанного диагноза, в медицинской карте отсутствуют; 2) выставленный при поступлении диагноз "

<

данные изъяты>" предполагает осмотр отоларингологом и проведение бактериологического исследования мазков из зева, что не было сделано; 3) при поступлении 05 января 2014 года ФИО4 было назначено проведение общего анализа крови, общего анализа мочи, рентгенографии органов грудной клетки, кардиографии, однако указанные исследования выполнены только 08 января 2014 года; 4) отсутствие наблюдения за ФИО4 в течение трёх дней (после записи терапевта от 05.01.2014 следующая запись в медицинскую карту внесена 08 января 2014 года в 20:05); 5) отсутствие в медицинской карте № записей о выполнении назначений, свидетельствующее о непроведении лечения ФИО4 в период с 05 по 08 января 2014 года. Эти дефекты оказания медицинской помощи не позволили прервать развитие патологического процесса на начальной его стадии и, тем самым, оказали негативное влияние на дальнейшее течение и исход заболевания ФИО4 Между установленными дефектами оказания медицинской помощи ФИО4 в филиале № 1 ФГКУ "1409 ВМКГ" Минобороны России в период с 05 по 08 января 2014 года и наступившими неблагоприятными последствиями – смертью ФИО4 – имеется причинно-следственная связь, которая носит непрямой (косвенный) характер. 

- в период с 08 января 2014 года по 05 февраля 2014 года медицинская помощь ФИО4 в ФГКУ "1409 ВМКГ" Минобороны России оказана в полном объёме, являлась обоснованной, своевременной, адекватной тяжести состояния и соответствовала современной тактике ведения пациентов с подобной патологией. Дефектов оказания медицинской помощи в указанный период не установлено. 

Проверяя вышеуказанное заключение комиссии экспертов, суд считает его допустимым доказательством, не вызывающим сомнений в объективности, и кладёт в основу решения, поскольку оно соответствует требованиям законодательства о гражданском судопроизводстве, согласуется с другими исследованными доказательствами, является полным и непротиворечивым по содержанию, научно обоснованным, и дано высококвалифицированными специалистами в области судебной медицины, имеющими достаточный стаж экспертной работы.

Участвующие в деле лица не опровергли правильность выводов судебно-медицинских экспертов допустимыми средствами доказывания и не ходатайствовали о проведении дополнительной или повторной судебной экспертизы, а у суда нет оснований не доверять этим выводам. 

Основываясь на вышеуказанном заключении экспертов, суд делает вывод о наличии причинно-следственной связи между смертью ФИО4 и дефектами оказания медицинской помощи, допущенными медицинским работниками филиала № 1 ФГКУ "1409 ВМКГ" Минобороны России в период с 05 по 08 января 2014 года включительно, что свидетельствует о виновности филиала № 1 ФГКУ "1409 ВМКГ" Минобороны России в причинении истцам морального вреда, обусловленного смертью ФИО4 

В нарушение требований пункта 2 статьи 1064 ГК РФ и части первой статьи 56 ГПК РФ ФГБУ "1409 ВМКГ" Минобороны России как ответчик не представило суду допустимые и убедительные доказательства, с достоверностью исключающие вину филиала № 1 в смерти ФИО4 

Вместе с тем суд полагает, что сторона истцов не доказала нахождение смерти ФИО4, в причинной связи с противоправным бездействием воинских должностных лиц войсковой части 87543 в период с 01 по 05 января 2014 года и действиями медицинских работников ФГКУ "1409 ВМКГ" Минобороны России в период с 08 января по 05 февраля 2014 года.

Следовательно, отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда, предъявленных к войсковой части 87543 и Минобороны России. 

Согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона от 12.01.1996 №N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" филиал осуществляет деятельность от имени создавшей их некоммерческой организации. Ответственность за деятельность своего филиала несёт создавшая их некоммерческая организация.

С учётом установленных обстоятельств дела, проанализировав приведённые в нормы материального права и оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к окончательному выводу о том, что ФГБУ "1409 ВМКГ "Минобороны России в лице филиала № 1 обязано компенсировать (возместить) ФИО1, ФИО2 и ФИО3 моральный вред, причинённый смертью их близкого родственника, ФИО4

В соответствии с пунктом 1 статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 

Разрешая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ принимает во внимание наличие тесных родственных связей между истцами и умершим ФИО4, характер и степень нравственных страданий, перенесённых каждым из истцов, их индивидуальные особенности, фактические обстоятельства, при которых истцам был причинён моральный вред, неосторожную форму и степень вины причинителя вреда, его организационно-правовую форму и имущественное положение, а также учитывает требования разумности и справедливости.

Исходя из этого, суд считает возможным и целесообразным определить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ФГБУ "1409 ВМКГ" Минобороны России в пользу каждого из истцов, равным 300 000 рублей.

Оснований для привлечения Минобороны России к субсидиарной ответственности перед ФИО1, ФИО2 и ФИО3 суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие недостаточность имущества ФГБУ "1409 ВМКГ" Минобороны России для самостоятельной выплаты истцам денежной компенсации морального вреда в присуждённом размере.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования частично и полагает взыскать с ФГБУ "1409 ВМКГ" Минобороны России в лице филиала № 1 в пользу ФИО1, ФИО2 и ФИО3, каждого, денежную компенсацию морального вреда в размере по 300 000 (триста тысяч) рублей.

Согласно части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

В силу части первой статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абзацем пятым статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Частью первой статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Имеющиеся в деле ордера от 25.12.2017 №№, 622, 623 (т. 1 л.д. 69, 128, 129) удостоверяют, что интересы ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в Балтийском городском суде Калининградской области при рассмотрении настоящего гражданского дела по иску к войсковой части 87543, Минобороны России и ФГБУ "1409 ВМКГ" Минобороны России в лице филиала № 1 представляла адвокат Бонцлер М.В. 

Изучение судом квитанций серии АА №, серии АА №, серии АА № (т. 1 л.д. 9, 80, 110) показало, что ФИО1, ФИО19, ФИО3, каждый, уплатили адвокату Бонцлер М.В. деньги в сумме по 20 000 рублей за оказание юридической помощи.

Проверив содержание представленных документов, суд приходит к выводу о том, что предъявленные к возмещению расходы понесены истцами реально и непосредственно связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела в суде первой инстанции.

Поскольку Балтийский городской суд Калининградской области, частично удовлетворив иск, принял решение в пользу истцов, документально подтверждённые судебные расходы, понесённые ФИО1, ФИО2 и ФИО3, подлежат возмещению полностью или частично за счёт ФГБУ "1409 ВМКГ" Минобороны России в лице филиала № 1 как проигравшего дело ответчика.

ФГБУ "1409 ВМКГ" Минобороны России в лице филиала № 1 не представило доказательств чрезмерности взыскиваемых судебных расходов.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, присуждаемых в пользу истцов, суд учитывает характер и уровень сложности рассмотренного гражданско-правового спора, объём и качество оказанной юридической помощи, длительность судебного процесса, содержание составленных исковых заявлений и иных процессуальных документов, квалификацию представителя Бонцлер М.В., количество и продолжительность суденых заседаний, в которых она принимала участие, а также уровень минимальных расценок на услуги адвокатов по представительству в суде первой инстанции по гражданским делам, рекомендованных Адвокатской палатой Калининградской области.

С учётом вышеуказанных критериев, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ФГБУ "1409 ВМКГ" Минобороны России в лице филиала № 1 в пользу каждого из истцов расходы на оплату услуг представителя Бонцлер М.В. полностью, а именно: в сумме по 20 000 рублей.

Кроме того, с ФГБУ "1409 ВМКГ" Минобороны России в лице филиала № 1 подлежат взысканию в пользу каждого из истцов расходы по уплате государственной пошлины в сумме по 300 рублей.

Таким образом, общий размер судебных расходов, которые ФГБУ "1409 ВМКГ" Минобороны России в лице филиала № 1 как проигравший дело ответчик должно возместить каждому из истцов, составляет 20 300 рублей. 

В соответствии с частью первой статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда), положения статьи 103 ГПК РФ о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению.

Следовательно, с ФГБУ "1409 ВМКГ" Минобороны России в лице филиала № 1, которое законом не освобождено от уплаты судебных расходов, надлежит взыскать в доход федерального бюджета издержки в виде расходов на проведение комиссионной судебно-медицинской экспертизы в размере 153 400 рублей (т. 3 л.д. 208–212). 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 100, 103, 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

удовлетворить иск ФИО1, ФИО2 и ФИО3 частично. 

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения "1409 военно-морской клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала № 1 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 320 300 (трёхсот двадцати тысяч трёхсот) рублей, из которых 300 000 рублей – денежная компенсация морального вреда, 20 300 рублей – судебные расходы.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения "1409 военно-морской клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала № 1 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 320 300 (трёхсот двадцати тысяч трёхсот) рублей, из которых 300 000 рублей – денежная компенсация морального вреда, 20 300 рублей – судебные расходы.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения "1409 военно-морской клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала № 1 в пользу ФИО3 денежные средства в сумме 320 300 (трёхсот двадцати тысяч трёхсот) рублей, из которых 300 000 рублей – денежная компенсация морального вреда, 20 300 рублей – судебные расходы.

Отказать ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в удовлетворении остальной части исковых требований.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения "1409 военно-морской клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала № 1 в доход федерального бюджета расходы на проведение судебной экспертизы в размере 153 400 (ста пятидесяти трёх тысяч четырехсот) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Балтийского городского суда 

Калининградской области В.В. Дуденков

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2018 года на 12 страницах.