№ 2-764/2017 ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

08 сентября 2017 года г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой И.М.

при секретаре Загитовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-764/2017 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ПАО Сбербанк к Ивановой Юлии Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что хх.хх.хх г. между ОАО «Сбербанк России» и Ивановой Ю.Н. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме .... рублей на .... месяцев под .... % годовых на цели личного потребления. 

В соответствии с условиями Кредитного договора банк перечислил заемщику денежные средства на ссудный счет. Погашение кредита в соответствии с условиями договора производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в срок, определенный условиями договора. На данный момент обязательства по кредитному договору исполняются с нарушениями условий кредитного договора, платежи в погашение кредитной задолженности и процентов по нему производятся несвоевременно.

ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с Ивановой Ю.Н. задолженность по кредитному договору № от хх.хх.хх г. в размере .... руб. .... коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере .... .... руб. .... коп. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился. 

Ответчик Иванова Ю.Н. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, судебная повестка, направленная ответчику по адресу: ...., возвращена в суд с отметкой отделения почтовой связи: «истек срок хранения». 

В связи с тем, что ответчик не присутствовал при рассмотрении дела, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно по имеющимся доказательствам для того, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие. Истец не возражал против вынесения заочного решения. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает установленными следующие обстоятельства..

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела хх.хх.хх г. между ОАО «Сбербанк России» и Ивановой Ю.Н. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме .... рублей на .... месяцев под .... % годовых на цели личного потребления. 

В соответствии с п. 3.3. договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В нарушение принятых на себя обязательств Иванова Ю.Н. неоднократно допускала возникновение просроченной задолженности, обязательства по кредитному договору заемщиком не исполняются, направленное хх.хх.хх г. в адрес заемщика требование в адрес заемщика о досрочном возврате суммы задолженности оставлено без ответа. Доказательств исполнения ответчиком своих обязательств суду представлено не было, в добровольном порядке заемщиком спор не урегулирован.

По состоянию на хх.хх.хх г. задолженность по кредиту составляет .... руб. .... коп., из которых задолженность по неустойке - .... руб. .... коп., просроченные проценты за кредит - .... руб. .... коп., просроченная ссудная задолженность - .... руб. .... коп. 

Представленный расчет проверен судом, признан верным, соответствующим условиям кредитного договора и графику платежей с учетом внесенных заемщиком денежных средств, при отсутствии со стороны ответчика иных доказательств. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору, равно как и доказательства того, что долг составляет иную сумму либо отсутствует, не представлен.

Таким образом, исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ к взысканию с ответчика подлежат расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины при подаче иска, в сумме .... руб. .... коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского филиала № 8628 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от хх.хх.хх г. в размере .... руб. .... коп., в том числе задолженность по неустойке - .... руб. .... коп., просроченные проценты за кредит - .... руб. .... коп., просроченная ссудная задолженность - .... руб. .... коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере .... руб. .... коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Олонецкий районный суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения. 

В течение одного месяца по истечении срока для подачи заявления об отмене заочного решения, решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд.

Судья И.М. Прокофьева