Дело № 2-213/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Гречановской О.В.,

при секретаре Тараненко Ю.Д. 

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кемерово

20 февраля 2019 года

гражданское дело по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» обратилось в Центральный районный суд г. Кемерово с исковыми требования к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога.

Требования мотивирует следующим:

25.02.2016 г. между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор ###, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 2165600 рублей под 10,9% годовых на срок до 25.02.2031 г. на приобретение квартиры, расположенной по адресу .... Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.

Банк в полном объеме исполнил свои обязательства, перечислив заемщику денежные средства в размере 2165600 рублей.

Заемщик надлежащим образом свои обязанности по возврату денежных средств не исполнил. 30.07.2018 г. Центральным районным судом г. Кемерово вынесено решение по гражданскому делу № 2-2646/2018 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ### от 25.02.2016 г. в размере 1706427,53 рублей, процентов за пользование денежными средствами из расчета 10,9 % годовых, начисляемых на сумму основного долга, с учетом фактического погашения задолженности, начиная с 27.03.2018 г. и до дня фактического погашения суммы займа, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 16732 рубля.

Право собственности на квартиру принадлежит залогодателю на основании договора от 11.02.2016 г. ### уступки прав требования по договору ### участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 14.10.2015 г., дополнительного соглашения ### от 25.02.2016 г. к договору ### от 11.02.2016 г. уступки прав требования по договору ### участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 14.10.2015 г.

17.09.2018 г. Банком в адрес заемщика было направлено требование об исполнении решения Центрального районного суда г. Кемерово от 30.07.2018 г., в установленный срок данное требование не исполнено, до настоящего времени задолженность не погашена.

Истец просит обратить взыскание на квартиру, общей площадью 54.4м2, этаж 17, кадастровый ###, расположенную по адресу ..., принадлежащую ФИО1 на праве собственности. Способом реализации заложенного имущества избрать публичные торги в форме открытого аукциона, определить начальную продажную стоимость заложенного имущества. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался.

Суд, выслушав пояснения ответчика, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора ч.2 ст.819 ГК РФ.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. №13/14 в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 25.02.2016 г. между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор ###, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 2165600 рублей под 10,9% годовых на срок до 25.02.2031 г. на приобретение квартиры, расположенной по адресу ... Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты (л.д. 10-15.

Банк в полном объеме исполнил свои обязательства, перечислив заемщику денежные средства в размере 2165600 рублей, что подтверждается банковским ордером ### от 25.02.2016 г. (л.д. 31).

Заемщик надлежащим образом свои обязанности по возврату денежных средств не исполнил. 

30.07.2018 г. Центральным районным судом г. Кемерово в порядке упрощенного (письменного) производства вынесено решение по гражданскому делу ### о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ### от 25.02.2016 г. в размере 1706427,53 рублей, процентов за пользование денежными средствами из расчета 10,9 % годовых, начисляемых на сумму основного долга, с учетом фактического погашения задолженности, начиная с 27.03.2018 г. и до дня фактического погашения суммы займа, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 16732 рубля (л.д. 19). Указанное решение суда вступило в законную силу 15.08.2018 г.

17.09.2018 г. АО «Россельхозбанк» направило в адрес ФИО1 требование об исполнении решения суда, однако, до настоящего времени решение суда не исполнено, ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена.

В силу ст.329 п.1 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ст.334 п.1 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п.5 ст.350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанном на залоге.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (ст. 3 указанного ФЗ).

В силу п.2 ст.13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. №102-ФЗ закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Как установлено судом, 11.02.2016 г. между ООО «СДС-Финанс» и ФИО1 заключен договор ### уступки прав требований по договору ### участия в долевом строительстве многоквартирного дома (л.д. 20-22). По условиям указанного договора Общество уступило гражданину принадлежащее Обществу на основании договора № 7Б-10В участия в долевом строительстве многоквартирного дома от **.**.****, заключенного между Обществом и ООО «СДС-Строй» и зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области 02.12.2015 г., право требования к застройщику передачи квартиры в строящемся жилом ..., расположенном по строительному адресу ..., со следующими характеристиками: 2-комнатная, строительный ###, находящаяся на 17 этаже блок-секция, проектной площадью без площади лоджии – 54,43 кв.м., проектная площадь лоджии с учетом коэффициента0,5 – 1,48 кв.м.

В настоящее время права по Закладной были переданы АО «Россельхозбанк», что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости 

В соответствии с п.1 ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

Согласно п.2 ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании п.1 ст.77 данного закона, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Согласно ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных а неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, учитывая имеющуюся задолженность ответчиков по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, суд считает, требования истца об обращении взыскания на заложенное по договору ипотеки имущество в целях погашения задолженности по договору, обоснованы и подлежат удовлетворению, учитывая, что в силу требований ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодателем ходатайств суду об отсрочке реализации заложенного имущества не заявлялись.

В соответствии с п.2 ст.54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должна быть указана сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя.

03.12.2018 г. по ходатайству представителя истца была назначена судебная-товароведческая экспертиза с целью определения рыночной стоимости квартиры по адресу .... Производство экспертизы было поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Оценки» (л.д. 51-54).

Согласно представленному заключении. эксперта ### рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 30.01.2019 г. составляет 2771 000 рублей (л.д. 63-92).

Суд считает возможным указанный отчет эксперта принять в качестве допустимого письменного доказательства размера рыночной стоимости квартиры, поскольку он соответствует требованиям законодательства в области экспертной деятельности, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, сторонами настоящее заключение эксперта в судебном заседании оспорено не было.

В соответствии с положениями п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика.

Поскольку суду не представлено иных сведений о стоимости предмета залога, суд считает возможным определить стоимость квартиры в размере 80% от 2771000 рублей, то есть в размере 2216 800 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, что подтверждается представленным суду платёжным поручением ### от 26.10.2018 г. (л.д. 9).

Суд считает, что требования истца в части взыскания с ответчика расходов по оплате госпошлины подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1 **.**.**** года рождения, уроженцу ..., зарегистрированному по адресу ..., расположенную по адресу ..., общей площадью 54,4 кв.м., с кадастровым номером ###.

Определить способ реализации предмета залога с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 2216800 рублей (два миллиона двести шестнадцать тысяч восемьсот рублей 00 копеек).

Взыскать с ФИО1 **.**.**** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу ... в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей (шесть тысяч рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 24.02.2019 года.

Судья Гречановская О.В.

7