46RS0030-01-2019-006462-40

Дело № 2-5032/11-2019 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2019 года г.Курск 

Ленинский районный суд г.Курска в составе

Председательствующего судьи Шуровой Л.И.

при секретаре Рудской Ю.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России") о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что по вине ответчика, зачислившего ДД.ММ.ГГГГ очередной платеж по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на иной счет у нее образовалась просроченная задолженность, что впоследствии явилось основанием отказа ей в предоставлении в последующем кредита ввиду испорченной кредитной истории. 

Просила признать действия ответчика непосредственно связанные с финансовой ошибкой списания кредитного платежа по договору № с ПАО "Сбербанк России" от ДД.ММ.ГГГГ как некачественное оказание услуги или недостаток оказания услуг.

Обязать ПАО "Сбербанк России" восстановить ее кредитную историю.

Взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 руб., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 20 000 руб. и оплаты госпошлины в размере 300 руб. 

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика ПАО "Сбербанк России" - по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения иска. Не оспаривая допущенной ошибки, указал на отсутствие причинной связи между действиями Банка и наступившими последствиями, поскольку ФИО1, неоднократно допускала просрочки ежемесячного платежа, что привело к обращению к коллекторам, а впоследствии - к реструктуризации кредита. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Если кредит используется должником полностью или частично для исполнения обязательств по ранее предоставленному тем же кредитором кредиту и в соответствии с договором кредит используется без зачисления на банковский счет должника для исполнения ранее предоставленного кредита, такой кредит считается предоставленным с момента получения должником от кредитора в порядке, предусмотренном договором, сведений о погашении ранее предоставленного кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст.ст. 1010, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между клиентом и Банком был заключен кредитный договор № (далее - договор) на сумму 871 000 руб. под 22,50% процентов годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

С ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору ежемесячный платеж составлял 22 983 руб. гашение кредита осуществляется со счета клиента №, для отсутствия просрочек по кредиту клиенту необходимо обеспечивать на дату платежа на данном счете сумму ежемесячного платежа. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 (бывший супруг клиента) в офисе Банка вносил денежные средства на счет для погашения ежемесячного платежа по кредиту, однако по ошибке ФИО6 средства были внесены на счет № третьего лица ФИО7 (ошибка цифры в конце счета). ФИО6 при взносе средств не проверил получателя в чек - ордере и операция была успешно проведена. 

В результате данной ошибки по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность. В рамках рассмотрения обращения клиента со счета № на счет № датой ДД.ММ.ГГГГ возмещены денежные средства в размере 23 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведены корректирующие мероприятия по аннулированию просроченной задолженности. В рамках корректирующих мероприятий по договору ДД.ММ.ГГГГ на счет № зачислены излишне уплаченные денежные средства 13 037, 03 руб. (погашенные пени за просроченный кредит). 

Таким образом, за оспариваемый истцом период по договору отсутствует образование просроченной задолженности, в связи с чем данная ситуация не может влиять на кредитную историю клиента. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по ссудному счету по договору, согласно которой за оспариваемый период просроченная задолженность отсутствует, неустойка не начисляется. 

При таком положении требования истца о признании операции по зачислению денежных средств некачественно оказанной услугой, удовлетворению не подлежат, поскольку зачисление денежных средств на счет иного лица возникли ввиду некорректного указания ФИО6 номера счета для зачисления денежных средств.

Также установлено, что истцом ФИО1 как до даты ДД.ММ.ГГГГ, так и после указанной даты неоднократно допускались просрочки платежа, что подтверждается выпиской по счету. В связи с данным обстоятельством возникла просроченная задолженность, на которую насчитывалась неустойка в соответствии с условиями заключенного кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и клиентом было заключено дополнительное соглашение на проведение реструктуризации по кредиту, согласно п. 1.1 которого сумма задолженности по кредитному договору, которую обязуется погасить кредитору заемщик, определена сторонами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и составляет 164 345, 03 руб., в том числе остаток основного долга 150 717, 99 руб., сумма процентов за пользование кредитом (проценты, зафиксированные на день проведения реструктуризации) 5 964, 30 руб., сумма признанных заемщиком неустоек 7 662, 74 руб.

Заемщик признает суммы задолженности, указанные в п. 1.1, в том числе начисленные в соответствии с условиями кредитного договора на дату заключения дополнительного соглашения неустойки. 

Таким образом, истец при заключении дополнительного соглашения на реструктуризацию задолженности согласилась с имеющейся задолженностью по договору.

Согласно п. 1.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 

В соответствии с п. 4.2.6 кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств и наличии просроченной задолженности по договору банк вправе без уведомления заемщика:

- поручать третьим лицам на основании агентских или иных договоров, заключенных кредитором третьими лицами, осуществлять действия, направленные на погашение заемщиком просроченной задолженности по договору. 

- предоставлять третьим лицам в соответствии с условиями в соответствии с условиями агентских или иных договоров информацию и документы, подтверждающие права кредитора по договору, в том числе о предоставленном заемщику кредите, размере задолженности заемщика по договору, условиях договора, а также информацию о заемщике, в том числе содержащую его персональные данные.

Согласно п. 4.3.4 заемщик обязуется по требованию кредитора досрочно, не позднее 15 рабочих дней с даты получения заемщиком уведомления кредитора, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в п. 4.2.3 договора. 

На основании п. 4.3.6 договора, заемщик обязуется принять все возможные меры для пополнения счета/иного счета в сумме, достаточной для погашения аннуитетного платежа, в том числе, не позднее рабочего дня, предшествующего дня очередного платежа по договору, указанному в графике платежей, если дата погашения задолженности по договору приходится на нерабочий (выходной, праздничный) день. 

Учитывая ненадлежащее исполнение клиентом обязательств по возврату кредита, размер образовавшейся задолженности, Банк полагал допущенное заемщиком нарушение условий договора существенным, и, в силу положений ст. 450 ГК РФ, достаточным основанием для направления требований о досрочном погашении задолженности, в том числе через услуги третьих лиц. 

В судебное заседание истцом не представлено относимых и допустимых доказательств неправомерных действий, как ответчика, так и коллекторного агентства "АктивБизнесКоллекшн", доказательства нарушения личных неимущественных прав и нематериальных благ, наличия противоправных действий ответчика и причинения вреда в виде "испорченной" кредитной истории, невыдачи кредита и причинения морального вреда и наличия причиной связи между неправомерными действиями Банка и наступившими неблагоприятными последствиями.

При таком положении, требования истца удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. 

Судья: Л.И. Шурова.