П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ахтубинск 19 мая 2017 года 

Астраханской области 

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Багаевой Г.А. 

при секретаре Сачковой О.С.

с участием государственного обвинителя - помощника Ахтубинского городского прокурора Дибировой Е.В. 

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Адвокатской конторы 

<

адрес> ФИО2– удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 пересек Государственную границу Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, при следующих обстоятельствах. 

В марте 2017 года, точное время не установлено, у ФИО1, являющегося лицом без гражданства и проживающего в селе Шонай Сайхинского сельского округа 

<

адрес> Республики Казахстан, возникла необходимость во выезде на территорию Российской Федерации, однако каких- либо документов удостоверяющих личность и на право пересечения Государственной границы Российской Федерации он не имел, в связи с чем у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, минуя пограничный и иные виды контроля.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, не имея при себе действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, в нарушение положений ст.6 Федерального закона Российской Федерации «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ, положений ст.ст. 9, 11 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Государственной границе Российской Федерации», следуя с территории 

<

адрес> Республики Казахстан в 

<

адрес> Российской Федерации в открытом вагоне грузового поезда сообщением «станция «Сайхин» - «станция Верхний Баскунчак», не предназначенного для пассажирских перевозок, умышленно пересек Государственную границу Российской Федерации, проходящую по железнодорожному полотну, примерно в 300м юго-восточнее пограничного знака №, примерно в 16 км севернее 

<

адрес>.

Затем ФИО1, продолжая реализацию своего умысла, с целью уклонения от прохождения пограничного и иных видов контроля, выпрыгнул из открытого вагона указанного грузового поезда в 300м севернее железнодорожного переезда станции Верхний 

<

адрес> и направился на территорию 

<

адрес>.

Прибытие ФИО1 в Российскую Федерацию не было направлено для использования права политического убежища в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

По предъявленному обвинению ФИО1 вину признал полностью, заявив ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив свою виновность в совершении инкриминируемого ему деяния.

Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель и защитник заявили о своем согласии на постановление приговора по делу без судебного разбирательства.

Подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, которое получено в судебном заседании, заявить о согласии с обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за совершение которых, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, удостоверившись в том, что требования, предусмотренные Главой 40 УПК Российской Федерации, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый ФИО1 осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации защитника.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.322 УК Российской Федерации как пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию

Представленными материалами уголовного дела, подтверждается, что ФИО1 умышленно, осознавая, что незаконно без установленных документов на право въезда в Российскую Федерацию и надлежащего разрешения, пресекает Государственную границу Российской Федерации, и желая этого – пересек Государственную границу Российской Федерации путем въезда в открытом вагоне грузового поезда. Преступление является оконченным.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, характеризуется удовлетворительно, на учетах в специализированных учреждениях не состоит. 

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных с ч.1 ст.61 УК Российской Федерации, не установлено. На основании ч.2 ст.61 УК Российской Федерации, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном; совершение преступления впервые; поведение подсудимого в суде, что способствовало быстрому рассмотрению уголовного дела. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В соответствии с санкцией ч.1 ст.322 УК Российской Федерации за данное преступление предусмотрено наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо принудительных работ на срок до двух лет, либо лишения свободы на тот же срок.

С учетом тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, совокупность приведенных в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа, согласно санкции ч.1 ст.322 УК Российской Федерации, а также с учетом требований ч.5 ст.62, ч.5 ст.72 УК Российской Федерации.

Учитывая, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде и на предварительном следствии по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК Российской Федерации, учитывая срок содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, смягчить назначенное наказание в виде штрафа до 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, - отменить, освободив его из-под стражи в зале суда. 

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде и на предварительном следствии по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья Г.А. Багаева