Дело №2а-779/2020

УИД № 23RS0051-01-2020-000686-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 

12 мая 2020 года 

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ломака Л.А.,

при секретаре судебного заседания Тагиной Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Сириус-Трейд» к судебному приставу-исполнителю по г.Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по Краснодарскому краю Жила И.Е., старшему судебному приставу-исполнителю по г.Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании бездействий незаконными, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сириус-Трейд» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю по г.Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по Краснодарскому краю Жила И.Е., старшему судебному приставу-исполнителю по г.Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании бездействий незаконными.

В обосновании своих требований указали, что 23.10.2019 возбуждено исполнительное производство № 65174/19/23065-ИП, копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не направлялась. В нарушении ст. 2, 4, 64, 67, 98 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не осуществлен выход по месту проживания должника с целью проверки его имущественного положения, не направлен запрос в пенсионный фон РФ о наличии пенсии или иных выплат у должника, не направлен запрос в Федеральную миграционную службу для выяснения места регистрации должника, не наложены аресты, ограничения и запреты на движимое (недвижимое) имущество, не осуществлен принудительный привод должника, не осуществлен розыск должника и его имущества.

Недобросовестное исполнение, должностными лицами ФССП России, своих служебных обязанностей, при исполнении судебных актов нарушает права и законные интересы ООО «Сириус-Трейд».

Просили признать бездействие судебного пристава-исполнителя Жила И.Е. незаконными, обязать судебного пристава-исполнителя направить запросы в рамках исполнительного производства в учетно-регистрирующие органы, предоставить информацию о ходе исполнительного производства, совершить выход по месту проживания должника с целью проверки имущественного положения, направить в адрес взыскателя процессуальные документы вынесенные в рамках исполнительного производства №65174/19/23065-ИП. Признать незаконным бездействие начальника ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, выразившиеся в отсутствии организации работы по надлежащему, полному исполнению требований исполнительного документа и обязать старшего судебного пристава-исполнителя проконтролировать и обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебного приказа № 2-689/2019.

Представитель административного истца, будучи надлежащим образом уведомленным, в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении просил рассмотреть административное дело в его отсутствии.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель по г.Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по Краснодарскому краю Жила И.Е., будучи надлежащим образом уведомленным, в судебное заседание не явился, предоставил в адрес суда копию исполнительного производства и заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель УФССП по Краснодарскому краю и ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, предоставили возражение, в котором указал, что судебным приставом-исполнителем направлялись запросы во все регистрирующие органы, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иных кредитных организациях, вынесено и направлено сторонам исполнительного производства постановление о взыскании исполнительного сбора, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 

Суд считает, что созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав административных ответчиков, они уведомлены надлежащим образом о дне слушания дела, что усматривается из вернувшихся почтовых уведомлений, в силу ч.6 ст.226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков и их представителей.

Исследовав письменные доказательства, оценив их, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, суд приходит к выводу, что требования административного иска подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что 23.10.2019 возбуждено исполнительное производство №65174/19/23065-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного № 212 Тимашевского района Краснодарского края о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа №20180306023823023 от 06.03.2018 за период с 07.03.2018 по 21.11.2018 в размере 14 850 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 297 рублей.

В рамках исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель направлялись запросы: МРЭО ГИБДД, банки и иные кредитные организации, Федеральную Государственную службу Кадастра и Картографии, ФГУП «Крайтехинвентаризацию», ФНС, УФМС ОМВД России, а также в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждений застрахованного лица (согласно полученному ответу из ПФР установлено, что должник официально не трудоустроен).

26.10.2019, 09.11.2019, 09.12.2019, 07.05.2020 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке (ПАО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк»).

12.05.2020 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Кроме того, как установлено судом, пристав-исполнитель осуществлен выезд по адресу должника: Тимашевский район, х. ФИО3, ул. Коммунистическая, д. 52. 

В соответствии с ч. 2 ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебный пристав-исполнитель совершил в полном объеме исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя в не вынесении постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения должника по месту регистрации, не направлении запросов в регистрирующие органы и кредитные организации, не нашли своего повреждения.

Между тем, в силу ч. 17 ст. 30 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Административными ответчиками списка внутренних почтовых отправлений, ШПИ-кода почтового отправления или обратного почтового уведомления, указывающих на факт отправки административному истцу процессуальных документов вынесенных в рамках исполнительного производства № 65174/19/23065-ИП, суду не предоставлено.

Поэтому суд приходит к выводу о несвоевременном направлению в адрес взыскателя – ООО «Сириус-Трейд» процессуальных документов вынесенных в рамках исполнительного производства № 65174/19/23065-ИП.

Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает, необходимым признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по Краснодарскому краю Жила И.Е., выразившееся в не соблюдении установленного ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления процессуальных документов вынесенных в рамках исполнительного производства № 65174/19/23065-ИП.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «Сириус-Трейд» к судебному приставу-исполнителю по г.Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по Краснодарскому краю Жила И.Е., старшему судебному приставу-исполнителю по г.Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании бездействии незаконным – удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по Краснодарскому краю Жила И.Е., выразившееся в не соблюдении установленного ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления процессуальных документов вынесенных в рамках исполнительного производства № 65174/19/23065-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по Краснодарскому краю Жила И.Е. направить в адрес ООО "Сириус-Трейд" процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства № 65174/19/23065-ИП.

В удовлетворении требований о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району Краснодарского края Жила И.Е. по принудительному взысканию с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Сириус-Трейд» в рамках исполнительного производства №№ 65174/19/23065-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа № 2-689/2019 от 24.05.2019 – отказать.

В удовлетворении требований об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району Краснодарского края Жила И.Е. в рамках исполнительного производства направить запросы в учетно-регистрирующие органы, предоставить информацию о ходе исполнительного производства, совершить выход по месту проживания должника ФИО2 с целью проверки имущественного положения должника - отказать

В удовлетворении требований о признании незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району Краснодарского края ФИО1, выразившееся в отсутствии организации работы по надлежащему, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа судебным приставом - исполнителем в рамках исполнительного производства № 65174/19/23065-ИП, возбужденного 23.10.2019 в отношении ФИО2 - отказать

В удовлетворении требований об обязании старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району Краснодарского края Жила И.Е. проконтролировать и обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем Жила И.Е. судебного приказа № 2-689/2019 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий