Дело № 2- 1840 Е/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> городской суд Московской области в составе: судьи Коротковой М.Е., при секретаре судебного заседания Шевченко С.Н., с участием адвоката Головановой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности.

В обоснование иска указывает на то, что с ДД.ММ.ГГГГ. состояла в браке с ФИО27 

Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ. в органах ЗАГСа по совместному заявлению супругов. 

Совместное нажитое имущество супругов было разделено на основании заключенного соглашения о разделе имущества от ДД.ММ.ГГГГ. 

После расторжения брака по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. приобретен земельный участок КН № по адресу: 

<

адрес>, на котором в дальнейшем был выстроен дом. Право собственности на земельный участок и дом было зарегистрировано на ФИО30

Истица указывает, что названное имущество приобретено за счет совместных средств ФИО1 и ФИО29

После завершения строительства дома ФИО1 и ФИО28 проживали в доме, вели совместное хозяйство.

ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. умер.

Права на земельный участок КН №, дом по адресу: 

<

адрес>, оформлены на мать наследодателя – ФИО2 и дочь от первого брака- ФИО3

Истица просит признать земельный участок КН №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, дом КН №, расположенные по адресу: Московская 

<

адрес>, долевой собственностью ФИО1 и ФИО32

Признать за ФИО1 право собственности на 58/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок КН №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, дом КН №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные на ФИО2, ФИО3 каждой по 1/2 доли на земельный участок и дом, расположенные по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Прекратить право собственности ФИО2, ФИО3 каждой на 1/2 доли земельного участка и дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Истица ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО9 (№) иск поддержали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.№ 

Ответчик ФИО3 с иском не согласна. 

Представитель ответчиков ФИО10, действующая на основании ордера (том №) и доверенности (том №), по иску возражает.

Третье лицо нотариус ФИО4 в судебное заседание не явился, направив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (том №). 

Представитель третьего лица нотариуса ФИО4 – ФИО11, действующий на основании доверенности (том №), решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, не находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 СК РФ на территории Российской Федерации признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

В связи с тем, что действующее семейное законодательство не считает браком фактическое совместное проживание граждан, поэтому такие отношения в силу положений п. 2 ст. 10 СК РФ не порождают тех правовых последствий, которые вытекают из браков, заключенных в органах записи актов гражданского состояния.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Имущественные отношения, возникшие между гражданами, не состоящими в браке, регулируются нормами гражданского законодательства об общей собственности (ст. ст. 244 - 252 ГК РФ).

Согласно ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке (пункт 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом», индивидуальное жилищное строительство осуществляется в целях обеспечения жилой площадью тех граждан и членов их семьи, которым в установленном порядке предоставлен в бессрочное пользование земельный участок для строительства дома. Поэтому участие посторонних для застройщика лиц в строительстве дома не может служить основанием для признания за ними права собственности на часть построенного дома. Эти лица вправе требовать возмещения собственником дома произведенных ими затрат. В отдельных случаях с учетом всех обстоятельств дела суды могут признать за указанными лицами право собственности на часть дома. При этом необходимо тщательно проверять действительные отношения сторон, устанавливать причины, по которым строительство дома производилось с участием лиц, претендующих на признание за ними права собственности на часть дома, имелась ли между сторонами договоренность о создании общей собственности на дом. Сам по себе факт содействия застройщику со стороны членов его семьи или родственников в строительстве дома не может являться основанием для удовлетворения их претензий к застройщику о признании права собственности на часть дома.

Такой иск может быть удовлетворен судом лишь в тех случаях, когда между этими лицами и застройщиком имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом и именно в этих целях они вкладывали свой труд и средства в строительство жилого дома (п. 5 Постановления Пленума №).

В связи с этим, при доказанности факта договоренности о создании общей собственности лицами, не состоящими в браке, доли в праве собственности на общее имущество определяются в зависимости от объема вложений каждого из участников в приобретение общего имущества. При этом сам по себе факт совместного проживания сторон не является доказательством состоявшейся между сторонами договоренности о строительстве жилого дома, а указанная договоренность, а также размер материальных вложений в приобретение общего имущества должны быть подтверждены допустимыми средствами доказывания.

Судом установлено, что ФИО33. и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. (том №). 

ДД.ММ.ГГГГ. брак прекращен в органах ЗАГСа по совместному заявлению супругов. 

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО35. было заключено соглашение о разделе общего имущества супругов, предметом которого объекты спорного недвижимого имущества не являлись (том №).

После расторжения брака ФИО5 заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по которому приобрел в собственность земельный участок КН 50:34:0000000:86, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Сычево, 

<

адрес> (том №).

На земельном участке выстроен дом КН №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Право собственности на земельный участок зарегистрировано за ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ., на дом – ДД.ММ.ГГГГ. (л.д№

ФИО36 умер ДД.ММ.ГГГГ. (том №).

Наследниками по закону к его имуществу, принявшими в установленном законом порядке наследство, являются ФИО2 и ФИО3, которым ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Коломенского нотариального округа 

<

адрес> были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе на спорные земельный участок и жилой дом (по 1/2 доле в праве общей долевой собственности за каждой) (том №). Копиями выписок из ЕГРН, дел правоустанавливающих документов подтверждается то обстоятельство, что право собственности ответчиков на спорное имущество было зарегистрировано в установленном порядке (том №

В обоснование заявленных требований о признании за ФИО1 права собственности на 58/100 долей в праве общей долевой собственности на спорные земельный участок и жилой дом суду были представлены сведения о выручке ИП ФИО1 за период ДД.ММ.ГГГГ., подтверждающие высокий уровень ее дохода в указанный период (том №), документы, свидетельствующие о приобретении строительных и иных материалов, предметов интерьера, мебели, об оплате их доставки (том № отчет №, согласно которому рыночная стоимость спорного жилого дома на ДД.ММ.ГГГГ. составила 

<

данные изъяты>., рыночная стоимость спорного земельного участка – 

<

данные изъяты>. (том №), документы о совместных поездках ФИО1 и ФИО38. (том л.д.№).

Также сторона истца, обосновывая доводы искового заявления, представила в материалы дела фотоматериалы, подтверждающие факт совместного проживания ФИО39 и ФИО1 после расторжения брака, в том числе в спорном жилом доме, планировку жилого дома (том №).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из системного толкования положений гражданского законодательства следует, что при обращении с требованием о признании права общей собственности истец должен доказать, что обе стороны согласовали в договоре либо иным образом выразили свою волю на поступление имущества в общую собственность, либо то, что поступление имущества в общую собственность предусмотрено законом, а также то обстоятельство, что лицо, требующее признания за ним права собственности, изначально имело намерение получить данное имущество в свою собственность. При этом собственник имущества не должен доказывать основания возникновения его права собственности на спорное имущество.

Между тем, истцом не предоставлено достаточных и достоверных доказательств в подтверждение того, что приобретение земельного участка, строительство жилого дома на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, право собственности на которые было зарегистрировано за ФИО5, имело целью создание общей собственности ФИО34 и ФИО1

Представленные в материалы дела документы, свидетельствующие о приобретении строительных материалов, мебели, предметов интерьера, по мнению суда, не могут достоверно свидетельствовать о том, что расходы на их приобретение были понесены именно ФИО1, так как часть из них не содержат соответствующих реквизитов покупателя. Доказательств того, что именно указанные материалы были использованы при строительстве спорного жилого дома, суду не представлено.

В судебном заседании были опрощены свидетели.

Свидетель ФИО12 пояснил, что договор купли-продажи спорного земельного участка был заключен между ним, как представителем его матери по доверенности, и ФИО40. При заключении сделки присутствовала ФИО1, которая, насколько ему известно, приходилась супругой ФИО44 так как они всегда вместе ходили как муж и жена. Расчет по договору был осуществлен после того, как ФИО1 привезла деньги. Откуда ФИО1 привезла деньги, свидетелю неизвестно.

Из пояснений свидетеля ФИО13 следует, что ФИО42. имел намерение купить земельный участок. Деньги за земельный участок продавцу отдавала ФИО1 Чьи были деньги, свидетелю неизвестно.

Согласно пояснениям свидетеля ФИО14, ему известно со слов ФИО46., что деньги в строительство дома будет вкладывать ФИО1 

Опрошенная судом в качестве свидетеля ФИО15 пояснила, что после расторжения брака, ФИО1 и ФИО50 продолжили сожительствовать. Со слов ФИО48 и ФИО1 свидетелю известно, что строительство дома и покупка земли осуществлены за счет их средств. 

Свидетель ФИО16 показала, что ФИО1 и ФИО52 приняли решение приобрести земельный участок и построить жилой дом на семейном совете. Затем вместе копили деньги. ФИО6 приобретала строительные материалы на свои денежные средства, которые забирала из своего магазина.

Свидетель ФИО17 показал, что он был женат на дочери ФИО1 Земельный участок, дом ФИО1 и ФИО54 приобретали вместе. 

В соответствии с объяснениями свидетелей ФИО18, ФИО19 и ФИО20, ФИО56. приобрел земельный участок и построил на нем жилой дом, однако о том, что это было сделано им совместно с кем-то, им неизвестно.

Свидетели ФИО21 и ФИО22 пояснили, что ФИО58. рассказывал, когда велось строительство дома, что у него нет денежных средств, а ФИО1 потратила на строительство дома денежные средства, полученные ею от матери, в сумме 

<

данные изъяты>. Кто и сколько тратил денег на строительство дома, точно не пояснили.

Свидетель ФИО23 пояснила, что является дочерью ФИО1, которая оплачивала большую часть расходов, связанных со строительством дома, но считала, что владельцем должен быть мужчина.

Показания указанных свидетелей, опрошенных в ходе судебного разбирательства по делу, с достоверностью не подтверждают наличие между ФИО59 и ФИО1 договоренности о приобретении спорных объектов недвижимого имущества в общую собственность.

Письменного соглашения о создании совместной собственности между ФИО61. и ФИО1 не заключено.

Доводы ФИО1 о том, что она участвовала в расходах на приобретение спорного земельного участка и строительство дома, исходя из приведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, так же не могут являться достаточным основанием для возникновения общей собственности.

Условиями договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО5 и ФИО24, установлено, что продавец получил от покупателя 

<

данные изъяты>. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора (л.д.№ 

Названный договор купли – продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., права ФИО62 на спорное имущество не оспорены.

Утверждения ФИО1 о совместном проживании и ведении общего хозяйства с ФИО63. после расторжения брака, наличие у ФИО1 высокого дохода, само по себе не является достаточным основанием для возникновения общей собственности на спорное имущество.

Таким образом, при отсутствии доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, о наличии соглашения о создании общей собственности, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для признания спорного имущества долевой собственностью истца и умершего ФИО64., признания за истцом права собственности на доли в праве общей долевой собственности на спорные земельный участок и жилой дом.

Ввиду отказа в удовлетворении иска в данной части исковые требования ФИО1 в части признания свидетельств о праве на наследство по закону, выданных ответчикам, о прекращении за ними права собственности на объекты недвижимого имущества так же не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании земельного участка КН №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, адрес объекта: 

<

адрес>, дома КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> долевой собственностью ФИО5 и ФИО1, о признании права собственности на 58/100 доли земельного участка КН №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, адрес объекта: 

<

адрес>, на 58/100 доли дома КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные на имя ФИО2, ФИО3, прекращении права собственности ФИО2 в 1/2 доли в праве, ФИО3 в 1/2 доли в праве на земельный участок КН №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, адрес объекта: 

<

адрес>, дом КН № расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: