К делу №2-2170/20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Геленджик 05 октября 2020 года 

Геленджикский городской суд Краснодарского края 

в составе

председательствующего Дрепа М.В.

при секретаре Козмовой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №7» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление №7» (далее - ФГУП «ГВСУ №7», предприятие) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование, что ФИО1 был принят на работу в Новороссийский филиал ФГУП «ГУ СДА при Спецстрое России» (в настоящее время переименовано ФГУП «ГВСУ №7») водителем автомобиля 3 класса приказом от 01.12.2016г, уволен приказом от 16.12.2016г.

На основании служебной записки главного механика от 05.12.2016г, платежным поручением от 21.12.2016г. ФИО1 были перечислены под отчет наличные денежные средства в сумме 10 000 рублей, которые он должен был вернуть на расчетный счет предприятия, в связи с увольнением. Поскольку в добровольном порядке денежные средства не возвращены, просит взыскать с ответчика 10 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей. 

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить требования по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика иск не признал, так как спорная денежная сумма является заработной платой, а также заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 ранее состоял в трудовых отношениях с истцом, работая с 01.12.2016г. водителем автомобиля 3 класса в Новороссийском филиале ФГУП «Главное управление строительства дорог и аэродромов при Федеральном агентстве специального строительства» с испытательным сроком в 3 месяца. Согласно трудовому договору № от 01.12.2016г, работнику был установлена ежемесячная оплата труда в виде оклада в размере 25 000 рублей.

16.12.2016г. трудовые правоотношения с ФИО1 прекращены на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

На основании служебной записки главного механика от 05.12.2016г, платежным поручением от 21.12.2016г. № ФИО1 были перечислены под отчет наличные денежные средства в сумме 10 000 рублей. 

Согласно расчетному листку за декабрь 2016г, при увольнении ФИО1 была начислена заработная плата в сумме 13 433,12 рублей, которая перечислено на его счет платежным поручением № от 19.12.2016г. 

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу вышеназванных норм, по настоящему делу на истца возлагалась обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Оценив по правилам статей 56, 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что какого-либо основания для получения спорной суммы ответчик не имел, трудовой характер выплаченных сумм ответчиком не доказан.

Согласно статье 195, пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В обоснование вывода о пропуске срока исковой давности ответчик указал, что заявление истца о взыскании неосновательного обогащения поступило в суд в 2020г, тогда как срок исковой давности по заявленным требованиям истек в декабре 2019г.

Вместе с тем, согласно отметки на исковом заявлении, оно поступило к мировому судье судебного участка №13 г.Геленджика 28.11.2019г. и было принято к производству суда определением судьи от 28.11.2019г, иск подан в пределах срока исковой давности. 

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 400 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №7» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №7» 10 000 (десять тысяч) рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 10 400 (десять тысяч четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья