Дело № 2-4320/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 мая 2018 года г. Набережные Челны 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Григоренко А.М.,

при секретаре Зиганшиной Г.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ... года ... в размере 251 987 рублей 64 копеек в связи с нарушением ответчиком графика погашения кредита.

Представитель истца – ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен под роспись (л.д. 35), о причинах неявки не сообщил.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ... года между ОАО «Сбербанк России» (после смены наименования – ПАО «Сбербанк России») и ФИО1 заключен кредитный договор ... на сумму 274 725 рублей 27 копеек, выданных под 22,50% годовых, сроком возврата – по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления (л.д. 7-23).

Графиком платежей ежемесячный платеж по кредитному договору определен в размере 7665 рублей 92 копейки, последний платеж – 8070 рублей 06 копеек (л.д. 14).

Поскольку из представленных истцом суду расчетов усматривается, что ФИО1 не соблюдает условия договора о ежемесячном погашении кредита и уплате процентов, допустил образование задолженности, которая по состоянию на ... года составила 251 987 рублей 64 копеек, в том числе 214 117 рублей 69 копеек – просроченный основной долг, 36 547 рублей 66 копеек – просроченные проценты, 1322 рубля 29 копеек – неустойка, банк в соответствии с условиями кредитного договора имеет право требовать уплаты причитающихся процентов и неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности пот договору (включительно) (пункт 12 Индивидуальных условий договора) и досрочно взыскать всю сумму кредита (пункт 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (л.д. 12 оборот, л.д. 21).

Банком ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и оплате неустойки (л.д. 27, 28).

При таком положении, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика возражений относительно иска, непредставление им контррасчетов, иск подлежит удовлетворению на основании доказательств, представленных истцом.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 251 987 рублей 64 копейки (двести пятьдесят одна тысяча девятьсот восемьдесят семь) рублей 64 копейки, в возврат государственной пошлины 5 719 рублей 88 копеек (пять тысяч семьсот девятнадцать) рублей 88 копеек.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения.

Судья подпись Григоренко Аю.М. Решение не вступило в законную силу