К делу № 2 а-1059/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

Станица Брюховецкая Краснодарского края 25 декабря 2019 г.

Судья Брюховецкого районного суда Краснодарского края Мосьпан Д.А., 

участием секретаря Бачуриной Ю.А.,

рассмотрев административный иск МИФНС №4 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по страховым взносам,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец предъявил административный иск к административному ответчику, указывая, что должник ФИО1 состоит на налоговом учёте в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Краснодарскому краю в качестве налогоплательщика.

Определением мирового судьи судебного участка Брюховецкого района Краснодарского края судебный приказ 

<

......> от 

<

......> о взыскании с ФИО1 задолженности по имущественным налогам был отменен в связи с подачей должником возражения относительно исполнения судебного приказа.

В связи с наличием недоимки по имущественным налогам должнику соответствии со ст. 69, 70 НК РФ направлено требование (требования) от 

<

......> 

<

......> об оплате налога. До настоящего времени требования Инспекции должником не исполнены, сумма налогов, пени подлежащих уплате, в бюджет не поступили.

До настоящего времени должником обязанность по уплате налогов, закрепленная в ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 23 НК РФ в установленные законодательством сроки не исполнена.

В связи с тем, что общая сумма задолженности составляет 4497,84 рублей. На основании чего, просит суд взыскать с ФИО1, ИНН 

<

......> недоимки по:

- Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (за расчетные периоды, истекшие до 

<

......>): пеня в размере 1544.94 руб.

- Страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 

<

......>: пеня в размере 1372.87 руб.

- Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, зачисляемые в Пенсионный фонд (за истекшие до 

<

......>) (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному): пеня в размере 463.50 руб.

- Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (сумма платежа за расчетные периоды, истекшие до 

<

......>): пеня в размере 2.19 руб.

- Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату накопительной пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному): пеня в размере 1114.34 руб. на общую сумму 3124,97 рублей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело без его участия, заявленные требования удовлетворить. 

Административный ответчик в судебное заседание не явился, предоставив заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия. Возражая на административный иск указал, что с доводами административного истца, указанными в административно исковом заявлении административный он не согласен, по следующим основаниям. 

Как указано в заявлении ему направлено требование от 

<

......> 

<

......> об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование. Поскольку в установленный срок требование не исполнено, административный истец в силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Административного ответчика обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Доказательств того, что Административный истец был лишен возможности своевременно обратиться в суд, не представлено.

С датой направления требования об уплате налога, пеней, штрафов увязан и установленный законом пресекательный срок для обращения налогового органа в суд с соответствующим иском. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (пункт 2 статьи 48 НК РФ). Если налоговым органом предъявлялось заявление о выдаче судебного приказа, но приказ был отменен судом, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3 статьи 48 НК РФ).

Имея в виду, что данный срок является пресекательным, в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Судебный приказ о взыскании с него всех вышепоименованных платежей был отменен Мировым судьей 129 судебного участка Брюховецкого района Краснодарского края в декабре 2018 года (соответствующе определение Мирового судьи представлено административным истцом вместе с административным исковым заявлением). То есть, исходя из приведенных норм закона, срок на обращение МИФНС № 4 в суд с иском к нему истек в июле 2019 года. Между тем, административный иск заявлен с пропуском данного срока, что является основанием к отказу в иске.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ, а также в силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом, однако о восстановлении срока на обращение в суд с административным иском административным истцом даже не заявлено. В рассматриваемой ситуации никаких уважительных причин для пропуска налоговым органом срока на обращение в суд не существует. Административным истцом доказательств уважительности пропуска срока исковой давности не представлено.

Статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 

<

......> N2/1 (пункт 12), Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

......> 

<

......> и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 

<

......> 

<

......> (пункт 26) - предусмотрена возможность восстановления срока исковой давности в исключительных случаях.

Также в соответствии с Поручением Президента Российской Федерации, а также Федеральным законом от 28.12,2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено списание налоговой задолженности для следующих категорий налогоплательщиков: для индивидуальных предпринимателей и физических лиц, которые ранее занимались предпринимательской деятельностью, а также адвокатов, нотариусов и иных лиц, которые занимаются или ранее занимались частной практикой, списанию подлежит сумма задолженности по страховым взносам, образовавшаяся за расчетные периоды до 

<

......>, в размере, определяемом как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда (8 МРОТ), тарифа страховых взносов и количества месяцев и (или) дней осуществления деятельности, а также соответствующая сумма по пени, начисленная на указанную задолженность.

К тому же имеется вступившее и исполненное решение Брюховецкого районного суда по делу 

<

......> года по административному иску Управления ПФ РФ в Брюховецком районе к ФИО1 о взыскании страховых взносов и пеней на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование. В котором указано, что согласно Справке «О выявлении недоимки у плательщика страховых взносов» от 

<

......>, составленной по результатам камеральной проверки РВС, выявлена задолженность и она же взыскана судом и оплачена ФИО1.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истечение срока исковой давности является основанием для отказа в заявленных требованиях, просит суд, в связи с пропуском срока на обращение в суд, отказать в удовлетворении требований налоговому органу.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что административный иск не подлежит удовлетворению.

Пунктом 2 ст.48 НК РФ установлено, что заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно п. 1 ст. 95 КАС РФ установлено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом установлено, что административный истец предъявляет свои требования к административному ответчику о взыскании недоимки по страховым взносам за 2013 год.

Определением мирового судьи судебного участка Брюховецкого района Краснодарского края судебный приказ 

<

......> от 

<

......> о взыскании с ФИО1 задолженности по имущественным налогам был отменен в связи с подачей должником возражения относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии с ч.2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течении 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования по уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей может быть восстановлен судом.

Согласно материалов, дела налоговым органом пропущен срок, который определен на обращение в суд с административным исковым заявлением, после вынесения судом Определения об отмене судебного приказа. Судебный приказ по делу 

<

......>а

<

......> был отменен 

<

......>. Соответственно административное исковое заявление должно быть подано в суд налоговым органом до 

<

......>.

Административным истцом не представлено доказательств обосновывающих его требования, препятствующих своевременному обращению в суд с данным требованием. 

Принимая во внимание изложенное суд приходит к убеждению, что административным истцом пропущен установленный законом срок для обращения в суд за защитой своих интересов, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку административным истцом не представлено доказательств уважительности пропуска процессуального срока, административное исковое заявление о взыскании недоимок по страховым взносам с ФИО1 удовлетворению не подлежит, в связи с чем суд считает необходимым признать задолженность безнадежной к взысканию и ее списанию.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст.48 НК РФ, ст.19, 175 - 180, ч.1 ст. 94 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска МИФНС №4 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по страховым взносам - отказать.

Признать задолженность безнадежной к взысканию и признать ее списанной.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Брюховецкого районного суда Д.А. Мосьпан