УИД 29RS0023-01-2025-005671-07 

Дело № 2-4876/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2025 г. г. Северодвинск

Архангельская область

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Гуцал М.В.,

при секретаре судебного заседания Паксадзе Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту – ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 02 ноября 2019 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) ....., согласно которого ответчику представлены денежные средства в размере 30000руб. 00 коп. Ответчик в установленные указанным договор срок денежные средства не вернул. 29 октября 2020 г. между истцом и ООО ПКО «РСВ» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессия) ..... согласно которого право требования задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) ..... передано истцу. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 82738руб. 92 коп. В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по возврату денежных средств истец обратился к мировому судье для вынесения судебного приказа. В связи с поступлением возражений ответчика, судебный приказ отмен. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 82738руб.92 коп., из которых размер задолженности по основному долгу 30000руб. 00 коп., размер задолженности по процентам за пользование 49927 руб. 55 коп., размер задолженности по пеням 2811 руб. 37 коп., государственную пошлину в размере 4000руб.00 коп.

В судебное заседание истец, ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признаётся определённая законом или договорам денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что 02 ноября 2019 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) ....., согласно которого ответчику представлены денежные средства в размере 30 000 руб. 00 коп. 

29 октября 2020 г. между ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» и ООО«Региональная служба взыскания» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессия) ....., согласно которого к последнему перешло право требования задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) ...... На дату уступки общая сумма задолженности составляла 82 738 руб. 92 коп. 

25 октября 2023 г. ООО«Региональная служба взыскания» сменило наименование на ООО «ПКО «РСВ».

В п. 4.4 договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) ..... в случае нарушения принятых на себя обязательств по погашению займа кредитор вправе уступить третьему лицу свои права требования путем заключения договора возмездной уступки прав (цессии) с соблюдением условий п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа.

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора займа установлено, что право требования по заключенному с Банком договору может быть уступлено банком третьим лицам, в том числе не имеющих лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Материалы дела не содержат информации о том, что ответчик выразил отказ в уступке прав требований.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по договору займа исполнялись ненадлежащим образом. Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по возврату денежных средств у ответчика образовалась задолженность в заявленном размере. Представленный суду расчёт задолженности судом проверен, сомнений не вызывает. 

Сумма долга ответчиком не оспаривается.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон, и каждая сторона в порядке ст. 56 ГПК РФ должна представить доказательства, как в обоснование заявленных требований, так и возражений.

Несмотря на направленное судом предложение ответчику представить контррасчет взыскиваемых сумм и доказательства погашения задолженности по кредитному договору, ответчиком применительно к ст. 56 ГПК РФ в суд не было предоставлено соответствующего расчета, каких-либо обоснованных возражений по существу иска.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком в добровольном порядке требования ООО ПКО «РСВ» не исполнены, суд приходит к выводу о том, что иск о взыскании с ФИО1 задолженности по договору в общей сумме 82 738 руб. 92 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика к взысканию в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты>ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа ....., в размере 82 738 руб. 92 коп., из которых размер задолженности по основному долгу 30000 руб. 00 коп., размер задолженности по процентам за пользование 49927руб.55коп., размер задолженности по пеням 2811 руб. 37 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., а всего взыскать 86738 (восемьдесят шесть тысяч семьсот тридцать восемь) руб. 92 коп.

Ответчик вправе подать в Северодвинский городской суд Архангельской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Северодвинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий М.В. Гуцал

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2025 года