№ 2-30/2020 ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

09 января 2020 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Морозовой И.М.,

при секретаре Литвиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» о признании права собственности на гараж, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «

<

адрес>» о признании права собственности на гараж, указав, что на основании договора купли-продажи от 

<

дата> является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером 30:12:030050:114 назначение для эксплуатации гаража, складов магазина площадью 732 кв.м. На данном земельном участке истец построила нежилое помещение. Строительство осуществлялось без проектной документации, поэтому зарегистрировать данное строение в административном порядке в настоящее время не представляется возможным. В феврале 2019 года истец обратилась в Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «

<

адрес>» по вопросу ввода гаража в эксплуатацию. Однако письмом ей было отказано. Просит признать за собой право собственности на нежилое здание литер 1 гараж общей площадью 173,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «

<

адрес>» не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется отзыв, согласно которого возражают в удовлетворении исковых требований. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки суду не известна. 

В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствие не явившихся сторон. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

К такому выводу суд пришел исходя из следующего. 

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. 

В абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 

<

дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что само по себе отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию не может служить основанием для отказа в признании права собственности на самовольную постройку, при условии, что сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 42 Земельного Кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков обязаны: соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы, а также выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Земельным Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с требованиями статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на основании договора купли-продажи от 

<

дата> является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером 30:12:030050:114 назначение для эксплуатации гаража, складов магазина площадью 732 кв.м.

Судом установлено, что истцом самовольно, без проектно-сметной документации и получения необходимых разрешений, своими силами и за счет собственных средств на земельном участке было возведено нежилое помещение. 

В соответствии с техническим паспортом, выполненным ООО «Межрегиональный кадастровый центр- БТИ» по состоянию на 

<

дата> нежилое здание, расположено по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 173,2 кв.м.

Согласно техническому заключению ООО «Межрегиональный кадастровый центр - БТИ» о состоянии строительных конструкций и объемно- планировочного решения жилого дома (лит.1), расположенного по адресу: 

<

адрес> по результатам обследования несущих, ограждающих строительных конструкций и объемно- планировочного решения нежилого здания литер 1 расположенного по адресу: 

<

адрес> установлено, что объемно- планировочное решение здания, эвакуационного выходы соответствуют требованиям СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения» и СНиП 21.01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Строительные конструкции и материалы здания находятся в работоспособном состоянии в соответствии с ГОСТ31397-2011 «Правила обследования и мониторинга технического состояния» и отвечает требованиям СНиП 

<

дата>-87 «Несущие и ограждающие конструкции» и ГОСТ 54257-2010 «Надежность строительных конструкций и оснований». Дефектов, трещин, недопустимых прогибов и деформаций в стенах и перекрытиях не обнаружено. На основании изложенного нежилое здание литер 1, расположенное по адресу: 

<

адрес> возможно эксплуатировать по назначению. 

Из письма Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «

<

адрес>» 

<

номер> от 

<

дата> следует, что вопросы признания права собственности на самовольные постройки решаются в судебном порядке. 

Из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» 

<

номер> от 

<

дата>, следует, что гараж (литер 1) по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.

<

дата>-03 «Санитарно- защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

В рамках рассмотрения дела судом была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза. 

Согласно заключению комплексной экспертизы, выполненной ООО «СарБТИ» нежилое здание (литер 1) общей площадью 173,2 кв.м., расположенное в границах земельного участка 732 кв.м. кадастровый 

<

номер> по адресу: 

<

адрес> по состоянию основных конструкций здания и планировочному решению соответствуют требованиям строительных норм и правил, основные несущие конструкции находятся в исправном состоянии. Угроза жизни и здоровью граждан, находящихся в соседних зданиях, а также непосредственно в нежилом здании (литер 1) по адресу: 

<

адрес> не наблюдается. 

В соответствии со ст.86 ГПК РФ эксперт дает заключение в письменной форме.

Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, изучив экспертное заключение ООО «СарБТИ» приходит к выводу, что заключение полно и объективно раскрыло поставленные вопросы, четко и точно сформулированы ответы, не допускают неоднозначного толкования. 

Таким образом, возведенное нежилое помещение по адресу: 

<

адрес>, литер 1 в 

<

адрес> соответствует требованиям строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических, противопожарным нормам и правилам, его существование не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Кроме того, суд учитывает, что нежилое помещение возведено истцом в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, а также то обстоятельство, что требование истца не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, суд находит требования истца законными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание литер 1 гараж общей площадью 173,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано Ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 

<

дата>.

Судья: Морозова И.М.

. 

.

.

.

.

.

.

. 

.

.

. 

.

.

.