П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Арутюняна Г.С.,

при секретаре Мамкеевой Г.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес>ёвой О.В., 

подсудимого ФИО1 ,

защитника – адвоката Кузменова А.Д., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению 

ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, русского, со средним образованием, холостого, работающего по договору в ООО «Агроторг» грузчиком, не имеющего регистрации, проживавшего по адресу: 

<

адрес> «А», хостл «Искра», судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 161 (7 эпизодов), п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

2) ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 161 (6 эпизодов) УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

3) ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 6 годам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно, с заменой неотбытого срока на 1 год 6 месяцев 25 дней исправительных работ, с удержанием 10 %;

4) ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 161 (2 эпизода), ч. 2 ст.69, ст. 70 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием в ИК строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 11 месяцев 24 дня,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов, более точное время не установлено, находился у 

<

адрес> в 

<

адрес>, где, увидев на шеи ФИО2 золотую цепочку с крестиком, принадлежащие последней, у него возник умысел на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2 С целью реализации своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на незаконное завладение чужим имуществом ФИО1 , осознавая, что его действия носят открытый характер и являются очевидными для ФИО2 , подошел к последней на близкое расстояние со стороны спины и умышленно правой рукой сорвал с шеи ФИО2 золотую цепочку 585 пробы, весом 4,37 грамма, стоимостью 10 000 рублей с золотым крестом, стоимостью 5000 рублей, принадлежащие ФИО2 , тем самым незаконно завладел похищенным. Не желая прекращать свои преступные действия, направленные на незаконное завладение чужим имуществом, ФИО1 , осознавая, что его действия носят открытый характер, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 материагшный ущерб на сумму 15000 рублей. Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Он же, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, более точное время не установлено, находился у 

<

адрес> в 

<

адрес>, где, увидев на шеи ФИО3 золотую цепочку с крестиком, принадлежащие последней, у него возник умысел на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО3 С целью реализации своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на незаконное завладение чужим имуществом ФИО1 , осознавая, что его действия носят открытый характер и являются очевидными для ФИО3 , подошел к последней на близкое расстояние со стороны спины и умышленно правой рукой сорвал с шеи ФИО3 золотую цепочку 585 пробы, весом 6 грамм стоимостью 20000 рублей с золотым крестом стоимостью 5000 рублей, принадлежащие ФИО3 , тем самым незаконно завладел похищенным. Не желая прекращать свои преступные действия, направленные на незаконное завладение чужим имуществом. ФИО1 , осознавая, что его действия носят открытый характер, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб на сумму 25 000 рублей. Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ.

В судебном заседании в присутствии защитника Кузменова А.Д. подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства и о своём согласии с предъявленным обвинением.

Согласие ФИО1 с предъявленным обвинением и его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу имеется.

Наказание за инкриминируемые ФИО1 деяния не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель также не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. 

Потерпевшие ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом. Потерпевшая ФИО2 в телефонограмме просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие по состоянию здоровья, не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке. Потерпевшая ФИО3 представила по делу письменное ходатайство с просьбой о рассмотрение дела в отношении ФИО1 без её участия, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, просила взыскать с подсудимого в счёт возмещения материального ущерба за похищенную золотую цепочку с учётом износа 10 000 рублей.

ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу ФИО1 заявил добровольно, и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая вышеизложенное и доводы сторон, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, действия ФИО1 следует квалифицировать по двум преступлениям по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Разрешая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшей ФИО3 на стадии судебного разбирательства о взыскании с подсудимого в счёт стоимости похищенной цепочки и возмещения причиненного материального ущерба суммы 10 000 рублей, суд считает, что доказательства виновности ФИО1 и признание иска подсудимым, подтверждают его обоснованность, в связи с чем, гражданский иск на вышеуказанную сумму подлежит удовлетворению.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела и обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. ФИО1 совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления по приговорам Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признаёт рецидивом преступлений, а рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - обстоятельством, отягчающим его наказание. ФИО1 на учете диспансерного отделения № 

<

адрес> клинической психиатрической больницы и в наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства ст. УУП ПП № ОП № У МВД России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления (содействие правоохранительным органам в формировании доказательственной базы совершённого преступления, путём полного изложения обстоятельств отрытого хищения чужого имущества и розыску похищенного имущества по каждому из преступлений); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья – страдает ВИЧ инфекцией; тяжёлые жизненные обстоятельства – смерть матери в 2017 году; намерение принести извинение потерпевшим. 

С учетом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, личности виновного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с реальным отбытием, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, и не будет способствовать исправлению осужденного. 

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, характера и степени их общественной опасности, личности подсудимого, оснований для изменения категории преступлений, совершенных ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При определении конкретного размера назначенного наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Данные преступления ФИО1 совершил в течение оставшейся неотбытой части наказания по приговору Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с учетом фактических обстоятельств совершённых преступлений, характера и степени общественной опасности ранее совершённых преступлений, личности подсудимого, совершившего указанные преступления в течение 9 месяцев после условно-досрочного осуждения по предыдущему приговору, в также склонности подсудимого к открытому хищению чужого имущества, суд считает, что окончательное наказание ему следует назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, с отменой условно-досрочного освобождения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ и за каждое назначить ему наказание в виде 1 (один) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (один) лет 9 (девять) месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить ФИО1 к отбытию наказание в виде 2 (два) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по данному делу со ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 10 000 (десять тысяч) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: золотой крест (Т. 1 л.д. 187), возвращённый потерпевшей ФИО3 оставить в её распоряжении; золотой крест (Т. 1 л.д. 197), возвращённый потерпевшей ФИО2 оставить в её распоряжении; СD-R диск, с видеозаписью с камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 242), хранящийся в уголовном деле, хранить при деле; два квитанции на скупленные ценности, два товарных чека (Т. 1 л.д. 233), хранящиеся в уголовном деле, хранить при деле; DVD-R диск, с видеозаписью с камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (Т. 2 л.д. 9), хранящийся в уголовном деле, хранить при деле; майка мужская, джинсы мужские, спортивная олимпийка мужская с эмблемой «Metrosen», сим карта «Мегафон», сим карта «Теле2» (Т. 1 л.д. 143), хранящиеся в ОП № У МВД России по 

<

адрес>, уничтожить. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Кировский районный суд 

<

адрес>, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.С. Арутюнян