Дело № 1-68/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 15 января 2020 года

Кировский районный суд г. Омска, в составе председательствующего судьи Павленко С.А.

при секретаре Альжанове Т.Б., 

с участием государственного обвинителя Колесниковой О.Б., 

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО3, 

защитника Михайловой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО3 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил две кражи с причинением значительного ущерба гражданину в городе Омске при следующих обстоятельствах.

1) В период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ из квартиры по 

<

адрес>, в которой проживал с потерпевшей, ФИО2, действуя умышленно тайно похитил ювелирные изделия, принадлежащие Потерпевший №1, а именно: золотой браслет 585 пробы стоимостью 25 000 рублей, золотое кольцо 585 пробы с камнем стоимостью 6 000 рублей, золотое кольцо 750 пробы стоимостью 20 000 рублей, золотую цепь 585 пробы стоимостью 55 000 рублей, золотые серьги 585 пробы стоимостью 15 000 рублей. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в общей сумме 121 000 рублей.

2) В период с 12 по ДД.ММ.ГГГГ из помещения ногтевой студии «Леди ОС» по 

<

адрес>, где делал ремонт для потерпевшей, ФИО3, действуя умышленно тайно похитил ювелирные изделия, принадлежащие ФИО1, а именно: золотое кольцо 750 пробы с пятью камнями стоимостью 15 000 рублей, золотое кольцо 750 пробы стоимостью 15 000 рублей, золотое кольцо 585 пробы с камнем стоимостью 5 000 рублей, золотой кулон 750 пробы стоимостью 10 000 рублей, золотой кулон 750 пробы стоимостью 4 500 рублей, золотое кольцо 585 пробы с камнем стоимостью 9 000 рублей, золотой кулон 585 пробы стоимостью 3 000 рублей, золотой кулон 750 пробы стоимостью 3 000 рублей, золотой кулон в виде ладанки 750 пробы стоимостью 3 000 рублей, золотые серьги 585 пробы стоимостью 4 000 рублей. Похищенным имуществом ФИО3 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в общей сумме 71 500 рублей.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый и его защитник ходатайство поддержали, суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Иные участники согласились с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства. Судом в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого не установлено.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО3 суд квалифицирует по каждому эпизоду по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законодателем к категории умышленных преступлений средней тяжести; личность подсудимого, характеризующегося соседями по месту жительства положительно (л.д. 140), в психиатрической больнице и наркологическом диспансере не наблюдающегося (л.д. 124, 126), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает по каждому эпизоду: раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступления, принесенные извинения, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких. Вместе с тем, указанная выше совокупность смягчающих обстоятельств, по мнению суда не является исключительной, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО3 за каждое преступление наказание в виде реального лишения свободы. Иной более мягкий вид основного наказания, по мнению суда, не может быть назначен, так как не будут достигнуты цели, определенные ч. 2 ст. 43 УК РФ. Суд не усматривает основания для применения положений ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, так как пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельств совершенных преступлений. Оснований к назначению дополнительного наказания суд не усматривает, исходя личности подсудимого, обстоятельств преступлений, а также убеждения, что для исправления подсудимого достаточно применение только основного наказания. 

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, полагая, что данная норма, как исключение из общего правила, в данном случае, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, применению не подлежит.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Местом отбывания наказания согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию общего режима, с учетом обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимого, который не имея подтвержденного источника дохода, совершил корыстные преступления систематически.

В связи с определением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы суд полагает, что фактические обстоятельства, которые служили основанием для избрания меры пресечения, не связанной с заключением под стражу изменились. Суд полагает, что подсудимый, будучи осведомленным о виде и размере назначенного наказания, может скрыться, поэтому считает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

Иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО3 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 192 500 рублей обоснован, подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и взысканию с подсудимого.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ФИО8 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за которые ему назначить наказание: 

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение с 01 по ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 год;

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение с 12 по ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО3 наказание путем частичного сложения назначенных наказаний и определить в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 192 500 рублей в пользу Потерпевший №1.

Освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: 

-сумку, коробку, косметический сейф, переданные потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 76, 78), - оставить ей по принадлежности;

-квитанции на скупочные ценности (л.д. 91), - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд г. Омска по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок осужденный вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.А. Павленко Приговр всутпил в законную силу 03.03.2020