Дело №2-1149/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2024 года 

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего судьи – Макоед Ю.И.,

при секретаре – Шуреужевой А.Х.с участием:

представителя истца – ФИО9, действующей на основании доверенности, представителя ответчика – адвоката ФИО8, действующей на основании ордера адвоката, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об изменении размера алиментов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об изменении размера алиментов. Исковые требования мотивированы тем, что стороны ранее состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут. Стороны являются родителями несовершеннолетних детей – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место жительство которых после распад семьи по согласованию родителей определено с матерью.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с ответчика в пользу истца взысканы алименты на содержание детей в твердой денежной сумме в размере 6 666 руб. на каждого из детей, что составляет 0,5 величины прожиточного минимума в г.. Севастополе для социально-демографических групп населения «дети» с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимуму для социально-демографической группы населения, начиная взыскание с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения детьми совершеннолетия. Истец указывает, что объем ее расходов на содержание и обслуживание детей значительно возрос, а с учетом того обстоятельства, что ответчик получил должность капитана судна, то размер его дохода также увеличился, что свидетельствует о наличии достаточных возможностей у ответчика на участие в расходах по содержанию детей, а потому истец просит суд увеличить размер ранее взысканных алиментов и взыскать с ответчика в пользу истца алименты на каждого из детей в твердой денежной сумме в размере 15 560 руб., что соответствует одному прожиточному минимуму на детей на территории г. Севастополя. 

В судебное заседание истец не явилась, о дате и времени рассмотрения спора извещена надлежащим образом и заблаговременно, причин уважительности своей неявки суду не сообщила, направила в адрес суда заявление о рассмотрении спора в ее отсутствие. Направила уполномоченного представителя, которая поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Дополнительно представитель пояснила, что на момент рассмотрения спора ответчик согласно условий мирового соглашения выплатил истцу стоимость компенсации доли в квартире, в которой ранее проживала истец с детьми, а потому необходимость несения дополнительных расходов по найму жилья отпала. Представитель подтвердила факт того, что ответчик несет дополнительные расходы на детей обусловленные посещением репетиторов, оплатой кружков, приобретением необходимого инвентаря для кружков и т.д. Принимая во внимание, что ответчик получил повышение по должности, то и размер получаемого им дохода увеличился, а потому с учетом приоритетности интересов детей истец считает, что ранее установленный размер алиментов подлежит увеличению. 

В судебное заседание ответчик не явился, о дате и времени рассмотрения спора извещен надлежащим образом, причин уважительности своей неявки суду не предоставил, направил в адрес суда заявление о рассмотрении спора в его отсутствие. Направил уполномоченного представителя, которая заявленные требования не признала в полном объеме и просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях. В обоснование доводов возражений представитель указала, что обсуждение ответчиком при встречах с детьми возможно будущего повышения отца до должности капитана не свидетельствует, что им получено повышение, влекущее увеличение его дохода. В декабре 2023 года дети сообщили ответчику, что им необходима помощь в дополнительных расходах на оплату услуг репетиторов, дополнительных занятий и т.д., а потому именно с данного периода времени помимо оплаты алиментов без задолженности в полном объеме ответчик несет такие дополнительные расходы, по мере необходимости приобретает вещи, телефон. Проживает ответчик со своей новой семье в съемном жилье, а потому дополнительно несет расходы по найму, поскольку квартира, из которой выехала истец не пригодна для проживания. Также ответчиком оплачивается несколько кредитов, в том числе, возникших в период брака с истцом, однако обязательства по их оплате ответчик исполняет единолично. Также ответчик несет единолично расходы по содержанию имущества, находящегося в долевой собственности сторон в порядке совместного раздел. Исходя из указанных оснований представитель просит в удовлетворении исковых требований отказать в силу отсутствия правовых оснований. 

С учетом мнения представителей сторон, принимая во внимание наличие заявлений от самих сторон о рассмотрении спора в отсутствие, в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке. 

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства и материалы настоящего гражданского дела, суд находит их достаточными, как в совокупности, так и по отдельности для рассмотрения спора по существу и приходит к следующему.

В силу ст.81 Семейного кодекса РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов на несовершеннолетних детей они взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Согласно п.1 ст.119 Семейного кодекса РФ, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

Решая вопросы об установлении размера алиментов, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме (статьи 83, 85, 87, 91, 98 СК РФ), размера дополнительных расходов на детей или родителей (статьи 86, 88 СК РФ), об уменьшении или увеличении размера алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителей (пункт 2 статьи 81 СК РФ), об изменении установленного судом размера алиментов или об освобождении от уплаты алиментов (статья 119 СК РФ), об освобождении от уплаты задолженности по алиментам (статья 114 СК РФ), а также иные вопросы, которые в соответствии с нормами раздела V СК РФ подлежат разрешению судом с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств или интересов сторон, необходимо исходить из следующего: 

при определении материального положения сторон следует учитывать все виды их доходов (заработная плата, доходы от предпринимательской деятельности, от использования результатов интеллектуальной деятельности, пенсии, пособия, выплаты в счет возмещения вреда здоровью и другие выплаты), а также любое принадлежащее им имущество (в том числе ценные бумаги, паи, вклады, внесенные в кредитные организации, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью); 

при установлении семейного положения плательщика алиментов следует, в частности, выяснить, имеются ли у него другие несовершеннолетние или нетрудоспособные совершеннолетние дети либо иные лица, которых он обязан по закону содержать; 

иными заслуживающими внимания обстоятельствами являются, например, нетрудоспособность плательщика алиментов, восстановление трудоспособности получателя алиментов (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов»).

Исходя из положений пункта 2 статьи 114 СК РФ при наличии доказательств, свидетельствующих об ухудшении материального положения истца (например, снижение его заработка либо иного дохода) и (или) об изменении его семейного положения (например, увеличение числа лиц, которым он по закону обязан предоставлять содержание), суд вправе принять решение об удовлетворении его иска об освобождении его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам (пункт 2 статья 114 СК РФ), если будет установлено, что неуплата алиментов имела место по уважительным причинам (например, в связи с болезнью этого лица, прохождением им срочной военной службы, вследствие обстоятельств непреодолимой силы), а изменения материального и (или) семейного положения истца привели к невозможности погашения образовавшейся задолженности по алиментам (п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов»). 

Право детей на особую заботу и помощь со стороны их родителей провозглашено Всеобщей декларацией прав человека, а также Конвенцией о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ Статьей 27 Конвенции установлено, что государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка. Родитель(и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка. Государства-участники принимают все необходимые меры для обеспечения восстановления содержания ребенка родителями или другими лицами, несущими финансовую ответственность за ребенка, как внутри государства-участника, так и из-за рубежа.

Согласно ст. 38 Конституции РФ материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

В соответствии со ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом установлено, что решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО2 алименты на содержание совместных несовершеннолетних детей – ФИО4, 02.10.2011г.р. и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 100% прожиточного минимума для детей соответствующего возраста на обоих детей, что составляет по 6 666 руб. на каждого из детей с последующей индексацией суммы алиментов согласно изменения уровня прожиточного минимума и до достижения детьми совершеннолетия.

Истец не оспаривает факт, что обязанность ответчика по оплате алиментов исполняется надлежащим образом в полном объеме.

Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений внесенных апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен раздел совместного имущества сторон с выплатой в пользу ФИО2 суммы компенсации за несоразмерность переданного имущества.

Сторонами не оспаривается, что в 

<

адрес>Б по 

<

адрес> в г. Севастополе проживала истец совместно с детьми, в то время, как 5/7 данной квартиры является личной собственностью ответчика по делу, а потому ответчик не имеет возможности использовать принадлежащее ему жилое помещение и несет дополнительные расходы по найму иного жилого помещения.

Согласно условий мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выплачена в пользу истца компенсация за принадлежащую ей 1/7 доли в вышеуказанной квартире в размере 1 260 000 руб. 

Согласно выписки ЕГРН и вышеуказанных судебных актов истец является собственником зарегистрирована 1/3 часть в жилом 

<

адрес> в г. Севастополе, ? доли земельного участка № в пределах границ землепользования ТС «Бодрость» площадью 404 кв.м. (кадастровый №), ? доли земельного участка № в пределах границ землепользования СТ «Бодрость» площадью 381 кв.м. (кадастровый №), ? доли капитального строения жилого дома площадью 131,4 кв.м., расположенного на участке № в пределах границ землепользования СТ «Бодрость» (кадастровый №).

Согласно выписки ЕГРН и вышеуказанных судебных актов ответчик является собственником 

<

адрес>Б по 

<

адрес> в г. Севастополе (кадастровый №), ? доли земельного участка № в пределах границ землепользования ТС «Бодрость» площадью 404 кв.м. (кадастровый №), ? доли земельного участка № в пределах границ землепользования СТ «Бодрость» площадью 381 кв.м. (кадастровый №), ? доли капитального строения жилого дома площадью 131,4 кв.м., расположенного на участке № в пределах границ землепользования СТ «Бодрость» (кадастровый №).

Согласно представленных расчетных и платежных документов расходы по содержанию и обслуживанию доли земельного участка № в пределах границ землепользования ТС «Бодрость» площадью 404 кв.м. (кадастровый №), земельного участка № в пределах границ землепользования СТ «Бодрость» площадью 381 кв.м. (кадастровый №), капитального строения жилого дома площадью 131,4 кв.м., расположенного на участке № в пределах границ землепользования СТ «Бодрость» (кадастровый №) в целом на протяжении всего периода времени несет ответчик по делу.

Согласно ответа УМВД России по г. Севастополю и в силу вышеуказанного решения суда о разделе совместного имущества истец является собственником автомобиля марки CITROEN C4, 2014 года выпуска VIN № регистрационный номер №, ответчик является собственником автомобиля марки TOYOTA RAV 4, 2015 года выпуска VIN № регистрационный номер А190ТК92.

Согласно ответа ОСФР по г. Севастополю ответчик не является получателем пенсии иных выплат по линии органов СФР по г. Севастополю.

Согласно ответа УТСЗННР стороны по делу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ не обращались по вопросу получения мер социальной поддержки.

Согласно ответа УФНС России по г. Севастополю доход истца за 2022 год составил 186 326, 44руб., за 2023 год сведения отсутствуют. 

Согласно ответа ФГБУ «Администрация портов Черного моря» в г. Севастополе удостоверение личности моряка на имя ответчика по делу не выдавалось.

Ответчик также единолично осуществляет погашение кредитных обязательств, возникших в период брака сторон по договорам кредита от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела также было установлено, что было подтверждено стороной истца, что ответчик регулярно оплачивает расходы на дополнительное образование детей у репетиторов, внешкольные кружки и занятия, а также по мере необходимости приобретает инвентарь для внешкольных занятий.

Представленные в материалы дела истцом чеки об оплате из интернет- магазина не могут быть приняты судом в обоснование доводов иска, поскольку из их содержания невозможно установить, что данные расходы не покрываются за счет денежных средств от алиментов, с учетом разнообразия приобретенного товара невозможно установить, что данные расходы являются необходимыми и понесены именно в интересах детей.

Оценивая в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства об имущественном положении сторон с учетом выписок из банковских учреждений изменения уровня дохода сторон не установлено, а доводы истца о получении ответчиком должности капитана судна, что влечет увеличение его дохода своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего спора не нашли. 

В силу положений ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ данное решение суда имеет обязательное значение для суда и иных участников судебного разбирательства.

Исковое производство с учетом положений ст. 3, 4, 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, как основной вид гражданского судопроизводства, устанавливает наиболее общие правила судебного разбирательства в судах общей юрисдикции по рассмотрению и разрешению материально-правовых споров, возникающих из гражданских, семейных, трудовых, кооперативных и других правоотношений, в рамках которого осуществляется реализация принципа доказывания, проверки и установления существенных обстоятельств, диспозитивности, состязательности сторон.

Таким образом, с учетом положений ст. 81, 119 Семейного кодекса РФ существенным обстоятельством для разрешения вопроса о возможности изменения размера алиментов, а также порядка их уплаты, является не только материальное и семейное положение лица, обязанного уплачивать алименты, и получателя алиментов, но и интересы несовершеннолетнего ребенка, которые в силу требований закона находятся в приоритете, обеспечив возможность сохранения ребенку максимально возможный прежний уровень обеспечения.

Само по себе изменение материального и семейного положения родителей не может ограничить право ребенка на необходимое и достойное содержание. При этом сохранение прежнего размера алиментов на содержание одного ребенка не свидетельствует об ущемлении прав другого ребенка на его содержание либо на нарушение прав лица, обязанного уплачивать алименты.

Пункт 1 ст. 119 Семейного кодекса РФ в истолковании, придаваемом ему правоприменительной практикой, предполагает, что изменение материального или семейного положения родителя, уплачивающего алименты на несовершеннолетнего ребенка, не является безусловным основанием для удовлетворения его иска о снижении размера алиментов, поскольку необходимо установить, что такие изменения не позволяют ему поддерживать выплату алиментов в прежнем размере (абзац второй пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов"). 

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в основе правового регулирования принудительного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей лежит требование о необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных отношений (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 23-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П; Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 122-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1636-О и др.). 

Таким образом, из системного толкования приведенных выше положений СК РФ и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при решении вопроса об изменении размера алиментов, заслуживающими внимания обстоятельствами являются обстоятельства, не связанные с волей плательщика алиментов. Требования об изменении размера алиментов могут быть удовлетворены в случае установления судом обстоятельств, свидетельствующих о том, что материальное положение должника изменилось настолько, что обязанное лицо не имеет возможности предоставлять несовершеннолетним детям содержание в прежнем размере.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В рамках рассматриваемого спора таких доказательств со стороны истца не представлено в обоснование своих доводов иска.

В рамках рассматриваемого спора истец исходил из предположений об улучшении имущественного положения ответчика в силу повышения по должности и получаемого от этого дохода, однако доказательств в материалы дела в подтверждение данных доводов не представлено. В ходе проведения проверки доводов истца было установлено, что материальное положение сторон с учетом периода, с которого были взысканы алименты и определены права сторон на имущество в порядке раздела не изменилось, что свидетельствует о необоснованности заявленных требований и необходимости отказа в их удовлетворении. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 об изменении размера алиментов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в итоговом виде ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Ю.И. Макоед