Дело №

УИД 10MS0027-01-2021-000710-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года г.Кемь

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Яшковой И.С.,

при секретаре Леськовой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Норд-Вуд» о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на денежные средства в порядке наследования, взыскании денежных средств, 

установил:

Н.Е.А. обратилась в суд с иском к ООО УК «Норд-Вуд», в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать А. Истец является наследником первой очереди. В 2019 году А. была принята в качестве соучредителя в ООО УК «Норд-Вуд». ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и А. был заключен договор займа с учредителем № на сумму 

<

данные изъяты> руб., согласно которому в собственность ответчика перешли денежные средства на указанную сумму на срок и условиях, предусмотренных договором. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа увеличен срок его действия. ДД.ММ.ГГГГ А. написала заявление о выходе из ООО УК «Норд-Вуд», ДД.ММ.ГГГГ написала заявление о расторжении договора займа и выплате денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> руб. Однако денежные средства ей возвращены не были. Кроме того, истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на недополученную сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. действительной стоимости доли в размере 

<

данные изъяты>% в уставном капитале ООО УК «Норд-Вуд». Ответчик не смог вернуть данные денежные средства, так как на расчетный счет Общества был наложен арест службой судебных приставов. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти А.., умершей ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства, переданные в ООО УК «Норд-Вуд» по договору займа с учредителем № от ДД.ММ.ГГГГ, признать за Н.Е.А. право собственности в порядке наследования по закону на денежные средства, переданные в ООО УК «Норд-Вуд» по договору займа с учредителем № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО УК «Норд-Вуд» в пользу Н.Е.А. указанные денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., взыскать с ООО УК «Норд-Вуд» в пользу Н.Е.А. недополученную сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. действительной стоимости доли в размере 

<

данные изъяты>% в уставном капитале ООО УК «Норд-Вуд».

Истец Н.Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика директор ООО Управляющая компания «Норд-Вуд» П. не возражала против удовлетворения исковых требований. Представила письменное заявление о признании иска в полном объёме. Последствия признания иска ответчику разъяснены судом в судебном заседании и понятны. Пояснила, что общество в стадии банкротства не находится, банкротом не признавалось.

Иные лица в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений ч.ч. 1 и 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При этом материалы дела свидетельствуют о том, что признание исковых требований ответчиком и принятие их судом соответствует закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия принятия судом признания иска ответчику разъяснены в судебном заседании.

В силу абз. 2, пп. 3, п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку ответчиком исковые требования признаны в полном объеме, истцу подлежит возврату из средств бюджета Кемского муниципального района 2282 рубля государственной пошлины, уплаченной Н.Е.А. согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк Карельское отделение №.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 978 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Н.Е.А. удовлетворить.

Включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства, переданные в общество с ограниченной ответственностью Управляющая компании «Норд-Вуд» по договору займа с учредителем № в размере 

<

данные изъяты>) рублей.

Признать за Н.Е.А., 

<

данные изъяты> право собственности в порядке наследования на денежные средства, переданные в общество с ограниченной ответственностью Управляющая компании «Норд-Вуд» по договору займа с учредителем № в размере 

<

данные изъяты>) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компании «Норд-Вуд» в пользу Н.Е.А. денежные средства по договору займа с учредителем № в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компании «Норд-Вуд» в пользу Н.Е.А. недополученную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей действительной стоимости доли в размере 

<

данные изъяты>% в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью Управляющая компании «Норд-Вуд».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компании «Норд-Вуд» в пользу Н.Е.А. судебные расходы в размере 978 рублей.

Возвратить Н.Е.А. из средств бюджета Кемского муниципального района 2282 рубля государственной пошлины, уплаченной согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ операция 5 ПАО Сбербанк Карельское отделение 8628/1153.

Решение может быть обжаловано через Кемский городской суд Республики Карелия:

- в апелляционном порядке - в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме;

- в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья И.С. Яшкова