Дело № 1-320/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности

г.Владимир 18 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г.Владимира в составе

председательствующего судьи Урлекова Н.В.,

при секретаре Лошкаревой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Сатаровой Н.Ю.,

обвиняемого ФИО4о,

защитника – адвоката Марьюшкина В.Н.,

представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО5, ....,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, 

установил:

ФИО4 органом предварительного следствия обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

16 декабря 2015 года в период времени с 9час.30мин. до 10час.45мин. водитель ФИО4, управляя технически исправным транспортным средством - автомобилем марки «BMW 523IA (DL48)», г/н. «№», двигался по правой полосе автодороги М-7 «Подъезд к г.Иваново» по 09км. (08км.+186м), имеющей по две полосы движения в каждом направлении. В соответствии с п.1.4. Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств. В соответствии с п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В соответствии с п.10.1. ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

ФИО4 в вышеуказанное время, управляя технически исправным транспортным средством - автомобилем марки «BMW 523IA (DL48)», г/н. «№», в условиях светлого времени суток, погоды без осадков, мокрого асфальтированного покрытия без повреждений и помех, видимости более 100 метров двигался по прямолинейному горизонтальному участку автодороги М-7 «Подъезд к г.Иваново» по 09км. (08км.+186м.) со стороны г.Москвы в сторону г.Владимира со средней скоростью около 64км./ч. Параллельно ему в левой полосе указанного участка автодороги со скоростью около 62,9км./ч. в попутном направлении под управлением ФИО2 двигался автомобиль марки «Ford Ranger», г./н. «№».

Спокойная дорожная обстановка, достаточные условия видимости и обзорности в направлении движения позволяли ФИО4 правильно оценить дорожную ситуацию и своевременно принять возможные меры к предотвращению совершения дорожно-транспортного происшествия, а управление автомобилем в условиях мокрого асфальтированного покрытия требовало от него особой осторожности и предусмотрительности. 

В пути следования ФИО4 по неосторожности, выраженной в преступной небрежности, поскольку он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть эти последствия, в нарушение п.10.1 ПДД РФ избрал в конкретной дорожной ситуации неверную скорость, которая не обеспечивала возможность постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля, лишая, таким образом, себя возможности остановить управляемый им автомобиль для предотвращения дорожно-транспортного происшествия в случае обнаружения опасности для движения. В это же время впереди автомобиля под управлением ФИО4 двигался автомобиль марки «ГАЗ 29625Е», г/н. «№», находящийся под управлением младшего инспектора - .... ФИО3, который действовал в соответствии с требованиями п.п.8.1, 13.9 ППД РФ и закончил маневр - выехал со второстепенной дороги на главную на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог в левую полосу автодороги М-7 «Подъезд к г.Иваново» 09км. (08км.+186м.) по направлению в сторону г.Владимира и продолжил движение в попутном направлении по левой полосе дороги, предназначенной для движения в сторону г.Владимира со скоростью около 50км./ч., не создав при этом помехи транспортному средству - автомобилю марки «Ford Ranger», двигавшемуся в левой полосе под управлением ФИО2, который имел преимущество (приоритет) движения по отношению к автомобилю марки «ГАЗ 29625Е» в соответствиями с требованиями ПДД РФ. 

В указанное время и месте в пути следования ФИО4, проявляя преступную небрежность, не учел, что впереди движется транспортное средство со скоростью около 50км./ч., продолжил движение со скоростью около 64км./ч., не снижая ее до безопасной, принял меры к снижению скорости путем экстренного торможения, утратив контроль над управляемым им автомобилем, в результате чего автомобиль марки «BMW 523IA (DL48)» столкнулся с автомобилем марки «ГАЗ 29625Е» под управлением младшего инспектора - .... ФИО3, который в салоне перевозил в качестве пассажира инспектора-.... ФИО1 Между допущенными ФИО4 нарушениями требований п.10.1 ПДД РФ и произошедшим ДТП имеется прямая причинно-следственная связь. В результате возникшего из-за нарушения ФИО4 требований ПДД РФ дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, переломов верхней челюсти с обеих сторон, костной части носовой перегородки, решетчатой кости, рваных ран верхней и нижней губы, кровоподтеков на лице, раны и подкожной гематомы в области правого коленного сустава, которые причинили тяжкий вред ее здоровью по признаку опасности для жизни.

18 декабря 2017 года в судебном заседании от ФИО6 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования, которое он поддержал совместно со своим защитником при отсутствии возражений государственного обвинителя и потерпевшей.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело, если в период судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 – 6 ч.1 ст.24 УПК РФ. 

Согласно п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению в случае истечения сроков давности уголовного преследования.

В силу п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если истекло два года со дня совершения преступления небольшой тяжести.

Установлено, что ФИО4 обвиняется в совершении 16 декабря 2015 года преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, срок давности привлечения к уголовной ответственности за данное деяние истек 16 декабря 2017 года. Против прекращения уголовного дела по указанному основанию стороны не возражали, в связи с чем имеются все основания для применения положений, регламентированных п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, с освобождением ФИО6 от уголовной ответственности.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Обеспечительные меры не применялись. Процессуальные издержки, подлежащие взысканию с обвиняемого, отсутствуют. 

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ с вещественными доказательствами после вступления постановления в законную силу необходимо поступить следующим образом: диск формата DVD-R с видеозаписью камеры наружного наблюдения оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; автомобиль марки «BMW», г./н. «№», переданный на ответственное хранение ФИО6, вернуть ему по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.24, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО5, ...., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства: диск формата DVD-R оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; автомобиль марки «BMW», г./н. «....», вернуть по принадлежности ФИО6.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его вынесения.

Если обвиняемый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Н.В. Урлеков