Дело № 2-3690(2017)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 ноября 2017года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Опря Т.Н.,

при секретаре Якимовой Л.Е.

с участием истца ФИО4, представителей истца ФИО5, ФИО6, представителей ответчика ФИО7. ФИО8 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «Управляющей компании «Мастер Комфорта»» о признании отношений трудовыми, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, возложении обязанности произвести отчисления страховых взносов, взыскании невыплаченных сумм, компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «Управляющей компании «Мастер Комфорта» о признании отношений трудовыми, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, возложении обязанности произвести отчисления страховых взносов, взыскании невыплаченных сумм, компенсации морального вреда, указав в заявлении с учетом уточненного искового заявления, что истец, с ведома ответчика исполнял трудовые обязанности в ООО «УК «Мастер Комфорта» с 16.02.2015 г. до 31.05.2016 г. Работа в ООО «УК «Мастер Комфорта» являлась для истца подработкой, поскольку имел иное постоянное место работы. После увольнения с предыдущего места работы продолжил трудиться в ООО «УК «Мастер Комфорта» в надежде на то, что трудовые отношения будут оформлены трудовым договором. Однако, трудовой договор так и не был заключен. С июня 2016 г. и в последующие месяцы были оформлены договоры подряда. Считает, что указанные договоры являются трудовыми и регулируют трудовые отношения по следующим основаниям. Должностные обязанности истца включали в себя: осуществлять работу по оказанию транспортных услуг собственным автомобилем: осуществлять доставку документов в адрес собственников нежилых помещений; забирать квитанции в ООО «Информационно-расчетный Центр Прикамья» и доставлять их в офисы бухгалтером по квартирной плате, а также осуществлять доставку квитанций с бухгалтерами по квартирной плате до потребителей; забирать документы от ресурсо-снабжающих организаций и доставлять их в офис ООО «УК «Мастер Комфорта»; осуществлять разъезды по требованию администрации ООО «УК «Мастер Комфорта». За выполнение ежемесячного основного объема трудовых обязанностей ответчик выплачивал 28 735 рублей в месяц, что подтверждается справкой 2НДФЛ и ежемесячными договорами подряда. Несмотря на то, что истец продолжал выполнение указанной работы, что подтверждается актами сдачи-приемки работ, трудовой договор с истцом до сих пор не заключен. На сегодняшний момент задолженность ответчика перед истцом по заработной плате (в том числе выплат работнику при увольнении за неиспользованный отпуск) составляет 53 267,64 рублей. Расчетные листки истцу выдавались каждый месяц. Выплаты заработной платы по заключенным договорам подряда производились путем перечисления на расчетный счет истца, что подтверждается выданными расчетными листками, справкой 2НДФЛ. Работодателем ООО «УК «Мастер Комфорта» истцу был обеспечен рабочий стол в служебном помещении, истец, как работник, регулярно обеспечивался всеми необходимыми канцелярскими принадлежностями, использовал для работы офисную технику ООО «УК «Мастер Комфорта». Истцом ежедневно соблюдался установленный в организации режим рабочего времени (время начала и окончания рабочего дня, перерыв на обед). Характер выполняемой работы носит длительный характер и однороден по содержанию, т.е. является осуществлением трудовой функции. В трудовых отношениях с ответчиком, по ежемесячным договорам подряда, отсутствовала разовость оказания услуг, и работа истца была нацелена не на конкретный результат, а на сам процесс деятельности как работника организации. На сегодняшний день ответчик находится в стадии банкротства.Фактически трудовые отношения прекратились только 14.06.2017 г. Последняя заработная плата, полученная истцом, была выдана 15.05.2017 г., окончательный расчет за апрель 2017 г. До настоящего времени окончательная заработная плата за май 2017 г., за июнь 2017 г. истцу не выплачена. Просит признать отношения между истцом и ответчиком в период с 01.06.2016 г. по 14.06.2017 г. трудовыми. Обязать ответчика внести в трудовую книжку истца записи о работе истца, а именно: «принять в ООО «Управляющая компания «Мастер Комфорта» на должность водителя с 01.06.2016 г.», «уволен по п. 3 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника с 14.06.2017 г.». Обязать ответчика произвести отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, в территориальный Фонд обязательного медицинского страхования Пермского края, произвести отчисления НДФЛ в ИФНС по Мотовилихинскому району г. Перми исходя из рассчитанной суммы в размере 7958,69 рублей за период май 2017 г., июнь 2017 г., а также произвести отчисления страховых взносов в Фонд социального страхования РФ за период работы истца с 01.06.2016 г. по 14.06.2017 г. Денежные средства, оплаченные в период с июня 2016 г. по апрель 2017 г. в сумме 287 350 рублей по договорам подряда, признать оплатой заработной платы. Взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате, в том числе выплат работнику при увольнении за неиспользованный отпуск 53 267,64 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 3995,07 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 рублей. 

Истец в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, пояснил, что в период с 01.06.2016 г. по 14.06.2017 г. он работал в ООО «УК «Мастер Комфорта» водителем, на личном автотранспорте. Он с ответчиком заключил договор аренды автомобиля без экипажа. Между ним и ответчиком заключались договоры подряда. В его обязанности входило доставка корреспонденции в различные инстанции, перевозка сотрудников при необходимости. Рабочий день был с 08-30 час. до 17-30 час. Рабочее место находилась в офисе Управляющей компании, ему был выделен стол, он пользовался канцелярскими принадлежностями и офисной техникой ответчика. Заявление о приеме на работу он не писал, трудовую книжку ответчику не передавал, трудовой договор с ответчиком заключен не был. Заработная плата перечислялась ему на банковскую карту, один раз в месяц, ему так было удобней, оклад составил 28 000 рублей в месяц, бухгалтер вела табель посещаемости. Он неоднократно просил ответчика заключить с ним трудовой договор, но этот вопрос руководство все время откладывало. Считает, что между ним и ответчиком сложились фактически трудовые отношения, которые надлежащим образом не были оформлены. Просит признать отношения трудовыми, обязать ответчика произвести необходимые записи в трудовую книжку, произвести необходимые отчисления, признать оплату по договорам заработной платой, взыскать задолженность по заработной плате и компенсацию за несвоевременную выплату, компенсацию морального вреда и расходы по оплате услуг представителя. 

Представители истца ФИО5, ФИО6 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявления, пояснения истца и уточненные исковые требования, поддержали, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что между истцом и ответчиком были заключены договоры подряда, в рамках этих договоров истцом оказывались услуги водителя. В штатном расписании ответчика отсутствует должность водителя. Истец заявление о приеме на работу не писал, трудовую книжку не предоставил, с правилами внутреннего распорядка он ознакомлен не был. Должность водителя не предусматривает нахождение работника постоянно на территории работодателя. Истец не был постоянно задействован на рабочем месте, он выполнял работу в соответствии с условиями договора подряда. Сам распределял свое время. Считает, что отсутствуют основания для признания отношений трудовыми. Просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме. 

Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании с иском не согласился, поддержал пояснения представителя ФИО7, просил в удовлетворении иска отказать. 

Выслушав истца, представителей истца, представителей ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению не подлежат. 

В силу ст.15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч.1 ст.16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст.67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Существенные условия, подлежащие обязательному включению в трудовой договор, изложены в ст.57 Трудового кодекса РФ.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Таким образом, законодателем предусмотрены определенные условия, наличие которых позволяло бы сделать вывод о фактически сложившихся трудовых отношениях..

Согласно ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы…

В соответствии со ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами…

На основании ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. ст. 703, 708 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

По договору возмездного оказания услуг (ст. 779 ГК РФ) исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении суда Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от 17.03.2004 г. № 2, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Исходя из системного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Суд считает, что в судебном заседании не нашли подтверждение доводы истца ФИО4, о том, что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Управляющая компания «Мастер Комфорта». 

Материалами дела установлено, что ответчик ООО «Управляющая компания «Мастер Комфорта» осуществлял свою деятельность в качестве юридического лица с 16.05.2006 г., с 13.07.2017 г. организация находится в стадии ликвидации, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Определением Арбитражного суда Пермского края от 19.12.2016 г. № А50-27386/2016 в отношении ООО «УК «Мастер Комфорта» введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда Пермского края от 09.06.2017 г. № А50-27386/2016 ООО «УК «Мастер Комфорта» признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство. 

Как следует из пояснений истца, он в период с 01.06.2016 г. по 14.06.2017 г. работал в должности водителя в ООО «УК «Мастер Комфорта» на основании договоров подряда, в его должностные обязанности входило осуществление работ по оказанию транспортных услуг, доставка корреспонденции, перевозка сотрудников организации при необходимости. Заявление о приеме на работу он не писал, трудовую книжку работодателю не передавал. Работу осуществлял ежедневно с понедельника по пятницу с 08-30 час. до 17-30 час. Заработную плату он получал ежемесячно, размер оклада был определен 28 000 рублей. Ему выдавались расчетные листки, а размер заработной платы зависел от количества отработанного времени, бухгалтером велся табель рабочего времени. Заработная плата ему перечислялась на банковскую карту как и остальным сотрудникам в то же время, что и им. В офисе компании у него было рабочее место, стол, он пользовался канцелярскими принадлежностями и оргтехникой. Считает, что между ним и ответчиком фактически сложились трудовые отношения, которые надлежащим образом работодателем оформлены не были. 

В судебном заседании установлено, что в трудовой книжке истца отсутствует записи о приеме и увольнении на работу в ООО «УК «Мастер Комфорта». 

06.06.2016 г. между ООО «УК «Мастер Комфорта» (заказчик) и ФИО4 (подрядчик) был заключен Договор подряда № б/н, согласно которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работу, указанную в п. 1.2 настоящего договора, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его (п.1.1). Подрядчик обязуется выполнять следующую работу в период с 06.06.2016 г. по 30.06.2016 г.: осуществлять работу по оказанию транспортных услуг собственным автомобилем: осуществлять доставку документов в адрес собственников нежилых помещений; забирать квитанции в ООО «Информационно-расчетный Центр Прикамья» и доставлять их в офисы бухгалтерам по квартирной плате, а та же осуществлять доставку квитанции и бухгалтерами по квартирной плате до потребителей; забирать документы от ресурсо-снабжающих организаций и доставлять их в офис УК «Мастер Комфорта»; осуществлять разъезды по требованию администрации ООО «Мастер Комфорта» (п.1.2). Подрядчик обязан: выполнить работу качественно, своими силами, в срок, указанный в п. 1 настоящего договора (п.2.1.1), по итогам работы передать ее результат по акту сдачи-приемки (п.2.1.2). Подрядчик вправе самостоятельно определять способ выполнения задания заказчика (п.2.2.1). Цена работы составляет 28 735 рублей за один месяц выполнения работы, в том числе налоги, и выплачивается на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (п.3.1). 

Согласно Акта сдачи-приемки работ от 30.06.2016 г., подрядчиком в период с 06.06.2016 г. по 30.06.2016 г. выполнена работа в соответствии в п. 1 Договора подряда от 06.06.2016 г. качественно, в полном объеме и в сроки, предусмотренные договором, стоимость выполненных работ составила 28 735 рублей. 

Впоследствии между истцом и ответчиком были заключен аналогичные Договоры подряда с оплатой оказанных ФИО4 услуг в размере 28 735 рублей: от 04.07.2016 г. на срок с 04.07.2016 г. по 29.07.2016 г.; от 08.08.2016 г. на срок с 08.08.2016 г. по 31.08.2016 г.; от 05.09.2016 г. на срок с 05.09.2016 г. по 30.09.2016 г.; от 03.10.2016 г. на срок с 03.10.2016 г. по 28.10.2016 г.; от 07.11.2016 г. на срок с 07.11.2016 г. по 30.11.2016 г.; от 09.12.2016 г. на срок с 09.12.2016 г. по 30.12.2016 г.; от 09.01.2017 г. на срок с 09.01.2017 г. по 27.01.2017 г.; от 03.04.2017 г. на срок с 03.04.2017 г. по 28.04.2017 г.; от 02.05.2017 г. на срок с 02.05.2017 г. по 31.05.2017 г. 

Составлены Акты сдачи-приемки работ от 29.07.2016 г., от 31.08.2016 г., от 30.09.2016 г., от 28.10.2016 г., от 30.11.2016 г., от 30.12.2016 г., от 27.01.2017 г., от 28.04.2017 г., от 31.05.2017 г.

Кроме того, 07.11.2016 г. между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на выполнение в период с 07.11.2016 г. по 11.11.2016 г. следующей работы: подрядчик ФИО4 обязуется самостоятельно своими силами из своих материалов выполнить прокладку электрических сетей и сетевого кабеля для 3 рабочих мест в помещении офиса ООО «УК «Мастер Комфорта» по адресу: 

<

адрес>, с соблюдением норм и правил, требований заказчика согласно технического задания, цена работы составила 23 000 рублей. 11.11.2016 г. между сторонами подписан Акт сдачи-приемки работ по вышеуказанному договору подряда.

09.12.2016 г. между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на выполнение в период с 09.12.2016 г. по 22.12.2016 г. следующей работы: подрядчик ФИО4 обязуется самостоятельно своими силами из своих материалов выполнить перепланировку и установку новых стеллажей для архива и помещений офиса ООО «УК «Мастер Комфорта» по адресу: 

<

адрес>, с соблюдением норм и правил, требований заказчика согласно технического задания, цена работы составила 25 000 рублей. 22.12.2016 г. между сторонами подписан Акт сдачи-приемки работ по вышеназванному договору. 

Согласно Договора аренды транспортного средства без экипажа № от 01.01.2016 г., заключенного между ФИО4 (арендодатель) и ООО «УК «Мастер Комфорта» (арендатор), арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору транспортное средство, находящееся в собственности арендодателя, без экипажа и оказания услуг по управлению автомобилем и его технической эксплуатации: ВАЗ-21013 (п.1.1-1.2). Предоставляемый в аренду автомобиль принадлежит арендодателю на основании права собственности (п.1.3). Арендуемый автомобиль будет использоваться арендатором для служебных поездок персонала (п.1.4). Арендная плата за пользование автомобилем составляет 5750 рублей ежемесячно (п.3.1). Арендатор обязан выдавать арендную плату из кассы, либо перечислять на банковские реквизиты ежемесячно не позднее 1-го числа каждого месяца, следующего за расчетным (п.3.2). Арендатор, как налоговый агент арендодателя, удерживает и перечисляет с арендной платы НДФЛ, согласно порядку и срокам, установленным НК РФ (п.3.3). Договор заключен на срок с 01.01.2016 г. по 31.12.2016 г. 01.01.2016 г. между сторонами был подписан Акт приема-передачи транспортного средства.

01.01.2017 г. между истцом и ответчиком подписан аналогичный Договор аренды транспортного средства без экипажа №, с вышеупомянутыми условиями аренды автомобиля ВАЗ 21013, арендная плата составила 5750 рублей ежемесячно, договор заключен на срок с 01.01.2017 г. по 31.12.2017 г. 01.01.2017 г. между сторонами был подписан Акт приема-передачи транспортного средства.

Согласно расчетных листков за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года, за январь, февраль, март, апрель, май, июнь 2017 года, где начисленные ФИО4 суммы поименованы как оплата по договорам подряда. 

В обоснование своих доводов о том, что между сторонами фактически сложились трудовые отношения, истцом представлена также Справка о доходах физического лица (2-НДФЛ) за 2016 г., Справка ПАО «Сбербанк России» о состоянии вклада с указанием зачисленных сумм на счет истца в качестве заработной платы.В то же время в справке выданной ответчиком указан код 2010- как оплата по договорам подряда.

Как следует из информации, предоставленной ГУ-ОПРФ по Пермскому краю, ООО «УК «Мастер Комфорта» производило перечисление отчислений на страховую часть пенсии ФИО4 в в том числе в 2016 г, данная обязанность ответчика также предусмотрена представленными договорами подряда.

Как следует из штатного расписания от 30.01.2015 г., от 29.08.2016 г., от 30.11.2016 г., от 27.03.2017 г. ООО «Управляющая компания «Мастер Комфорта», должность водителя в штатных единицах организации не значится.

В графике отпусков ООО «УК «Мастер Комфорта» на 2016 г., а также в Табеле учета рабочего времени за период с 01.06.2016 г. по 31.07.2016 г., с 01.09.2016 г. по 30.11.2016 г., с 01.01.2017 г. по 28.02.2017 г., с 01.05.2017 г. по 30.06.2017 г. ФИО4 не поименован. Учет рабочего времени истца не контролировался. 

С Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «УК «Мастер Комфорта» от 01.02.2011 г. и Приказами о внесении изменений в Правила внутреннего распорядка от 13.10.2014 г. №, от 24.08.2015 г. № истец ФИО4, как сотрудник организации ознакомлен не был, что истцом в судебном заседании не оспаривалось.

В судебном заседании по ходатайству истца были допрошены свидетели.

Свидетель ФИО1 пояснила, что она работала инженером в ООО «УК «Мастер Комфорта», ФИО4 с 2015 г. работал в управляющей компании по совместительству, а с 2016 г. его приняли на постоянную работу водителем, поскольку он находился на работе ежедневно. Он доставлял корреспонденцию в различные инстанции, перевозил сотрудников. Рабочее место ФИО4 было организовано в кабинете юристов. У всех сотрудников рабочий день был с 08-30 час. до 17-30 час.

Свидетель ФИО2 пояснил, что он с 01.03.2013 г. работал юристом в ООО «Мастер Комфорта», ФИО4 знает с 2015 г., он работал по договору подряда, приезжал раз в день, забирал документы и развозил их, с лета 2016 г. истец работал в организации постоянно, к нему подошел руководитель и сообщил, что рабочее место истца будет в кабинете юристов, они вместе переносили столы. Заработная плата перечислялась на банковскую карту два раза в месяц.

К показаниям свидетелей, что истец фактически состоял в трудовых отношениях с ответчиком, суд относиться критически и расценивает их показания как желание оказать содействие истцу. Поскольку как следует из показаний свидетеля ФИО1, истец утверждая что истец находился на рабочем месте как все работники, в то же время совместно с ним целый рабочий день не находилась, также как и свидетель ФИО3 Кроме того, что рабочее место истца находилось в кабинете юристов и истец находился на рабочем месте как все работники, свидетели суду не пояснили. При этом как пояснял истец и свидетели истец работал водителем, его функции были связаны с оказанием транспортных услуг, а не с офисной работой. Свидетели, не видели документального подтверждения приема на работу истца. Истец также данные обстоятельства отрицает. Кроме того, истец осуществлял деятельность по договорам подряда на своем личном транспорте, который сдавал в аренду ответчику. 

Юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу, которые обязан доказать истец для подтверждения возникновения трудовых отношений между истцом и ответчиком являются: факт допуска к работе с ведома работодателя, факт выполнения трудовой функции, подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка и другим локальным нормативным акта работодателя.

Как следует из материалов дела, заявление о приеме на работу в ООО «УК «Мастер Комфорта» истцом ответчику не подавалось, не издавался приказ о приеме на работу, увольнении истца, не вносились соответствующие записи в его трудовую книжку, данные обстоятельства также подтверждаются материалами дела.. Работы, выполненные истцом, производились по Договорам подряда, и не порождали возникновение трудовых отношений между истцом и ответчиком. Правила внутреннего трудового распорядка для истца установлены не были, поставленная перед истцом задача была конкретная, оказывать услуги водителя на личном автотранспорте, истец согласно договорам, самостоятельно определял способы выполнения задания заказчика. Помимо этого, истцом в рамках иных договоров подряда были оказаны услуги по прокладке электрических сетей и установке новых стеллажей. 

При этом ФИО4 определял свое рабочее время самостоятельно, с учетом своих возможностей, что подтверждается также и тем, что истец имел возможность заключать иные договора подряда на оказание иных услуг, определял и время отдыха, что подтверждается Договорами подряда, которые заключались в разные промежутки времени, а не перетекали один из другого, в договорах которых отсутствует ссылка на режим работы. Табель учета рабочего времени, в отношении истца не велся. Истец после выполнения работ для оплаты подписывал с ответчиком акты приемки выполненных работ. Оплата по договорам производилась истцу один раз, после подписания акта выполненных работ. Должность водителя в штатном расписании ответчика отсутствует. Правилам внутреннего распорядка истец не подчинялся, с ними ознакомлен не был. С оплатой труда, заработной платой, тарифной ставкой, окладом истца не знакомили. При этом суд считает, что истец будучи грамотным человеком, работающий ранее по трудовым договорам, зная каким образом оформляются трудовые отношения, до введения процедуры банкротства в отношении ответчика мер к оформлению трудовых отношений не предпринимал, что свидетельствует также о том, что между сторонами не возникли трудовые отношения.

Под трудовой функцией понимается работа в должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, а также конкретный вид поручаемой работнику работы. Само по себе выполнение какой-либо работы по Договору подряда с ответчиком не влечет возникновение именно трудовых отношений.

Разрешая спор на основании установленных по делу обстоятельств с учетом собранных по делу письменных доказательств, пояснений сторон,, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком заключались Договоры подряда для выполнения определенной работы. По выполнении работы по данным договорам истцу производилась оплата, установленная договорами. Истцом не выполнялась работа по должности в соответствии со штатным расписанием по определенной профессии, специальности с указанием квалификации и с отработкой установленного баланса рабочего времени. В вышеуказанных договорах отсутствуют условия, предусмотренные ст. 57 ТК РФ.

Трудовое законодательство базируется на презумпции наличия трудовых правоотношений у любого физического лица, выполняющего личным трудом регулярную оплачиваемую работу в интересах другого лица. Дополнительной гарантией реализации этой идеи служит установленный ст. 19.1 ТК РФ механизм признания трудовыми отношений, возникших на основании гражданско-правового договора. При этом истец должен подтвердить намерение вступить именно в трудовые отношения с работодателем, а не заключать с ним гражданско-правовой договор, в данном случае возмездного оказания услуг.

В рассматриваемом деле истец не представил суду доказательств существования между сторонами трудовых отношений, напротив, обстоятельства указывают на то, что между сторонами имели место гражданско-правовые отношения.

Так, за время своей работы по договорам возмездного оказания услуг истец с заявлением о приеме на работу не обращался, приказы о приеме его на работу и увольнении не издавались, в трудовую книжку истца записи о трудовой деятельности не вносились. С заявлением о предоставлении отпуска к работодателю не обращался.

Работа истца по гражданско-правовым договорам на протяжении длительного времени его устраивала, он не пытался их оспорить до того времени, пока ответчик перестал выплачивать вознаграждение, находясь с стадии банкротства.

Кроме того, как следует из актов сдачи-приемки выполненных работ в период гражданско-правовых отношений, истец соглашался с указанным в них объемом выполненных работ и с размером вознаграждений, вышеизложенное свидетельствует о согласии истца с указанными условиями предоставления работы и их оформлением.

На основании изложенного, суд считает, что отсутствуют объективные доказательства того, что между истцом ФИО4 и ответчиком ООО «Управляющая компания «Мастер Комфорта» сложились трудовые отношения, и что истец фактически был допущен к выполнению именно трудовых функций. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для признания Договора подряда трудовым договором. Выполнение истцом поручений в интересах ответчика в пределах рабочего времени ответчика за плату наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком не подтверждает. Суд приходит к выводу о том, что между сторонами имели место именно гражданско-правовые отношения, связанные с оказанием истцом услуг водителя. 

Поскольку судом истцу отказано в удовлетворении исковых требований о признании отношений трудовыми, то не подлежат и удовлетворению и производные требования истца о возложении обязанностей, взыскании заработной платы и иных выплат, компенсаций, судебных расходов.

На основании изложенного, истцу следует отказать в удовлетворении требований к ООО «Управляющая компания «Мастер Комфорта» в полном объеме заявленных требований.

Представителем ответчика заявлено о сроке исковой давности для обращения в суд с исковыми требованиями. 

В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.

Согласно ч. 1 ст. 14 ТК РФ течение сроков, с которыми данный Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.

Таким образом, срок, предусмотренный ст. 392 ТК РФ должен исчисляться с момента установления такого факта.

На основании изложенного, доводы представителя ответчика, что истцом пропущен срок давности обращения в суд с требованиями об установлении факта трудовых отношений, судом во внимание не принимается.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО4 в удовлетворении исковых требований к ООО «Управляющая компания «Мастер Комфорта» о признании отношений в период с 01.06.2016г. по 14.06.2017г. трудовыми, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку о приеме ФИО4 и увольнении, возложении обязанности произвести отчисления страховых взносов и НДФЛ, признании выплаченных денежных средств по договорам подряда оплатой заработной платы, взыскании задолженности по заработной плате, в том числе за неиспользованный отпуск, взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись копия верна Судья