Дело № 1 – 419/2021

74MS0120-01-2021-001799-32

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года г. Магнитогорск 

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: 

Председательствующего судьи Гусевой Е.В. 

При секретаре Конюховой А.Ю., 

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области Саютиной Т.А., 

Подсудимого ФИО2,

Защитника – адвоката Калиниченко А.С.,

предоставившей удостоверение № 311 и ордер № 20 от 03.06.2021 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право. 

Преступление совершено в Ленинском районе г. Магнитогорска при следующих обстоятельствах:

В период с 13.12.2019 года до 02.03.2021г у ФИО2 возник умысел на использование заведомо поддельного водительского удостоверения серии *** со своей фотографией на имя Ф.В.Б. с целью подтверждения права управления транспортным средством, которого он 13.12.2019 года был лишен постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Абзелиловского района РБ., и освобождения от административной ответственности.

02 марта 2021 года в 08 час. 06 мин. у дома 8 Б по ул. Мостовой проезд г. Магнитогорска ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску, и реализуя свой умысел в целях подтверждения права управления транспортным средством, которого он был лишен и освобождения от административной ответственности предъявил заведомо поддельное водительское удостоверение, дающее право на управление транспортным средством серии *** со своей фотографией на имя Ф.В.Б.. Согласно заключению эксперта № 96 от 05 марта 2021 года бланк представленного вышеуказанного водительского удостоверения изготовлен не производством Гознак РФ, а выполнен репрографическим способом с применением цветной струйной печати и цветной электрофотографии. В представленном документе фоновая сетка бланка выполнена способом цветной струйной печати, а внесенные реквизиты и серийный номер бланка выполнены способом цветной электрофотографии. 

В судебном заседании ФИО2 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Не оспаривает фактические обстоятельства, установленные органом предварительного следствия. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник – адвокат Калиниченко А.С. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены, обвинение, с которым согласился ФИО2 в полном объеме, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории преступлений небольшой тяжести, ходатайство заявлено ФИО2 в присутствии защитника и после консультации с ним в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а также, принимая во внимание, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник, государственный обвинитель не возражают против особого порядка принятия судебного решения, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд признает возможным постановление в отношении ФИО2 обвинительного приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. 

Между тем, из обвинения, предъявленного ФИО2, следует исключить признак преступления - приобретение заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право, поскольку органом дознания не установлены время, место и обстоятельства приобретения ФИО2 поддельного водительского удостоверения, что является обязательным условием наступления уголовной ответственности. 

Кроме того, подлежат исключению из обвинения, признаки преступления – хранение и перевозка в целях использования, поскольку умыслом ФИО2 сокрытие поддельного водительского удостоверения в тайниках или иных местах обеспечивающих его сохранность и его перемещение из одного населенного пункта в другой не охватывалось. 

При этом, исключение указанных признаков преступления не увеличивает объем обвинения, не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту.

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право. 

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступления (л.д. л.д. 6 объяснение, 35-38). 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, *** года рождения (л.д. 44), болезненное состояние его здоровья, а так же болезненное состояние здоровья его близких родственников и близких ему лиц, что подтверждается документами и показаниями ФИО1, данными в судебном заседании (л.д. 46-48, 53). Суд учитывает, что ФИО2 работает, имеет устойчивые социальные связи сложившиеся семейные отношения с ФИО4, принимает участие в воспитании и материальном содержании ее ребенка, положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 73, 45, 104).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит. 

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 имеет постоянное место жительства и регистрации.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы. 

При определении вида и размера наказания, суд не находит оснований для применения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО2 назначено менее строгое наказание, предусмотренное санкцией инкриминируемой статьи. 

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. 

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности или для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки в размере вознаграждения адвоката не подлежат взысканию с подсудимого в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

В силу ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту проживания (пребывания), не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – бланк водительского удостоверения серии *** на имя Ф.В.Б., хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: