№ 2-3003/2025

УИД 72RS0021-01-2025-002980-30

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Тюмень 24 июля 2025 года 

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Молокова С.Н.

при ведении протокола помощником судьи Девятовой Е.Б. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО10 к ФИО1 ФИО11 о взыскании задолженности по договору займа и обращению взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ФИО12. обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО13. о взыскании задолженности по договору займа и обращению взыскания на заложенное имущество. Мотивирует свои требования тем, что 01 февраля 2024 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа на суму 900 000 (девятьсот тысяч) рублей, сроком с 01.02.2024 по 01.02.2026. Согласно условиям договора займа, ответчик должен был вернуть заем в срок не позднее 01 февраля 2026 года и одновременно с возвратом займа выплатить истцу процент за пользование займом в размере 20% от суммы займа. В подтверждение передачи займа между истцом и ответчиком была составлена расписка в получении денежных средств по договору процентного займа от 01 февраля 2024 года. В целях своевременного возврата займа и причитающихся процентов по нему, договор процентного займа обеспечивался залогом в виде принадлежащего ответчику на праве собственности транспортного средства, которое было оценено сторонами: Mazda 6, №, тип ТС легковой седан, год выпуска 2010, модель № двигателя №, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет кузова (кабины, прицепа) черный, мощность двигателя л.с. (кВт) 147 (108.1), г/н № – 930 000 рублей. Ответчиком по договору займа было возвращено 180 000 рублей, из которых: 150 000 рублей - сумма займа, 30 000 сумма - процентов за пользование займом. Ответчик в нарушение предусмотренных договором займа условий допустил просрочку по возврату суммы займа более трех месяцев с июля 2024 года по февраль 2025 года. 01 марта 2025 года истец обратился к ответчику с претензией о погашении образовавшейся задолженности, которая была получена ответчиком лично нарочно 03 марта 2025 года. После вручения ответчику претензии, истец неоднократно пытался связаться с ответчиком для урегулирования вопроса по возврату займа и процентов за пользование займом и процентов, однако ответчик на связь не выходит. Истец просит взыскать с ФИО1 ФИО14. сумму займа в размере 750 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 150 000 рублей, обратить взыскание на транспортное средство Mazda 6, №, тип ТС легковой седан, год выпуска 2010, модель № двигателя №, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № VIN №, цвет кузова (кабины, прицепа) черный, мощность двигателя л.с. (кВт) 147 (108.1), г/н №, а также расходы по уплате госпошлины в размере 26 000 рублей.

Истец ФИО3 ФИО15. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указывает о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2 ФИО16. в судебном заседании исковые требования истца поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 ФИО17. в судебное заседание не явился. Судебное извещение направлялось по надлежащему адресу по месту регистрации ответчика, которое в силу закона (ст. ст. 2, 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ") предполагает место жительства гражданина. Часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. 

Вывод суда о надлежащем извещении ответчика, не явившегося в судебное заседание, обусловлен положениями пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 апреля 2023 года № 382, статьями 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года № КАС07-564, и принципом единства судебной практики.

При этом суд учитывал использование им всего спектра доступных мер по извещению лиц, участвующих в деле, а также то, что информация о ходе рассмотрения дела, времени и месте судебного заседания по делу размещается на сайте суда в сети Интернет.

На основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно положениям ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 01 февраля 2024 года между истцом и ответчиком был заключен договор процентного займа на сумму 900 000 рублей, сроком с 01.02.2024 по 01.02.2026. Согласно условиям договора процентного займа ответчик должен был вернуть заем в срок не позднее 01.02.2026 и одновременно с возвратом займа выплатить истцу процент за пользование займом в размере 20 % от суммы займа (л.д. 9-10).

В соответствии с п. 2.1. договора процентного займа, займодавец обязуется обеспечить предоставление суммы займа в размере, указанном в п. 1.1., на срок с 01.02.2024 по 01.02.2026. 

Истцом обязательства по договору процентного займа от 01 февраля 2024 года исполнены в полном объеме, заемщику выданы денежные средства в установленном размере, что подтверждается распиской о получении денежных средств от 01 февраля 2024 года (л.д. 11).

Согласно п. 2.2. договора процентного займа, по взаимному соглашению сторон, порядок возврата суммы займа и процентов установлен в следующем порядке: ежемесячно, не позднее 01 числа каждого месяца, в счет погашения суммы займа по 37 500 рублей, а также процент за пользование займом в размере 7 500 рублей. Первый платеж заемщик должен сделать 01 марта 2024 года.

Согласно п. 2.3. договора заемщик обязуется возвратить заем в срок не позднее 01.02.2026 и одновременно с возвратом займа выплатить займодавцу процент за пользование займом в размере 20 % от суммы займа, оговоренной в п.1.1.

Ответчиком по договору процентного займа от 01 февраля 2025 года возвращены основной долг в размере 150 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 30 000 рублей, что подтверждается распиской от 01 марта 2024 года, распиской от 05 мая 2024 года, распиской от 25 июня 2024 года (л.д. 18-20).

Согласно п. 3.1. договора процентного займа в целях своевременного возврата займа и причитающихся процентов по нему настоящий договор обеспечивается: залогом в виде принадлежащего заемщику на праве собственности транспортного средства: Mazda 6, VIN №, тип ТС легковой седан, год выпуска 2010, модель № двигателя №, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет кузова (кабины, прицепа) черный, мощность двигателя л.с. (кВт) 147 (108.1), г/н № (л.д. 9-10).

Согласно п. 3.2. договора залога от 01 февраля 2024 года в случае неисполнения залогодателем обязательств по настоящему договору и /или/ по договору займа, залогодержатель вправе без соблюдения досудебного претензионного порядка обратиться с иском в суд о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, а также просить обратить взыскание на заложенное имущество (предмет залога) путем его прямой передачи залогодержателю (л.д. 12-13). 

Из представленных в материалах дела документов следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению долга и уплате процентов, в материалах дела доказательств погашения образовавшейся задолженности не имеется.

01 марта 2025 года истец вручил претензию об обязанности возвратить задолженность по договору займа от 01 февраля 2024 года (л.д. 21). Ответчик обязательства не исполнил.

Представленный истцом расчет взыскиваемой суммы производен исходя из конкретных обстоятельств, влекущих возникновение денежного обязательства, составлен таким образом, который позволяет проверить правильность определенной истцом ко взысканию суммы. Расчет судом проверен и признается арифметически верным (л.д. 5).

Размер задолженности ответчиком также не оспорен, доказательств иного размера задолженности по договору процентного займа ответчиком суду не представлено.

Поскольку факт заключения договора процентного займа между сторонами, а также факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору установлены, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности в заявленном размере.

Согласно п. 1.1 договора залога от 01 февраля 2024 года исполнение обязательств по договору процентного займа обеспечено залогом автомобиля Mazda 6, VIN 

<

***>, 2010 года выпуска.

Из карточки учета транспортного средства Mazda 6, №, тип ТС легковой седан, год выпуска 2010, модель № двигателя №, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет кузова (кабины, прицепа) черный, мощность двигателя л.с. (кВт) 147 (108.1), государственный регистрационный знак № следует, что его собственником является ФИО1 ФИО18. 

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 334 ГК РФ установлено, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ). 

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для обращения взыскания на предмет залога – транспортное средство Mazda 6, №, тип ТС легковой седан, год выпуска 2010, модель № двигателя №, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет кузова (кабины, прицепа) черный, мощность двигателя л.с. (кВт) 147 (108.1), государственный регистрационный знак №, определив способ реализации – путем публичных торгов. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как усматривается из материалов дела, при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 26 000 рублей (л.д. 6), которая подлежит взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО3 поделажт удовлевторению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 348, 349, 350, 807, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст. 12, 56, 67, 98, 194-198, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО3 ФИО19 к ФИО1 ФИО20 о взыскании задолженности по договору займа и обращению взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт серии №) в пользу ФИО3 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт серии №) задолженность по договору процентного займа от 01.02.2024 года в размере 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование займом в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 26 000 (двадцать шесть тысяч) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Mazda 6, №, тип ТС легковой седан, год выпуска 2010, модель № двигателя №, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № VIN №, цвет кузова (кабины, прицепа) черный, мощность двигателя л.с. (кВт) 147 (108.1), государственный регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>