УИД 16RS0042-02-2019-002901-20

№ 1-20/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Набережные Челны 16 января 2020 года 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Саитгареева М.Г., 

при секретаре Задорожной Р.В., 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО1, 

защитника Балтачева А.А., 

представившего удостоверение № 1074 и ордер № 135883, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ... ранее судимого 

...

...

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 27 июня 2019 года около 11 часов 55 минут, находясь возле подъезда № ... г. Набережные Челны, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая сущность своих действий, открыто похитил, сорвав с шеи К. З.Г., принадлежащие последней золотую цепочку 585 пробы, стоимостью 25 000 рублей с золотым кулоном 585 пробы с камнем «фианит», стоимостью 10 000 рублей. Обратив похищенное в свою пользу, ФИО2 с места преступления скрылся, причинив К. З.Г. материальный ущерб на общую сумму 35 000 рублей.

Судебное разбирательство проведено без участия подсудимого ФИО2 по его ходатайству, который вину признал полностью, просил огласить его показания. 

Из оглашённых в порядке п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и защитника показаний ФИО2 следует, что 27 июня 2019 г. около 11 часов 50 минут он находился у ... г. Набережные Челны. Примерно в это же время к двери подъезда подошла женщина, у которой на шее он увидел золотую цепочку, которую он решил похитить. С этой целью он сзади подошел к указанной женщине и сорвал с шеи данную золотую цепочку. От рывка цепочка порвалась, и часть цепочки осталась на шее потерпевшей. После этого он убежал с места преступления. Он слышал, что женщина что-то кричала ему вдогонку, но он не слышал что именно. Впоследствии он сдал данную цепочку в ломбард и получил за это 3300 рублей, которые потратил на личные нужды. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Вина ФИО2, кроме его признательных показаний, подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами в виде результатов проведенных по уголовному делу следственных действий, показаний потерпевшей, свидетелей и иных письменных доказательств.

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия защитника показаний потерпевшей К. З.Г. следует, что 27 июня 2019 г. около 11 часов 50 минут она возвращалась из магазина к себе домой. Подойдя к подъезду № ... г. Набережные Челны, она увидела, что возле подъезда стоит молодой человек. Открыв дверь подъезда, в этот момент она почувствовала сзади шеи резкий рывок и почувствовала отсутствие на шее золотой цепочки с кулоном. Повернувшись, она увидела, что молодой человек, которого она видела у подъезда, бежал в сторону дома 50/13. Она крикнула ему вслед, однако, не оборачиваясь, молодой человек убежал. При этом она заметила, что этот молодой человек, убегая, выронил свой сотовый телефон. Через свою дочь она вызвала сотрудников полиции, которым она указала место, где у неё была похищена золотая цепочка, а также место, где молодой человек выронил свой телефон. Осмотрев место происшествия, сотрудники полиции изъяли сотовый телефон, а также возле ... г. Набережные Челны обнаружили часть золотой цепочки с кулоном, который содержит в себе драгоценный камень «фианит». Золотую цепочку она оценивает в 25 000 рублей, кулон в 10 000 рублей. Всего на общую сумму 35 000 рублей.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия защитника показаний свидетеля П. А.Е. следует, что 27 июня 2019 г. она находилась на работе в комиссионном магазине «...». Около 13 часов к ним пришел молодой человек, который, представив паспорт на имя ФИО2, пожелал сдать золотое изделие. Проверив данное золотое изделие и убедившись, что это действительно золотая цепочка и оценив её в 3 300 рублей, они составили договор комиссии и передали ФИО2 денежные средства в сумме 3300 рублей. О том, что данное золотое изделие было похищено она не знала (л.д.91).

Также виновность подсудимого подтверждается и исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела:

- заявлением К. З.Г. от 27 июня 2019 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 27 июня 2019 г. в период времени с 11 часов 50 минут до 12 часов возле ... г. Набережные Челны открыто похитило золотую цепочку стоимостью 35000 рублей, сорвав её с шеи (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 27 июня 2019 года, из которого следует, что был осмотрен участок местности возле ... и установлено место совершения преступления. В ходе осмотра были обнаружены часть золотой цепочки и золотой кулон, а также сотовый телефон «SAMSUNG» (л.д.6-11); 

- протоколом выемки от 27 июня 2019 г., из которого следует, что в комиссионном магазине «...», расположенном на пр. ... у П. А.Е. был изъят договор комиссии и часть золотой цепочки (л.д. 33-34);

- протоколом опознания от 28 июня 2019 г., из которого следует, что потерпевшая К. З.Г. опознала ФИО2 как лицо, которое 27 июня 2019 г. около 12 часов возлей ... г. Набережные Челны открыто похитившее у неё золотую цепочку с кулоном (л.д. 37-40); 

- протоколом явки с повинной ФИО2 от 29 июня 2019 года, в котором он сообщил, что 27 июня 2019 г. около 11 часов 50 минут, находясь возле ... г. Набережные Челны, открыто похитил золотую цепочку (л.д. 42);

- протоколом осмотра предметов от 29 июня 2019 г., согласно которому был осмотрен сотовый телефон «SAMSUNG», обнаруженный в ходе осмотра места происшествия возле д ... г. Набережные Челны. Указанный телефон признан по уголовному делу вещественным доказательством (л.д. 27-28);

- протоколом осмотра предметов от 30 июня 2019 г., согласно которому с участием потерпевшей К. З.Г. была осмотрена копия договора комиссии № 00-0Р45-0007480 от 27 июня 2019 г. и установлено, что золотая цепочка была сдана в магазин «...» ФИО2 Также были осмотрены три части золотой цепочки и золотой кулон с камнем «фианит» (л.д. 93-98);

Суд, исследовав имеющиеся доказательства, находит, что в судебном заседании вина ФИО2 в открытом хищении имущества К. З.Г., подтверждается признательными показаниями подсудимого ФИО2, данными им в ходе предварительного расследования, показаниями потерпевшей К. З.Г., в том числе протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО2 и потерпевшей К. З.Г., протоколом допроса свидетеля П. Е.И. и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, подтверждающие данные выводы суда. 

Показания потерпевшей и свидетеля суд признает допустимыми и достоверными, так как оснований для оговора ими подсудимого или умышленного искажения фактических обстоятельств дела судом не установлено, показания указанных лиц получены в рамках требований УПК РФ, в целом являются непротиворечивыми, согласуются не только между собой, но и с другими письменными доказательствами по делу и у суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных лиц.

Содеянное ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Ранее судимым ФИО2 совершено умышленное преступление и в его действиях в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступления, что является обстоятельством, отягчающим наказание. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и в полной мере учитывает то, что ФИО2 согласился полностью с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признал и раскаялся, не препятствовал расследованию преступления, по делу имеется явка с повинной, им было заявлено о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, ущерб по уголовному делу возмещен в полном объеме, на учёте у врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, на иждивении подсудимого имеется малолетняя дочь, у подсудимого имеется ряд тяжелых хронических заболеваний, требующих постоянного наблюдения и лечения. В то же время при назначении наказания суд учитывает, что по месту отбывания наказания ФИО2 характеризуется отрицательно, он состоит на учете у врача-нарколога, подсудимый привлекался к административной ответственности.

Учитывая данные обстоятельства, фактические обстоятельства совершения умышленного преступления против собственности, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, достаточных фактических и правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения при назначении наказания ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает и полагает, что исправление ФИО2 возможно лишь в условиях его изоляции от общества и только в условиях строгого режима исправительного учреждения.

В то же время, учитывая личность подсудимого, установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ без учёта требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с даты взятия ФИО2 под стражу до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: части золотой цепочки, золотой кулон с драгоценным камнем «фианит» - вернуть потерпевшей К. З.Г., сотовый телефон «SAMSUNG» - вернуть родственникам осужденного ФИО2, копию договора комиссии – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а для осужденного ФИО2 в тот же срок, с момента вручения копии приговора, через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий «подпись» Саитгареев М.Г.