Дело № 1- 108

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кинешма 08 июня 2017 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего – судьи Егоровой Н.В.,

при секретарях Гусевой О.С., Гавриловой С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кинешемского городского прокурора Аферовой О.С., 

защитника - адвоката адвокатского кабинета «Ваша защита» ФИО7, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

иного лица, допущенного в качестве защитника, - ФИО4, 

подсудимого ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 июня 2017 года в городе Кинешме Ивановской области уголовное дело по обвинению

ФИО8, родившегося 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО8 совершил сбыт поддельного бланка – бланка страхового полиса. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО8 в городе Москве в неустановленном месте у неустановленного лица приобрел в личное пользование три чистых поддельных бланка страховых полисов ОСАГО (серия 

<

данные изъяты> №, серии 

<

данные изъяты> №, а также чистый бланк страхового полиса ОСАГО серию и номер которого установить не представилось возможным), которые хранил у себя по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8, осведомленного о том, что приобретенные им чистые бланки страховых полисов ОСАГО являются поддельными, и в случае внесения в них данных о страхователе и транспортном средстве, будут предоставлять право на постановку транспортных средств на государственный регистрационный учет в РЭО ГИБДД, а также на управление транспортными средствами, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на сбыт одного из указанных выше бланков страховых полисов. 

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО8, действуя умышленно из корыстных побуждений, находясь по месту своего жительства в 

<

адрес>, сбыл своему знакомому ФИО1 ранее приобретенный поддельный чистый бланк страхового полиса ОСАГО серии 

<

данные изъяты> №, в целях его дальнейшего использования ФИО1, который распорядился им по своему усмотрению, а именно: использовал бланк при постановке на государственный регистрационный учет транспортного средства.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ оттиск печати, расположенный в страховом полисе ОСАГО серии 

<

данные изъяты> № на имя ФИО1, представленный на экспертизу, нанесен не печатью САО «ВСК», экспериментальные образцы оттисков которой представлены на экспертизу. Страховой полис ОСАГО серии 

<

данные изъяты> № на имя ФИО1 изготовлен не производством Гознака РФ.

Подсудимый ФИО8 совершил сбыт поддельного бланка – бланка страхового полиса. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО8 в городе Москве в неустановленном месте у неустановленного лица приобрел в личное пользование три поддельных чистых бланка ФИО3 полисов ОСАГО (серия 

<

данные изъяты> №, серия 

<

данные изъяты> №, а также чистый бланк страхового полиса ОСАГО серию и номер которого установить не представилось возможным), два из которых, а именно: бланк страхового полиса ОСАГО серия 

<

данные изъяты> №, а также чистый бланк страхового полиса ОСАГО серию и номер которого установить не представилось возможным, хранил у себя по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8, осведомленного о том, что приобретенные им чистые бланки страховых полисов ОСАГО являются поддельными, и в случае внесения в них данных о страхователе и транспортном средстве, будут предоставлять право на постановку транспортных средств на государственный регистрационный учет в РЭО ГИБДД, а также на управление транспортными средствами, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на сбыт двух указанных выше бланков страховых полисов. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, действуя умышленно из корыстных побуждений, находясь по месту своего жительства в 

<

адрес>, сбыл своему знакомому ФИО1 два поддельных чистых бланка страховых полисов ОСАГО: бланк страхового полиса ОСАГО серия 

<

данные изъяты> №, а также чистый бланк страхового полиса ОСАГО серию и номер которого установить не представилось возможным, в целях их дальнейшего использования ФИО1, который распорядился ими по своему усмотрению, а именно: один бланк передал своему знакомому ФИО2, один бланк уничтожил (сжег).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ оттиск печати, расположенный в страховом полисе ОСАГО серии 

<

данные изъяты> № на имя ФИО2, представленный на экспертизу, нанесен не печатью САО «ВСК», экспериментальные образцы оттисков которой представлены на экспертизу. Страховой полис ОСАГО серии 

<

данные изъяты> № на имя ФИО2 изготовлен не производством Гознака РФ.

По факту сбыта поддельного бланка страхового полиса ДД.ММ.ГГГГ вина подсудимого ФИО8 подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимый ФИО8 в судебном заседании вину признал полностью, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел три бланка страховых полисов. Он понимал, что бланки поддельные, приобрел для себя, думал, может быть, пригодятся, так как были трудные времена с оформлением автострахования. Он осознавал, что действует противозаконно. ДД.ММ.ГГГГ он встретился со своим знакомым ФИО1, который спросил, нет ли у него бланков страховых полисов. Он сказал, что есть, количество имеющихся у него бланков он не сообщал. Через некоторое время ФИО1 позвонил, попросил продать один бланк, сказал, что ему нужен один бланк. ФИО1 пришел к нему по месту жительства, где он продал ФИО1 один бланк полиса ОСАГО за 

<

данные изъяты> рублей, то есть по той же цене, по которой купил сам. В содеянном он раскаивается.

Вина подсудимого кроме собственных признательных показаний подтверждается исследованными судом доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО1, (т. 1 л.д. 40-41) оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, видно, что он является знакомым подсудимому ФИО8 В ДД.ММ.ГГГГ он хотел купить автомашину, но знал, что для постановки ее на учет в МРЭО ГИБДД ему будет необходим полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО). Он помнил, что ранее полис ОСАГО ему предлагал купить ФИО8 Он позвонил ФИО8 и договорился о встрече с ним по месту жительства последнего. Он купил у ФИО8 один полис ОСАГО за 

<

данные изъяты> рублей. Бланк полиса был чистым, поля необходимые для заполнения были не заполнены, их нужно было заполнять собственноручно. На приобретенном бланке имелась печать, на которой имелась запись: «ВСК» ФИО3 «ВСК» 143085 г. Москва Заречье р.п. Одинцовский район Торговая ул. 5/1. Тел. 

<

***>. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел автомобиль марки «

<

данные изъяты>». Перед тем как идти в МРЭО ГИБДД для постановки автомашины на учет он заполнил бланк полиса. При оформлении автомашины в МРЭО ГИБДД 

<

адрес> он предъявил полис ОСАГО серии 

<

данные изъяты> №. Автомашина была поставлена на учет. ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО8 он купил у последнего два полиса ОСАГО, один из которых имел серию 

<

данные изъяты> №. В последствие он данный полис продал своему знакомому ФИО2, а другой приобретенный у ФИО8 полис сжег. 

Из показаний свидетеля ФИО2, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 43-44), видно, что ДД.ММ.ГГГГ свидетель купил автомашину марки ВАЗ 21074. Он поинтересовался у своего знакомого ФИО1, где можно застраховать автомашину. ФИО1 пояснил, что может достать полис ОСАГО, то есть купить полис у своего знакомого ФИО8 Он попросил ФИО1 купить полис ОСАГО у ФИО8 Через несколько дней ФИО1 передал ему бланк полиса ОСАГО серии 

<

данные изъяты> №. Бланк был чистым, поля необходимые для заполнения не были заполнены. На полисе имелась печать, на которой была запись: «ВСК» ФИО3 «ВСК»143085 г. Москва Заречье р.п. Одинцовский район Торговая ул. 5/1. Тел. 

<

***>. Со слов ФИО1 ему стало известно, что данный полис был куплен у ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ при постановке на учет в МРЭО ГИБДД 

<

адрес> было установлено, что полис ОСАГО серии 

<

данные изъяты> № является поддельным.

Из показаний свидетеля ФИО5, 

<

данные изъяты>, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, (т.1 л.д. 47-48) видно, что в производстве мирового судьи находилось уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ вынесен обвинительный приговор, назначено наказание в виде штрафа, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Вещественное доказательство по делу - полис ОСАГО серии 

<

данные изъяты> № хранится при уголовном деле.

Вина подсудимого подтверждается иными доказательствами, представленными суду стороной обвинения:

- рапортом сотрудника отдела дознания МО МВД РФ «Кинешемский» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что в конце ноября, декабря 2015 года ФИО8 в 

<

адрес> продал своему знакомому ФИО1 бланки официальных документов, предоставляющих право на управление транспортными средствами, постановку транспортных средств на государственный регистрационный учет, а именно: полисы ОСАГО серии 

<

данные изъяты> №, ЕЕЕ № (т.1 л.д. 3);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оттиск печати, расположенный в страховом полисе ОСАГО серии 

<

данные изъяты> № на имя ФИО1, представленный на экспертизу, нанесен не печатью САО «ВСК», экспериментальные образцы оттисков которой были представлены на экспертизу. Страховой полис ОСАГО серии 

<

данные изъяты> № на имя ФИО1 изготовлен не производством Гознак РФ (т.1 л.д. 36-39);

- постановлением о производстве выемки, протоколом выемки, согласно которому была проведена выемка полиса ОСАГО серии 

<

данные изъяты> № на имя ФИО1, который был осмотрен, приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 49, 50-52, 59-63, 64).

Оценивая изложенные выше доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела. Суд находит доказанной вину подсудимого в совершении сбыта поддельного бланка страхового полиса.

Показания подсудимого суд признает стабильными и последовательными, они полностью согласуются с показаниями свидетелей и другими исследованными судом доказательствами.

Решая вопрос о виновности подсудимого в совершении сбыта поддельного бланка, следует исходить из того, что под бланком следует понимать бумажные формы с частично воспроизведенной на них информацией, в том числе реквизитами организации (ведомства), предназначенные для составления документа по определенной форме. Под сбытом поддельного бланка понимается любая форма его передачи (отчуждения).

Судом установлено, что подсудимый сбыл заведомо поддельный бланк, реквизиты страховой организации, изображенные на бланке, явно не соответствовали действительным реквизитам этой страховой организации, что подтверждается экспертным заключением.

Из обвинения следует исключить как излишне вмененное указание на то, что имел место сбыт бланка, «предоставляющего право на управление транспортными средствами, постановку транспортных средств на государственный регистрационный учет, в целях его использования».

Действия подсудимого ФИО8 следует квалифицировать как сбыт поддельного бланка – бланка страхового полиса, то есть по ч. 1 ст. 327 УК РФ. По факту сбыта поддельного бланка страхового полиса ДД.ММ.ГГГГ вина подсудимого ФИО8 подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимый ФИО8 в судебном заседании вину признал полностью, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел три бланка страховых полисов. Он понимал, что бланки поддельные, приобрел для себя, думал, может быть, пригодятся, так как были трудные времена с оформлением автострахования. Он осознавал, что действует противозаконно. ДД.ММ.ГГГГ он встретился со своим знакомым ФИО1, который спросил, нет ли у него бланков страховых полисов. Он сказал, что есть, количество имеющихся у него бланков он не сообщал. Через некоторое время ФИО1 позвонил, попросил продать один бланк, сказал, что ему нужен один бланк. ФИО1 пришел к нему по месту жительства, где он продал ФИО1 один бланк полиса ОСАГО за 

<

данные изъяты> рублей, то есть по той же цене, по которой купил сам. Через некоторое время ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонил и попросил продать еще два бланка, что он и сделал. По месту своего жительства продал ФИО1 оставшиеся у него два бланка полисов ОСАГО за 

<

данные изъяты> рублей каждый. В содеянном он раскаивается.

Вина подсудимого кроме собственных признательных показаний подтверждается исследованными судом доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО1, (т. 1 л.д. 40-41) оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, видно, что он является знакомым подсудимому ФИО8 В ДД.ММ.ГГГГ он хотел купить автомашину, но знал, что для постановки ее на учет в МРЭО ГИБДД ему будет необходим полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО). Он помнил, что ранее полис ОСАГО ему предлагал купить ФИО8 Он позвонил ФИО8 и договорился о встрече с ним по месту жительства последнего. Он купил у ФИО8 полис ОСАГО за 

<

данные изъяты> рублей. Бланк полиса был чистым, поля необходимые для заполнения были не заполнены, их нужно было заполнять собственноручно. На приобретенном бланке имелась печать, на которой имелась запись: «ВСК» ФИО3 «ВСК»143085 г. Москва Заречье р.п. Одинцовский район Торговая ул. 5/1. Тел. 

<

***>. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел автомобиль марки «

<

данные изъяты>». Перед тем как идти в МРЭО ГИБДД для постановки автомашины на учет он заполнил бланк полиса. При оформлении автомашины в МРЭО ГИБДД 

<

адрес> он предъявил полис ОСАГО серии 

<

данные изъяты> №. Автомашина была поставлена на учет. ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО8 он купил у последнего два полиса ОСАГО, один из которых имел серию 

<

данные изъяты> №. В последствие он данный полис продал своему знакомому ФИО2, а другой приобретенный у ФИО8 полис сжег. 

Из показаний свидетеля ФИО2, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 43-44), видно, что в ДД.ММ.ГГГГ свидетель купил автомашину марки ВАЗ 21074. Он поинтересовался у своего знакомого ФИО1, где можно застраховать автомашину. ФИО1 пояснил, что может достать полис ОСАГО, то есть купить полис у своего знакомого ФИО8 Он попросил ФИО1 купить полис ОСАГО у ФИО8 Через несколько дней ФИО1 передал ему бланк полиса ОСАГО серии 

<

данные изъяты> №. Бланк был чистым, поля необходимые для заполнения не были заполнены. На полисе имелась печать, на которой была запись: «ВСК» ФИО3 «ВСК»143085 г. Москва Заречье р.п. Одинцовский район Торговая ул. 5/1. Тел. 

<

***>. Со слов ФИО1 ему стало известно, что данный полис был куплен у ФИО8 ВА. ДД.ММ.ГГГГ при постановке на учет в МРЭО ГИБДД 

<

адрес> было установлено, что полис ОСАГО серии 

<

данные изъяты> № является поддельным.

Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, (т.1 л.д. 53-54) видно, что она работает 

<

данные изъяты>. В производстве мирового судьи находилось уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу прекращено в связи с деятельным раскаянием подсудимого. Вещественное доказательство по делу - полис ОСАГО серии 

<

данные изъяты> № хранится при уголовном деле.

Вина подсудимого подтверждается иными доказательствами, представленными суду стороной обвинения:

- рапортом сотрудника отдела дознания МО МВД РФ «Кинешемский» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 в 

<

адрес> продал своему знакомому ФИО1 бланки официальных документов, предоставляющих право на управление транспортными средствами, постановку транспортных средств на государственный регистрационный учет, а именно: полисы ОСАГО серии 

<

данные изъяты> №, 

<

данные изъяты> № (т.1 л.д. 3);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оттиск печати, расположенный в страховом полисе ОСАГО серии 

<

данные изъяты> № на имя ФИО2, представленный на экспертизу, нанесен не печатью САО «ВСК», экспериментальные образцы оттисков которой были представлены на экспертизу. ФИО3 полис ОСАГО серии 

<

данные изъяты> № на имя ФИО2 изготовлен не производством Гознак РФ (т.1 л.д. 31-35);

- постановлением о производстве выемки, протоколом выемки, согласно которому была проведена выемка полиса ОСАГО серии 

<

данные изъяты> № на имя ФИО2, который был осмотрен, приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 55, 56-58, 59-63, 64).

Оценивая изложенные выше доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела. Суд находит доказанной вину подсудимого в совершении сбыта двух поддельных бланков страхового полиса.

Показания подсудимого суд признает стабильными и последовательными, они полностью согласуются с показаниями свидетелей и другими исследованными судом доказательствами.

Решая вопрос о виновности подсудимого в совершении сбыта поддельных бланков, следует исходить из того, что под бланком следует понимать бумажные формы с частично воспроизведенной на них информацией, в том числе реквизитами организации (ведомства), предназначенные для составления документа по определенной форме. Под сбытом поддельного бланка понимается любая форма его передачи (отчуждения).

Судом установлено, что подсудимый сбыл два заведомо поддельных бланка, реквизиты страховой организации, изображенные на одном из бланков, явно не соответствовали действительным реквизитам этой страховой организации, что подтверждается экспертным заключением. Установить указанные обстоятельства в отношении другого бланка не представилось возможным, так как свидетель ФИО1 второй бланк уничтожил (сжег). При этом подсудимый не оспаривает, что второй проданный им бланк был аналогичен первому с такими же реквизитами, то есть также являлся поддельным.

Из обвинения следует исключить как излишне вмененное указание на то, что имел место сбыт бланка, «предоставляющего право на управление транспортными средствами, постановку транспортных средств на государственный регистрационный учет, в целях его использования».

Действия подсудимого ФИО8 следует квалифицировать как сбыт поддельного бланка – бланка страхового полиса, то есть по ч. 1 ст. 327 УК РФ.

Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что в действиях подсудимого имеет место совокупность преступлений, основания для признания его действий единым продолжаемым преступлением отсутствуют. Из представленных доказательств видно, что подсудимый действовал каждый раз с новым умыслом, возникновение которого предопределялось новыми обстоятельствами, условиями.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый впервые совершил два преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести.

Подсудимый имеет постоянное место жительства, 

<

данные изъяты>; ранее он не привлекался ни к уголовной, ни к административной ответственности, вел исключительно законопослушный образ жизни; 

<

данные изъяты>.

При назначении наказания по обоим преступлениям в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством - 

<

данные изъяты>. 

При назначении наказания за каждое преступление суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает смягчающим наказание обстоятельством: - активное способствование расследованию преступлений, так как подсудимый давал признательные показания, способствовал установлению фактических обстоятельств совершенных преступлений, заявил о рассмотрении дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: - полное признание вины и раскаяние в содеянном; - 

<

данные изъяты>.

Суд учитывает при назначении наказания условия жизни членов его семьи, в 

<

данные изъяты>. 

Решая вопрос о виде наказания, суд приходит к выводу, что подсудимому может быть назначено наказание в виде ограничения свободы. Оснований для назначения более мягкого вида наказания с применением положений ст. 64 УК РФ суд не находит. Предусмотренные законом основания для назначения наказания в виде лишения свободы отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО8 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327 УК РФ, и назначить за каждое преступление наказание в виде ограничения свободы на срок 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить окончательное наказание в виде 07 (семь) месяцев ограничения свободы.

Установить ФИО8 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту своего проживания (за пределы городского округа 

<

адрес>), не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за лицами, отбывающими наказание в виде ограничения свободы по месту проживания осужденного (

<

адрес>). Возложить на ФИО8 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, в день, установленный указанным государственным органом.

Разъяснить осужденному, что в соответствии со ст. 53 ч. 5 УК РФ, в случае злостного уклонения от отбывания ограничения свободы суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, может заменить не отбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО8 – не избирать.

Вещественные доказательства по делу: - полисы ОСАГО серии 

<

данные изъяты> №, 

<

данные изъяты> №, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: