РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЧЧ*ММ*ГГ* г. Нижний Новгород

Московский районный суд г. Н. Новгород в составе председательствующего судьи З.В. Филипповой, 

при секретаре О.С. Анисимовой, 

с участием представителей истцов – по доверенности ФИО1, ФИО2,

представителей ответчика - по доверенности ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО6 к ООО «Меркурий» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к ООО «Меркурий» о защите прав потребителей, указывая в обоснование своей позиции, что ЧЧ*ММ*ГГ* между ними и ООО «Меркурий» заключен договор М № ДУ/К-66 об участии в долевом строительстве жилого малоэтажного многоквартирного дома.В соответствии с п.1.2 договора объектом долевого строительства является однокомнатная ***, расположенная в правом крыле 1 этажа *** проезда * в ***, общей площадью 27, 76, 0 кв.метров, а жилая площадь по проекту 13, 94 кв.метров. Пунктом 3.1 договора размер денежных средств дольщиков, привлекаемых застройщиком для объекта долевого строительства составляет 832 800 рублей. Согласно п. 1.3 договора предполагаемый срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию – 1 квартал 2017 года. На основании пп.2.2.3 договора передачи квартиры и доли в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома должна осуществляться застройщиком по передаточному акту в собственность дольщиков в течение 2- х месяцев с даты ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, определенного п.1.3 договора, то есть не позднее ЧЧ*ММ*ГГ*. Свои обязательства в части оплаты цены Договора истцы выполнила в полном объеме. Однако до настоящего времени дом в эксплуатацию не введен, квартира им не передана, уведомлений о готовности передать им квартиру со стороны Застройщика не поступало. Таким образом, срок передачи, предусмотренный Договором Застройщиком нарушен. 

На основании изложенного истцы просят суд взыскать с ответчика ООО «Меркурий» неустойку за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* год в размере 163 020 рублей 60 копеек; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей ( по 10 000 рублей в пользу каждого истца), штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей. 

В судебное заседание истцы ФИО5 и ФИО6 не явились, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела.

Представители истцов ФИО1, ФИО2, действующие на основании доверенности, поддержали. 

Представители ответчика ФИО3, ФИО4, действующие по доверенности, исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать. Размер неустойки, которую просят взыскать истцы, считают несоразмерным, указав на готовность выплатить неустойку в размере 88 554 рубля 40 копеек. 

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ). 

Согласно ст. 4 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст.6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно положений ст. 10 вышеназванного закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* между ООО «Меркурий» (Застройщик) и ФИО5, ФИО6 (Дольщики) заключен Договор М № ДУ/К-66 об участии в долевом строительстве. 

Предметом настоящего договора является обязательство Застройщика в предусмотренный настоящим Договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) на основании Разрешения строительства № ru 52504000-366 от 16.07.2014г. многоквартирные жилые дома комплексного освоения земельного участка площадью 2205 кв.метров, с кадастровым номером 52:24:0020702:921категория земель – земли населенных объектов, разрешенное использование: дома многоквартирного типа до 5 этажей с объектами инженерной инфраструктуры в составе: двенадцать 3-х этажных жилых домов по 24 квартиры (проезд 1, №*,21,22,23,24,26, Проезд 2, №.*,22,23,24,20, Проезд 3, №*,23 – по генплану) и пяти двухэтажных 3-квартирных таунхаусов (Проезд 1 *,20, Проезд 2 №*,20, Проезд 3 *), расположенных по адресу: ***, д.Березовка, и после получения Разрешения на ввод его в эксплуатацию, передать Дольщикам входящий в состав многоквартирного дома объект долевого строительства, указанный в п.1.2 Договора, и долю в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома.

Объектом долевого строительства по настоящему договору является структурно обособленное помещение в многоквартирном доме (далее - квартира) *, ***, проезд 1, этаж 1, однокомнатная, общая площадь квартиры составляет 27, 7 кв.метров, жилая площадь квартиры по проекту 13, 94 кв.метров. 

Стоимость квартиры составила 832 800 рублей (п.3.1 Договора). 

В соответствии с п.1.3 договора предполагаемый срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию – 1 квартал 2017 года. 

Согласно п.2.2.3 Договора передача квартиры и доли в праве собственности на общее имущество многоквартирного осуществляется Застройщиком по передаточному акту в собственность Дольщиков в течение 2- месяцев с даты ввода многоквартирного дома в эксплуатацию.

Таким образом, объект долевого строительства должен быть передан истцам не позднее ЧЧ*ММ*ГГ*. 

Как следует из материалов дела, истцы полностью исполнили свои обязательства по договору М № ДУ/К-66 об участии в долевом строительстве, стоимость квартиры оплатила в полном объеме.

Между тем, ответчик в нарушение условий договора, а также требований закона обязанность по передаче доли (части) построенного дома в виде квартиры в установленный п. 2.2.3. Договора срок, то есть не позднее ЧЧ*ММ*ГГ* ( не позднее ЧЧ*ММ*ГГ*), не исполнил, доказательств иного суду не представил, соответствующую информацию и предложение об изменении условий договора, как это предусмотрено п.3 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", истцу не направлял.

Довод представителя ответчика о том, что у ООО «Меркурий» земельный участок находился под арестом и только ЧЧ*ММ*ГГ* был возвращен, не может служить основанием для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки. 

Иных обстоятельств, в силу которых ООО «Меркурий» может быть освобождено от ответственности за неисполнение и ненадлежащее исполнение Договора, по материалам дела не установлено. 

Таким образом, требования истцов о взыскании неустойки за нарушения обязательств по Договору М № ДУ/К-66 от ЧЧ*ММ*ГГ* является законным и обоснованным.

Период просрочки с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* год (период, за который рассчитывает истец неустойку) составил 405 дней. За указанный период размер неустойки будет составлять: 832 800*366 дней*2*1/300*7, 25%)= 163 020 рублей 60 копеек. 

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения п.1 ст.333 ГК РФ обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Неустойка, являясь по своей правовой природе способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, носит компенсационный характер и не должна приводить к неосновательному обогащению и экономической нецелесообразности заключенного между сторонами договора.

При этом из содержания данной правовой нормы следует, что законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении ст.333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 263-О).

Применительно к положениям ст.333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Кроме того, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Из изложенного положения следует, что при определении размера неустойки суд должен руководствоваться принципом индивидуализации ответственности, должен выяснить причины нарушений ответчиком своих обязательств, оценить степень выполнения ответчиком принятых на себя обязательств, а также установить иные заслуживающие внимания обстоятельства, с учетом которых установить адекватную для обеих сторон денежную санкцию, соизмеримую с нарушенным интересом.

Учитывая, что в судебном заседании представители ответчика заявили о несоразмерности заявленной неустойки, учитывая, в том числе интересы других дольщиков, период срока нарушения обязательств, а также тот факт, что просрочка в исполнении ответчиком своих обязательств по договору М № ДУ/К-66 об участии в долевом строительстве была обусловлена производственными обстоятельствами и административными сложностями, а именно, то обстоятельство, что сделка по приобретению земельного участка была совершена с нарушением требований действующего законодательства и договор купли-продажи земельного участка впоследствии по решению суда был признан недействительным, принимая во внимание, по мнению стороны ответчика, что значительных негативных последствий, связанных с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, у истца не возникло, а также тот факт, что представители истцов возражали против снижения неустойки до суммы, которую ответчик признает, указывая на возможность мирного разрешения в этой части спора путем согласования, тогда как сторона ответчика отказалась от последнего, суд приходит к выводу о том, что сумма требуемой истцами неустойки несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, в связи с чем, уменьшает размер неустойки с 163 020 рублей 60 копеек до 88 554 рубля 40 копеек, то есть по 44 277 рубля 20 копеек в пользу каждого истца.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда суд определяет в размере 2 500 руб. в пользу каждого истца, при этом суд учитывал степень физических и нравственных страданий истцов, степень вины ответчика и обстоятельства дела в совокупности. К нравственным и моральным страданиям суд относит в частности, причиненные потребителю неудобства, связанные с тем, что ответчик нарушил обязательства по договору, и дело доведено до рассмотрения в суде.

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО5 следует взыскать 46 777 рублей 20 копеек, в пользу ФИО6 следует взыскать 46 777 рублей 20 копеек. 

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. * «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Общая сумма, взысканная с ответчика в пользу ФИО5, составляет 23388 руб.60 коп. (50 % от 46777 руб.20 коп.).

Общая сумма, взысканная с ответчика в пользу ФИО6, составляет 23388 руб.60 коп. (50 % от 46777 руб.20 коп.).

Предусмотренный ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, т.е. является формой предусмотренной законом неустойки.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истцов как потребителя, то суд не находит оснований для снижения размера штрафа и взыскивает его с ответчика в полном объеме.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Принимая во внимание, что расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб. подтверждены документально, с учетом требований разумности и сложности гражданского дела, а также количества судебных заседаний, и тот факт, что сторона ответчика не возражала против удовлетворения требования о взыскании судебных расходов, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, т.е. в размере 2 500 рублей каждому из истцов. 

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований на основании ст. 333.19 НК РФ с ООО «Меркурий» подлежит взысканию госпошлина в размере 3 156 руб. 63 коп. (2 856 руб. 63 коп. с требований материального характера и 300 руб. с требований не материального характера, т.е. с морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО5, ФИО6 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества ограниченной ответственности «Меркурий» в пользу ФИО5 неустойку за период ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 46 777 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 500 рублей, штраф в размере 23 388 рублей 60 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 2 500 рублей. 

Взыскать с Общества ограниченной ответственности «Меркурий» в пользу ФИО6 неустойку за период ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 46 777 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 500 рублей, штраф в размере 23 388 рублей 60 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 2 500 рублей. 

В части требования о взыскании неустойки, штрафа, расходов по оплате услуг представителя в большем размере отказать.

Взыскать с Общества ограниченной ответственности «Меркурий» госпошлину в государственный доход в сумме 3 156 руб.63 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца с подачей жалобы через районный суд со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья 

подпись 

З.В. Филиппова 

Копия верна. 

З.В. Филиппова 

Судья 

Дата принятия решения суда в окончательной форме – 13.06.2018г.