Дело № 12-422/2019

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск 23 августа 2019 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска С.В. Александров, 

с участием защитника общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр ПТ СДМ «Компания Ремсталь» - ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев жалобу на постановление №-И/2 от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр ПТ СДМ «Компания Ремсталь» (далее по тексту ООО «РЦ ПТ СДМ «Компания Ремсталь»), 

установил:

Оспариваемым постановлением ООО «РЦ ПТ СДМ «Компания Ремсталь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, данному обществу назначено наказание в виде штрафа в размере сто десять тысяч рублей за нарушение требований статей 212, 213 ТК РФ, выразившееся в допуске машиниста экскаватора ООО «РЦ ПТ СДМ «Компания Ремсталь» ФИО1 к выполнению работ без прохождения обязательного предварительного (при поступлении на работу) медицинского осмотра, что явилось сопутствующей причиной происшедшего с ним несчастного случая. 

В жалобе поставлен вопрос об отмене постановления, как незаконного и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку ФИО1 действительно принят на работу в должности машиниста экскаватора, ДД.ММ.ГГГГ ему выдано направление для прохождения медицинской комиссии, позволяющей допустить его к данной должности, но он ее не прошел, и до предъявления им медицинского заключения о допуске к работе машинистом экскаватора, был допущен к работе в должности подсобного рабочего, что установлено актом расследования от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ФИО1 являлся подсобным рабочим, работы, которые он должен был выполнять не входят в перечень работ, по которым проводятся обязательные предварительные медосмотры. Кроме того, ФИО1 при трудоустройстве предоставил медицинское заключение, согласно которому он допущен к управлению транспортными средствами.

В ходе рассмотрения дела защитник жалобу поддержала в полном объеме, ссылаясь на изложенные в ней доводы. Дополнила, что ФИО1 был принят на работу в должности машиниста экскаватора, при приеме на работу предоставил медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний и ограничении к управлению транспортным средством категории С1. Работнику ДД.ММ.ГГГГ выдано направление для прохождения медицинской ежегодной медицинской комиссии и при приеме на работу, так как при себе у ФИО1 не имелось соответствующей медицинской комиссии. До получения данной медицинской комиссии ФИО1 был переведен подсобным рабочим с ДД.ММ.ГГГГ до момента предоставления медицинского заключения.

На рассмотрение дела об административном правонарушении не явился Государственный инспектор труда в 

<

адрес> ФИО4, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть жалобу без его участия, оставить постановление без изменения, жалобу без удовлетворения по указанным в отзыве основаниям. 

Исходя из пояснений защитника и в полном объеме проверенных материалов дела, получены следующие выводы.

Административная ответственность, предусмотренная ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ наступает за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

В соответствии со ст. 211 ТК РФ, работодатель обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

Согласно ст.213 ТК РФ, работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

В соответствии с приложением Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» работы на тракторах и других самоходных машинах, в том числе и в должности машиниста экскаватора предусматривают прохождение медицинского осмотра (обследование). 

Согласно ч.1 ст.23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры.

Как видно из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ООО «РЦ ПТ СДМ «Компания Ремсталь» произошел несчастный случай со смертельным исходом с работником ФИО1, который являлся машинистом экскаватора и был допущен к выполнению работ без предварительного медицинского осмотра. 

Данные обстоятельства подтверждаются извещением о групповом несчастном случае (тяжелом случае, несчастном случае со смертельным исходом); актом о расследовании несчастного случая со смертельным исходом, составленным комиссией, в которой также присутствовали работники общества: начальник участка, специалист по охране труда, производитель работ; протоколом об административном правонарушении; заявлении ФИО1, в котором он просит принять его на работу в должности машиниста экскаватора; направлением для прохождения работником медицинской комиссии ежегодной и при приеме на работу; служебной запиской, из которой следует, что ФИО1 не имеет медицинской комиссии.

Следует отметить, что акт о расследовании несчастного случая со смертельным исходом не содержит каких-либо замечаний, из него следует, что ФИО1 занимал должность машиниста экскаватора, с ним ДД.ММ.ГГГГ проведен вводный инструктаж, ДД.ММ.ГГГГ мастер ФИО5 дал устное задание бригаде работников в составе слесаря по ремонту автомобилем ФИО6, машиниста экскаватора ФИО1 и разнорабочего ФИО7 убрать порубочные остатки на территории, что опровергает доводы жалобы и представленные доказательства о том, что машинист экскаватора ФИО1 занимал иную должность, для которой не требовалось прохождения обязательного предварительного медицинского осмотра.

Вышеприведенными доказательствами опровергаются доводы жалобы о том, что работник ФИО1 был допущен к работе в должности подсобного рабочего.

При этом возможность соблюдения требований закона у общества имелась.

Причины смерти работника не освобождают юридическое лицо от ответственности, которая в силу ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ в данном случае наступает за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения обязательного предварительного (при поступлении на работу) медицинского осмотра.

Поэтому действия юридического лица правильно квалифицированы по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, вина общества подтверждается совокупностью исследованных должностным лицом доказательств.

При назначении наказания должностным лицом в должной мере учтены положения ст.4.1 КоАП РФ, а именно характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Оснований для замены штрафа предупреждением не имеется, поскольку в результате совершения правонарушения имелась угроза причинения вреда жизни и здоровью иных лиц.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление №-И/2 от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении ООО «РЦ ПТ СДМ «Компания Ремсталь» оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 10 дней с момента вынесения, или получения копии решения.

Судья С.В. Александров