УИД 77RS0006-02-2024-004626-61

Мотивированное 

решение

 изготовлено 14.11.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-246/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании незаконной перепланировки, обязании привести помещение в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просила признать незаконными произведенное переустройство и перепланировку помещения № 305а, расположенного по адресу: адрес, кад. номер: 77:07:0006006:2444; обязать ФИО2 привести помещение, расположенное по адресу: адрес, кв. 305а в первоначальное состояние и за свой счет в соответствии с технической документацией ГБУ «МосгорБТИ» по состоянию на 23.07.2010 в течение одного месяца с момента вступления судебного акта в законную силу; на случай неисполнения решения суда в указанный срок взыскивать с ФИО2 судебную неустойку в размере сумма за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с шестого дня с даты истечения месячного срока с момента вступления судебного акта в законную силу, и до его фактического исполнения, с условием еженедельного увеличения суммы ежедневно начисляемой судебной неустойки в два раза.

В обоснование иска истец указала, что ФИО1 является собственником квартиры № 305, расположенной по адресу: адрес. В настоящее время над Квартирой Истца часть чердачного помещения незаконно поставлена на кадастровый учет, помещению присвоен номер квартиры 305а и кадастровый номер 77:07:0006006:2444 (Чердачное помещение), собственником является ФИО2, где в настоящее время незаконно проводятся работы по перепланировке. Перепланировка в Чердачном помещении осуществляется на основании проекта, разработанного ООО «ИнТехПроект» от 01.09.2022, где предполагался перенос общедомовых коммуникаций водоснабжения, отопления, вентиляции, входа в лифтовую шахту, врезка окон в крыше многоквартирного дома. Между тем, Ответчиком не было получено согласия всех собственников многоквартирного Дома на проведение перепланировки, затрагивающей общее имущество дома. Ранее 30.10.2022 Ответчиком было проведено общее собрание, оформленное в виде протокола №1. Впоследствии данный Протокол был признан недействительным Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 13.02.2024 по делу № 02-0147/2024.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку представителя по доверенности фио, который поддерживал доводы иска, с учетом представленных дополнительных пояснений.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении иска отказать, поддерживала позицию, ранее представленную в адрес суда.

Суд отклоняет ходатайство ответчика об отложении судебного заседания с учетом нижеследующего. Согласно ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Следовательно, отложение судебного разбирательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, является правом, а не обязанностью суда, и возможно лишь при наличии уважительных причин неявки в судебное заседание.

Ответчиком при заявлении ходатайства об отложении судебного заседания не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности участвовать представителя в судебном заседании. Явка представителей лиц, участвующих в деле, в судебное заседание обязательной не признана, обстоятельства, заявленные в ходатайстве об отложении рассмотрения дела, не являются безусловным основанием для отложения рассмотрения дела.

Гражданское процессуальное законодательство (ст. 35 ГПК РФ) предоставляет сторонам достаточное время для ознакомления с материалами дела до судебного заседания. Ответчик имел возможность реализовать свое право заблаговременно, но не сделал этого без каких-либо объективных препятствий.

Более того, отложение судебного разбирательства противоречит принципам процессуальной экономии и разумности сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), поскольку приведет к необоснованной задержке в рассмотрении дела без наличия для этого веских оснований.

Представитель третьего лица ГЖИ адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, полагал, что требования иска подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица адрес Дорогомилово адрес в судебное заседание не явился, извещен, ранее представил в адрес суда письменные пояснения, разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель третьего лица Префектуры адрес в судебное заседание не явился, извещен, ранее представил в адрес суда письменные пояснения, разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель третьего лица ГБУ адрес Дорогомилово» в судебное заседание не явился, извещен, ранее представил в адрес суда письменные пояснения, разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Ч. 2 ст. 36 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Частью 3 ст. 36 ЖК РФ предусмотрено, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно пункту "а" части 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии ст. ст. 25, 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу положений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя РФ N 170) переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке (п. 1.7.1).

В силу ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органам, осуществляющим согласование.

Согласно п. п. "ж" и "к" п. 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479 (далее - Правил) на объектах защиты запрещается: размещать мебель, оборудование и другие предметы на подходах к пожарным кранам внутреннего противопожарного водопровода и первичным средствам пожаротушения; устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы.

В соответствии с п. 35 и п. 36 Правил запоры на дверях эвакуационных выходов должны обеспечивать возможность их свободного открывания изнутри без ключа.

Также запрещается: устраивать на путях эвакуации пороги (за исключением порогов в дверных проемах), устанавливать раздвижные и подъемно-опускные двери и ворота без возможности вручную открыть их изнутри и заблокировать в открытом состоянии, вращающиеся двери и турникеты, а также другие устройства, препятствующие свободной эвакуации людей, при отсутствии иных (дублирующих) путей эвакуации либо при отсутствии технических решений, позволяющих вручную открыть и заблокировать в открытом состоянии указанные устройства; размещать (устанавливать) на путях эвакуации и эвакуационных выходах (в том числе в проходах, коридорах, тамбурах, на галереях, в лифтовых холлах, на лестничных площадках, маршах лестниц, в дверных проемах, эвакуационных люках) различные материалы, изделия, оборудование, производственные отходы, мусор и другие предметы, а также блокировать двери эвакуационных выходов.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры № 305, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается представленной в адрес суда выпиской из ЕГРН. 

Из выписки из ЕГРН, представленной истцом в адрес суда, также следует, что над квартирой истца часть чердачного помещения поставлена на кадастровый учет, помещению присвоен номер квартиры 305а и кадастровый номер 77:07:0006006:2444 (Чердачное помещение), собственником является ФИО2 (л.д. 22-23 том дела I)

Из выписки следует, что тип этажа, но котором расположенное помещение, определен как чердак № 0. 

Основанием к проведенной перепланировке является проект, подготовленный 01.09.2022 года ООО «ИнТехПроект» (шифр № 36/07-22). 

По тексту отчета следует, что предполагался перенос общедомовых коммуникаций водоснабжения, отопления, вентиляции, входа в лифтовую шахту, врезка окон в крыше многоквартирного дома.

30 октября 2022 года ФИО2 было проведено общее собрание, оформленное в виде протокола № 1 (л.д. 88 том дела I) по вопросам предоставления ФИО2 права использовать часть общего долевого имущества для осуществления работ по переустройству и перепланировки квартиры № 305а.

Решение по вопросу разрешения предоставления ФИО2 права использовать часть общего долевого имущества для осуществления работ по переустройству и перепланировки квартиры № 305а принято 2/3 голосов собственников.

Вместе с тем, как отмечает истец и следует по тексту, ответчиком не было получено согласия всех собственников многоквартирного дома на проведение перепланировки, затрагивающей общее имущество дома.

В рамках гражданского дела № 2-3064/2023 по иску ФИО1 к фио о признании права собственности отсутствующим, признании помещения общим имуществом многоквартирного дома, определением судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 28 апреля 2023 года, были приняты меры по обеспечению искав виде наложения ареста на чердачное помещение, расположенное по адресу: адрес. (л.д. 111 том дела I)

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 06 декабря 2024 года по гражданскому делу № 2-3064/2023 (2-157/2024) по иску ФИО1 к фио о признании права собственности отсутствующим, признании помещения общим имуществом многоквартирного дома, в удовлетворении иска было отказано. 

Вместе с тем, решение суда до настоящего времени, в законную силу не вступило.

В рамках рассмотрения гражданского дела № 2-3064/2023 (2-157/2024) по иску ФИО1 к фио о признании права собственности отсутствующим, признании помещения общим имуществом многоквартирного дома, на основании определения суда от 22 марта 2024 года была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено фио «ЦНИЭ», согласно выводам которого квартира №305а в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес (кадастровый номер: 77:07:0007006:2444) не является техническим помещением, предназначенным для обслуживания одного и более помещений многоквартирного дома, соответственно не является общедомовым имуществом собственников многоквартирного дома (общего пользования и инженерного назначения); квартира № 305а, обладает признаками жилого помещения.

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 13 февраля 2024 года по гражданскому делу № 2-147/2024 по иску фио, фио, фио, фио, в лице законного представителя фио, ФИО1, фио к ФИО2, Государственной жилищной инспекции адрес, фио, фио, об оспаривании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, об оспаривании решения о согласовании переустройства и перепланировки помещения в многоквартирном доме, исковые требования были удовлетворены частично. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2024 года решение Дорогомиловского районного суда адрес от 13 февраля 2024 года было оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу 04 сентября 2024 года. 

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

20.12.2022 года ФИО2 было выдано распоряжение о согласовании ФИО2 № 3-3412-22, переустройства и перепланировки помещения в МКД. (л.д. 97 том дела I) 

Вместе с тем, 03.03.2023 года Государственной жилищной инспекцией адрес (Мосжилинспекция) было принято решение об отзыве решения о согласовании переустройства и перепланировки, выданного ГЖИ адрес от 20.12.2022 года за № 3-3412-22.

29 марта 2023 года ГЖИ адрес выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований за № З-ПРС-Ж-618/23 в рамках проведенной перепланировки и переоборудования. 

Решением Бутырского районного суда адрес от 12.09.2023 г. по административному делу № 2а-689/2023 по административному иску ФИО2 к ГЖИ адрес о признании незаконным решения об отзыве решения о согласовании переустройства и перепланировки помещения в многоквартирном доме и признании незаконным предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, в удовлетворении административного иска было отказано. (л.д. 103-107 том дела I)

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 20 мая 2024 года решение Бутырского районного суда адрес от 12.09.2023 г., было оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. 

Решение суда вступило в законную силу 20 мая 2024 года. 

31.01.2024 года Заместителем Мэра Москвы в Правительстве Москвы фио был утвержден Протокол рабочей группы Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности адрес, где ФИО2 предписано обеспечить беспрепятственный доступ сотрудников ГБУ адрес Дорогомилово» и иных подрядных организаций к лифтовому оборудованию для безопасной эксплуатации лифта, Мосжилинспекции поручено участвовать в делах № 02-0147/2024 в Дорогомиловском районном суде адрес о признании недействительным Протокола, № 02-0157/2024 о признании права собственности на Чердачное помещение отсутствующим, в деле № 02а-0689/2023 в Бутырском районном суде адрес о признании недействительным отзыва решения МЖИ о согласовании переустройства. Префектуре адрес также поручено взять на контроль ход указанных дел.

11.10.2023 года, 18.01.2024 года ГБУ адрес Дорогомилово» были составлены акты по вопросу закладки входа в машинное отделение лифта, которое является общим имуществом МКД, в связи с чем, 27.11.2023 и 18.01.2024 ФИО2 были направлены предписания о демонтаже указанной стены. 

19.02.2023 года ГБУ адрес Дорогомилово» составлен акт по вопросу закладки входа в машинное отделение лифта, которое является общим имуществом, в связи с чем, в адрес ФИО2 были направлены предписания о демонтаже указанной стены.

12.02.2024 года по причинам нарушения работы вентиляции, а также чердачного помещения, истец обратилась в адрес ГЖИ адрес с заявлением о проведении работ по восстановлению общего имущества МКД. 

Исх.письмом от 14.02.2024 г. ГЖИ адрес направил в адрес истца уведомление, согласно которому были выявлены нарушения работы вентиляции в Квартире из-за несанкционированного изменения вентиляции, а также захламления вентиляционных каналов строительным мусором.

Также в адрес истца поступило заключение № З-24-И-0029, составленное ГБУ адрес центр» по инициативе ГЖИ адрес, согласно выводам которого строительные работы в Чердачном помещении создают препятствия для прохода к общему имуществу многоквартирного дома: лифтовой шахте, общедомовым коммуникациям, а именно: трубам отопления, труб горячего, холодного водоснабжения, вентиляционным шахтам, инженерным коммуникациям, расположенным на поверхности кровли: системе водоотведения с кровли, электрическим сетям, информационно-телекоммуникационным сетям, в том числе, сетям проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и другим подобным сетям, а также пожарной лестнице. Проведение Ответчиком строительно-монтажных работ, которыми затрагиваются общедомовые коммуникации также несет угрозу жизни и здоровью собственникам многоквартирного дома. Так, ФИО2 была незаконно разрушена одна из общедомовых стен в подъезде дома для монтажа дополнительного входа в Чердачное помещение и смонтирована лестница. Впоследствии разрушенный проем был опечатан управляющей организацией, однако данные печати Ответчиком были сорваны, а в проеме установлена дверь.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены, в частности из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные истцом исковые требования, суд отмечает, что доказательств того, что ответчиком были в установленном порядке получены разрешения на перепланировку и переустройство спорной квартиры, суду не представлено, а судом не добыто.

В рассматриваемом случае ответчик, выполнив строительные работы в Чердачном помещении создают препятствия для прохода к общему имуществу многоквартирного дома. Учитывая изложенное, суд считает, что выполнение ответчиком указанных выше работ требовало получение разрешения на их проведение и получение согласия собственников помещений многоквартирного дома. 

Доказательств того, что ответчиком при выполнении работ было получено согласие всех собственников многоквартирного жилого дома, в материалы дела не представлено, надлежащим подтверждением согласия всех собственников на совершение таких действий является соответствующее решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Вместе с тем, такое решение собственников МКД было отменено. Сведений о наличии разрешений ГЖИ адрес по проведению такой перепланировки и переустройства, не имеется. 

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из приведенных правовых норм следует, что для присоединения к жилому помещению - квартире N 305а части чердачного помещения, являющегося общим имуществом многоквартирного дома, необходимо согласие всех собственников помещений, расположенных в многоквартирном доме.

Таких доказательств ответчиком не представлено.

В п. 39 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 г., было разъяснено, что лицо, обладающее равными с другими собственниками правами владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом многоквартирного дома, вправе реализовать данное право лишь в случае достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности.

Доводы ответчика о том, что квартира соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, что переустройство квартиры не создает угрозу жизни и здоровья граждан, не нарушает права иных лиц, не могут быть приняты судом, учитывая иные установленные по делу обстоятельства.

Доказательств, указывающих на такое основание, равно как и разрешительных документов реконструкции чердачного помещения над квартирой N 305а, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, исковые требования ФИО1 подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о признании незаконными произведенного переустройства и перепланировки помещения № 305а, расположенного по адресу: адрес, кад. номер: 77:07:0006006:2444; обязании ответчика привести помещение, расположенное по адресу: адрес, кв. 305а в первоначальное состояние и за свой счет в соответствии с технической документацией ГБУ «МосгорБТИ» по состоянию на 23.07.2010, определив общий срок для демонтажа 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу подлежит удовлетворению.

Такой срок судом устанавливается с учетом объема, сложности и характера работ по приведению помещения в первоначальное положение, погодных условий.

Разрешая требования о взыскании судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

Исходя из разъяснений п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В п. 31 постановления Пленума от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Следуя абз. 2 п. 32 постановления Пленума от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика судебной неустойки, суд исходит из общих принципов справедливости и соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, в связи с чем, полагает возможным определить размер судебной неустойки в размере сумма, за каждый календарный день просрочки исполнения решения суда, по дату исполнения решения суда, поскольку указанный размер судебной неустойки отвечает принципам соразмерности, разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

 Признать незаконными произведенное переустройство и перепланировку помещения № 305а, расположенного по адресу: адрес. 77:07:0006006:2444.

Обязать ФИО2 (паспортные данные...) привести помещение, расположенное по адресу: адрес, кв. 305а в первоначальное состояние и за свой счет в соответствии с технической документацией ГБУ «МосгорБТИ» по состоянию на 23.07.2010 года в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные...) в пользу ФИО1 (ИНН 

<

***>) судебную неустойку за неисполнение решения суда в части требований о приведении помещения, расположенное по адресу: адрес, кв. 305а в первоначальное состояние и за свой счет в соответствии с технической документацией ГБУ «МосгорБТИ» по состоянию на 23.07.2010 года в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, в размере сумма за каждый день с 31 календарного дня с момента вступления в законную силу решения и до фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Дорогомиловский районный суд адрес.

Судья В.И. Овчинникова