Судья Ерохина Т.Н. 	 Дело № 33-3578/2026

УИД 77RS0028-02-2025-005884-84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2026 года 	 	 адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г.,

судей Щербаковой А.В., Фролова А.С.,

при помощнике судьи Марянян К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шестакова Д.Г. гражданское дело № 2-4613/2025 по апелляционной жалобе представителя ответчика Индивидуального предпринимателя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Тимирязевского районного суда адрес от 19 августа 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО3 к ИП ФИО4 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО4 (ИНН ...) в пользу ФИО3 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма»,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился в суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании денежных средств, в котором просил взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма в связи с неисполнением обязательств по договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор № 93 от 04.09.2023г. на оказание услуг индивидуального консультирования. Согласно условиям договора, исполнитель за вознаграждение в размере, определенном договором, обязуется оказывать клиенту услуги индивидуального консультирования в период с 05.09.2023г. по 26.12.2023г., а клиент обязуется принимать и оплачивать услуги. Стоимость услуг по указанному договору составила сумма. Истцом в полном объеме выполнены обязательства по договору, денежные средства в общей сумме сумма оплачены ответчику, что подтверждается справками по операциям. Однако ответчик не исполнил принятые на себя обязательства. Истец направил в адрес ответчика претензию, в которой потребовал возврата уплаченных денежных средств, однако претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела, извещались надлежащим образом.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ИП ФИО1 по доверенности ФИО2 по доводам апелляционной жалобы.

Истец ФИО3 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом.

Ответчик ИП ФИО1 в заседание судебной коллегии не явился, обеспечил явку своего представителя – фио, который поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, разрешив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к изменению или отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и представленными доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену постановленного решения, судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

Данным требованиям обжалуемое решение отвечает в полной мере.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1).

Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1).

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (п. 2).

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком заключен договор № 93 от 04.09.2023г. на оказание услуг индивидуального консультирования.

Согласно условиям договора, исполнитель принимает на себя обязательство оказывать клиенту услуги индивидуального консультирования в формате коучинга в период с 05.09.2023г. по 26.12.2023г., а клиент обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1 и 1.2 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора, стоимость полного пакета коуч-услуг согласно запросу клиента составляет сумма Оплата услуг производиться клиентом до 05.09.2023г.

Истцом в полном объеме выполнены обязательства по договору, денежные средства в общей сумме сумма оплачены ответчику, что подтверждается справками по операциям от 05.09.2023 г. в 12:16 на сумму сумма, от 05.09.2023 г. в 19:11 на сумму сумма

На дату рассмотрения дела в суде первой инстанции, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору.

Со стороны ответчика информации, свидетельствующей об обстоятельствах, которые создают невозможность оказания услуги в указанный в договоре срок – истцу не предоставлялось.

Разрешая исковые требования, руководствуясь положениями ст.ст. 8, 309, 310, 421, 424, 779, 782 ГК РФ, оценив в совокупности представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскал с ИП ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства, в размере сумма

При этом суд указал, что истцом ФИО3 представлено суду достаточно доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств, предусмотренных договором и оплате консультационных услуг в полном объеме. Между тем, ответчиком доказательств, свидетельствующих об оказании услуг, предусмотренных условиями договора, суду не представлено, возражений на исковое заявление от ответчика не поступало.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в неизвещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, в котором вынесено решение суда, материалы дела содержат извещение о дате рассмотрения судебного заседания, назначенного на 19 августа 2025 года 11 часов 00 минут, в котором собственноручно расписался ответчик ИП ФИО1 (л.д. 48), в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик знал о дате и времени судебного заседания, не был лишен возможности лично присутствовать в заседании или воспользоваться помощью представителя.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, противоречат материалам дела.

Так, материалы дела содержат претензию истца о возврате суммы денежных средств в рамках договора № 93 от 04.09.2023г., а также сведения о направлении указанной претензии в адрес ответчика 04.07.2023г. (л.д. 11-16).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к изменению или отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться основанием для отмены или изменения состоявшегося по настоящему делу решения.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда адрес от 19 августа 2025 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 марта 2026 года.

Председательствующий

Судьи