Дело (УИД) № 69RS0026-01-2020-002177-35 Производство № 2-851/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2020 года город Ржев Тверская область

Ржевский городской суд Тверской области

в составе

председательствующего Степуленко О.Б., 

при секретаре Дубковой Л.А., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 действующей на основании нотариальной доверенности от 09 октября 2019 года,

представителя ответчика ФИО3 – адвоката Адвокатского кабинета № 235 Иванова В.И., действующего на основании ордера № 573 от 12 ноября 2020 года и нотариальной доверенности от 06 декабря 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации за долю в наследственном имуществе, прекращении права собственности на долю в праве собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обралась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации стоимости ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль MITSUBISHI OUTLANDER, государственный регистрационный знак №, 2012 года выпуска, в размере 253 250 рублей, прекращении право собственности ФИО1 на ? долю в праве собственности на указанный автомобиль.

Требования мотивировала тем, что является дочерью ФИО, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти матери открылось наследство в виде ? доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Решением Ржевского городского суда Тверской области от 19 марта 2020 года, вступившим в законную силу 18 июня 2020 года, в удовлетворении требований о включении доли в праве собственности на жилой дом в наследственную массу после смерти ФИО и в признании право собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом отказано. Кроме того, после смерти открылось наследство в виде автомобиля MITSUBISHI OUTLANDER, государственный регистрационный знак №, 2012 года выпуска. Единственными наследниками после смерти ФИО, стали она и ответчик ФИО3 03 января 2020 года ей было выдано свидетельство о праве собственности по закону на ? долю в праве собственности на спорный автомобиль. Ответчику ФИО3 принадлежит ? доли в праве собственности на спорный автомобиля. Согласно экспертного заключения о рыночной стоимости автомобиля, выполненного ООО «Центр-оценка» 20 декабря 2019 года, рыночная стоимость спорного автомобиля на ДД.ММ.ГГГГ (день смерти наследодателя) составляет 1 013 000 рублей. Спорный автомобиль всегда находился в пользовании её матери и ответчика ФИО3, который и в настоящий момент им пользуется. Добровольно выплатить компенсацию за долю в праве собственности спорного автомобиля ответчик не желает. Со ссылкой на положения ст. 252, ст. 133, ст. 1168, ст. 1169 ГК РФ просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию стоимости ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль MITSUBISHI OUTLANDER, государственный регистрационный знак №, 2012 года выпуска, в размере 253 250 рублей, прекратить право собственности ФИО1 на ? долю в праве собственности на указанный автомобиль.

Истец ФИО1, извещённая о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением, в судебное заседание не явилась, представила суду письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, доверила представлять свои интересы в судебном заседании представителю ФИО2

Представитель ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчик ФИО3, извещённый о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы адвокату Иванову В.И.

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат Иванов В.И. в судебном заседании исковые требования истца признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление. Просил принять признание иска и вынести решение об удовлетворении исковых требований истца. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны. 

Исследовав письменные доказательства по делу, приняв признание иска представителем ответчиком, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст. 252 ГК РФ если выдел в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии со ст. 133 ГК РФ, вещь, раздел, которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения её назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части. Замена одних составных частей неделимой вещи другими составными частями не влечет возникновения иной вещи, если при этом существенные свойства вещи сохраняются.

Взыскание может быть обращено на неделимую вещь только в целом, если законом или судебным актом не установлена возможности выделения из вещи её составной части, в том числе в целях продажи отдельно. Отношения по поводу долей в праве собственности на неделимую вещь регулируются правилами главы 16 ГК РФ и ст. 1168 ГК РФ.

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (ст. 133 ГК РФ), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счёт своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на неё.

Компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного ст. 1168 ГК РФ или ст. 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное).

Признание иска представителем ответчиком, действующего на основании нотариальной доверенности, выражено в письменном заявлении, адресовано суду, приобщено к материалам дела, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает возможным принять признание иска представителем ответчика, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. 

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

Руководствуясь ст.ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, паспорт № выдан 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, паспорт № выдан 

<

данные изъяты>) денежную компенсацию в размере 1/4 доли стоимости транспортного средства (автомобиля) в размере 253 250 /двести пятьдесят три тысячи двести пятьдесят/ рублей.

Прекратить право собственности ФИО1 на ? долю в праве собственности на транспортное средство (автомобиль) MITSUBISHI OUTLANDER, государственный регистрационный знак №, 2012 года выпуска, цвет кузова белый, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №.

Передать в собственность ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, паспорт № выдан 

<

данные изъяты>) ? долю транспортного средства (автомобиль) MITSUBISHI OUTLANDER, государственный регистрационный знак №, 2012 года выпуска, цвет кузова белый, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, 

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.Б. Степуленко 

Мотивированное решение суда составлено 17 ноября 2020 года.

Дело (УИД) № 69RS0026-01-2020-002177-35 Производство № 2-851/2020