Дело № 2–834 07 июня 2018 года

г.Архангельск

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Кожевникова Н.Б. 

при секретаре Оксовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Администрации МО «Город Архангельск» к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

установил:

Администрация МО «Город Архангельск» обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по 

<

адрес>. В обоснование иска указали, что ответчику взамен ранее занимаемого жилого помещения, расположенного по 

<

адрес>, которое признано непригодным для проживании и подлежащим сносу, в рамках реализации программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013-2017 годы предоставлено жилое помещение по договору социального найма в виде квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>. Ответчик принял жилое помещение, о чем свидетельствует заключенный договор социального найма от 11 ноября 2017 года №, ответчик выехал из спорного жилого помещения, однако с регистрационного учета по прежнему месту жительства не снялся. Просили признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснил что в соответствии со ст.83 ЖК РФ договор социального найма может быть расторгнуть по соглашению сторон, договор на ранее занимаемое жилое помещение расторгается и заключается договор на другое жилое помещение. Ввиду чего, на ранее занимаемое жилое помещение утрачивается право пользования, и ответчик должен зарегистрироваться в ином жилом помещении, которое было предоставлено. Кроме того, 

<

адрес> признан аварийным, проживать там не представляется возможным. При добровольной смене жительства, ответчик должен был зарегистрироваться в новом жилом помещении. Договор найма на 

<

адрес> с ответчиком заключен добровольно. 

Ответчик в судебное заседание не явился, судом направлялись судебные повестки по месту регистрации и по месту жительства, однако вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения». Статья 20 ГК РФ предусмотрено, что гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неполучение судебных извещений суд расценивает, как нежелание ответчиков воспользоваться своим правом на личное участие в судебном заседании. 

В силу п.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Соответственно подобное поведение ответчика не должно нарушать право истца на судебную защиту. 

Представитель МУ «ИРЦ» в судебное заседание также не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и иных, предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права и свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишён произвольно.

В соответствии со ст.49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Статьей 15 ЖК РФ конкретизировано, что жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (ст.60 ЖК РФ).

Согласно ст.62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Судом установлено, что жилое помещение, находящееся по 

<

адрес> является муниципальной собственностью. На день рассмотрения дела нанимателем спорного жилого помещения является ФИО1

Актом межведомственной комиссии жилое помещение от 14 апреля 2011 года №, находящееся по 

<

адрес> признано непригодным для проживания.

<

адрес> включен в перечень аварийных многоквартирных домов адресной программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013-2017 годы, утвержденной постановлением Правительства Архангельской области от 23.04.2013 №173-пп, со сроком расселения январь – февраль 2017 года.

В силу ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу,) жилое помещение признано непригодным для проживания.

Проанализировав нормы жилищного законодательства, суд приходит к выводу, что гражданин имеет право на занятие(пользование) одним жилым помещением по договору социального найма, которое должно отвечать требованиям ст.15 ЖК РФ. 

Предоставление гражданам в связи со сносом дома, признанием его непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, т.е. наймодатель, выполняя свои обязательства по договору социального найма, заменяет предмет договора социального найма с непригодного жилого помещения на другое пригодное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам.

11 ноября 2017 года с ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения в виде квартиры общей площадью 71 кв., жилой площадью 43,1 кв.м. 

<

адрес>.

Несмотря на то, что ответчик заключил новый договор социального найма на другое жилое помещение, но с регистрационного учета в ранее занимаемом жилом помещении не снялся, что существенно нарушает права истца, который не может по своему усмотрению распорядиться жильем.

Согласно ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что занимаемое ответчиками жилое помещение признано непригодным для проживания, нанимателю предоставлено другое благоустроенное жилое помещение на основании договора социального найма взамен ранее занимаемого жилого помещения, то суд приходит к выводу, что жилищные права ответчика не нарушены, и он утратили право пользование 

<

адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в доход бюджета пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

С учётом изложенных норм законодательства суд полагает взыскать с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

ФИО1 признать утратившим право пользования 

<

адрес>.

Взыскать государственную пошлину в доход бюджета с ФИО1 в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.Б. Кожевникова