Дело № 1-54/2024 

УИД 70RS0012-01-2024-000353-80 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

с. Бакчар Томской области 03 октября 2024г.

Судья Бакчарского районного суда Томской области Затеев П.Е., 

при секретаре судебного заседания Вельматкиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя Балашова И.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Павловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся 

<

данные изъяты> не судимой,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 24.11.2023, находясь по адресу: 

<

...>, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств в сумме 200 000 рублей, принадлежащих Т.С., находящихся на банковском лицевом счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № 8616/0188 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

...>, на имя Т.С., осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Т.С., и желая их наступления, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного обращения в свою пользу денежных средств в сумме 200 000 рублей, принадлежащих Т.С., путем обмана и злоупотребления доверием, убедила последнюю, лишенную в силу психического расстройства возможности понимать значение своих действий и руководить ими, а также отсутствием навыков обращения с денежными средствами, отсутствием понимания их предназначения, в необходимости снять с принадлежащего ей вышеуказанного банковского счета денежные средства в сумме 700 000 рублей с целью того, чтобы ФИО1 в роли посредника передала данные денежные средства в долг Е.А., что не соответствовало действительности, поскольку ФИО1 изначально не намеревалась исполнять свои обязательства по передаче всей суммы денежных средств Е.А.

Введенная в заблуждение и обманутая Т.С., не зная истинных преступных намерений ФИО1, 24.11.2023, находясь по адресу: 

<

...>, сняла со своего банковского счета, указанного выше, денежные средства в сумме 700 000 рублей, после чего, находясь на прилегающей территории здания по адресу: Томская область, Бакчарский район, с. Бакчар, ул. Пролетарская, д. 61, передала их ФИО1, которая изначально не намеревалась исполнять свои обязательства по передаче всей суммы денежных средств Е.А., передав последнему 500 000 рублей, оставшимися денежными средствами в сумме 200 000 рублей распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, понимая существо предъявленного ей обвинения, согласилась с ним в полном объеме, вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась. Она поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное своевременно, добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Защитник подсудимой, государственный обвинитель, законный представитель потерпевшей не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а все требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности и здоровье подсудимой, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Так, ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести против собственности, судимостей не имеет. ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, замужем, характеризуется положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в ходе судебного заседания не установлено, поэтому суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, исходя из обстоятельств содеянного.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, для достижения целей наказания суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы.

Поскольку судом уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то наказание подлежит назначению с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Также при назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, суд находит возможным ее исправление без реального отбывания наказания, а потому считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 73 УК РФ, возложив на нее ряд обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению.

Убедительных данных, свидетельствующих о том, что исправление ФИО1 невозможно без реального отбывания наказания, суду не представлено. 

При разрешении заявленного гражданского иска о взыскании с подсудимой ФИО1 в пользу Т.С. ущерба в размере 200 000 руб. суд исходит из следующего.

Гражданский ответчик ФИО1 с гражданским иском согласилась. 

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что вина подсудимой в совершении преступления установлена, суд находит исковые требования к ней как к причинителю вреда законными и обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, взысканию с подсудимой не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск законного представителя потерпевшей ФИО2 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Т.С. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, деньги в размере 200 000 руб.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: документы оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Бакчарский районный суд Томской области в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор, вступивший в законную силу, может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Судья (подпись) П.Е. Затеев