07RS0003-01-2018-001026-17 Дело № 2-23/2019 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 22 февраля 2019г. г. Нарткала Урванский районный суд КБР в составе председательствующего Гутова В.Л., при секретаре Нашапигове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Бозиеву Альберту Мухамедовичу о взыскании процентов по кредиту и возмещении судебных расходов, по встречному иску Бозиева Альберта Мухамедовича к Акционерному общества «Российский Сельскохозяйственный банк» о расторжении того же кредитного договора с 22.09.2015г., установил: АО «Россельхозбанк» (далее Банк) обратился в суд с иском к Бозиеву А.М., в котором после изменения исковых требований просил расторгнуть заключенный с ответчиком кредитный договор № от 03.07.2013г., взыскать с него задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 07.05.2015г. по 07.11.2018г. и пеню за тот же период в общей сумме 956 513,39 руб., а также возместить судебные расходы в размере 12 911,8 руб. В иске указано, что по кредитному договору № от 03.07.2013г. Бозиеву А.М. предоставлен кредит в сумме 1 500 000 руб. под 14,5% годовых на срок до 10.06.2038г., при этом ввиду ненадлежащего исполнения последним обязанностей по названному кредитному договору решением Урванского районного суда КБР от 22.09.2015г. с него была взыскана вся задолженность по кредиту по состоянию на 05.05.2015г., которая не погашена, кредитный договор не расторгнут, а по его условиям проценты за пользование кредитом начисляются на сумму просроченной задолженности до фактического погашения такой задолженности. Бозиев А.М. предъявил встречный иск к Банку, в котором просил расторгнуть заключенный с ним названый выше кредитный договор с 22.09.2015г. в связи с изменением существенных обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении этого договора. 

В суде Паштиков А.Х., на основании доверенности представляющий интересы Банка, поддержал исковые требования и просил их удовлетворить. Встречный иск не признал.

Мамбетов К.Б., также на основании доверенности представляющий интересы Бозиева А.М., первоначальный иск не признал. Встречные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Заслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд находит исковые требования Банка подлежащими частичному удовлетворению, а встречный иск Бозиева А.М. подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Определением Урванского районного суда КБР от 22.02.2019г. исковые Банка в части взыскания за период с 07.05.2015г. по 07.11.2018г. пени за несвоевременную уплату основного долга в сумме 59 912,89 руб. и 191 725,37руб. пени за несвоевременную уплату процентов по кредитному договору № от 03.07.2013г., а также в части расторжения кредитного договора № от 03.07.2013г. оставлены без рассмотрения по основаниям абз. 2 ст. 222 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ, действовавшей на момент заключения кредитного договора № от 03.07.2013г., если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу 10.11.2015г. заочным решением Урванского районного суда КБР от 22.09.2015г. установлен факт получения кредита ФИО1, а также наличие у него обязательств по возврату денежных средств и выплате 14,5 % процентов годовых за пользование денежными средствами, в связи с чем с учетом положений приведенной выше нормы процессуального права, суд считает эти обстоятельства установленными и не подлежащими оспариванию по настоящему делу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из содержания представленного Банком расчета следует, что ко взысканию предъявлено 704878,13 руб. процентов за пользование кредитом за период с 07.05.2015г. по 07.11.2018г., при этом за период с 07.05.2015г. по 10.09.2018г. проценты ответчику начислены исходя их ставки 14,5% годовых, а с 11.09.2018г. по 10.10.2018г. и с 11.10.2018г. по 07.11.2018г. – из ставки 20,75% годовых.

В то же время, по делу установлено, что ФИО1 за пользование кредитом обязан выплачивать Банку 14,5 % процентов годовых, в связи с чем предъявленные ко взысканию суммы процентов за период с 11.09.2018г. по 10.10.2018г. и с 11.10.2018г. по 07.11.2018г. подлежат перерасчету исходя из процентной ставки 14,5 % годовых и составят 16704,89 руб. и 15591,23руб. соответственно.

Таким образом, с ФИО1 в пользу Банка следует взыскать 690450,87 руб. задолженности по процентам по кредитному договору № от 03.07.2013г. за период с 07.05.2015г. по 07.11.2018г., отказав во взыскании остальной части процентов за пользование кредитом за данный период. 

Одновременно следует указать, что плата за пользование кредитом в размере 20,75% годовых установлена пунктом 1.3.2 кредитного договора № от 03.07.2013г. в случае неисполнения заемщиком, какого либо из обязательств предусмотренных п. 5.11 договора.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из буквального толкования приведенного выше пункта 1.3.2 кредитного договора № от 03.07.2013г., с учетом положений ст. 330 ГК РФ, следует, что разница в примененной Банком процентной ставке по кредиту (20,75 % против 14,5%) не является по своей правовой природе процентами за пользование кредитом, а является неустойкой, в связи с чем Банк не лишен права востребовать с ФИО1 данные суммы в качестве неустойки.

Одновременно в порядке ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу Банка пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, подлежит взысканию 10039 руб. судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины, факт уплаты которой подтверждается платежным поручением № от 29.11.2018г.

Далее суд считает необходимым отказать в удовлетворении встречного иска ФИО1 к Банку о расторжении с 22.09.2015г. кредитного договора № от 03.07.2013г., поскольку ч. 3 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что при изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. В связи с этим расторжение судом названного кредитного договора с 22.09.2015г. будет противоречить положениям приведенной нормы материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по процентам по кредитному договору № от 03.07.2013г. за период с 07.05.2015г. по 07.11.2018г. в сумме 690450,87 руб., отказав во взыскании остальной части процентов за указанный период.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» 10039 руб. судебных расходов. 

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о расторжении с 22.09.2015г. кредитного договора № № от 03.07.2013г. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Урванский районный суд КБР в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий В.Л. Гутов 

Копия верна В.Л. Гутов 

Решение в окончательной форме изготовлено 27.02.2019г.