Председательствующий: Байгашев А.Н. №22-9967/2023 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 19 декабря 2023 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Р.М.,

при помощнике судьи Мишониной В.В.,

с участием прокурора Кружкова В.А., 

защитника осужденного ФИО1,- адвоката Шохина Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Норильского городского суда Красноярского края от 04 октября 2023 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

осужден по ч.1 ст.264 УК РФ к 1 году ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. 

ФИО1 установлены ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

адрес> и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации. 

Срок ограничения свободы постановлено исчислять со дня постановки ФИО1 на учет специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Приговором разрешен вопрос по мере пресечения и вещественным доказательствам. 

Доложив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав защитника осужденного ФИО1 – адвоката Шохина Ю.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кружкова В.А., возражавшего против доводов жалобы, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осуждён за то, что управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Преступление совершено 

<

дата> на участке автодороги 

<

адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 полностью признал себя виновным, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, полагая его несправедливым и чрезмерно суровым, следовательно и необоснованным. Просит его отменить в части назначения дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника - адвоката Ожередова М.А. заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель, потерпевший и его представитель против постановления приговора в особом порядке возражений не заявили.

Последствия постановления приговора в особом порядке ФИО1 разъяснялись и были ему понятны, что следует из протокола судебного заседания. 

Каких-либо данных, указывающих на то, что ФИО1 в ходе предварительного расследования оговорил себя в совершении преступления, а ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись с предъявленным обвинением, заявил вопреки своей воле, под незаконным воздействием иных лиц, либо такое ходатайство заявил, не осознавая его характера и последствий, в материалах дела не имеется, что следует из протокола судебного заседания, согласно которому ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, после разъяснения ему прав и последствий постановления приговора в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Заявлений о необоснованности предъявленного обвинения ни со стороны осужденного и защитника, ни со стороны государственного обвинителя суду не поступило.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судья, проверив представленные доказательства, пришел к верному выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Наказание ФИО1, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, иных сведений, имеющих правовое значение, состояние его здоровья. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учел в соответствии со ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в результате преступления, путем перечисления денежных средств и принесения извинений, наличие трех малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств обоснованно не установлено. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства по делу, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО1 наказания, в виде ограничения свободы на определенный срок.

Из приговора в отношении ФИО1 следует, что с учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, суд пришел к выводу о невозможности сохранения за ФИО1 права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, так как цели наказания могут быть достигнуты только при назначении ему данного дополнительного наказания, данные выводы суда являются обоснованными, сомнений в правильности не вызывают.

Указанные выводы суда о необходимости назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами основаны на положениях ч.3 ст.47 УК РФ и повторяют данную норму Общей части УК РФ, что свидетельствует о фактическом применении судом первой инстанции при назначении наказания ФИО1 ч.3 ст.47 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного ФИО1, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. 

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ судом обоснованно не установлено. 

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, не имеется.

Нарушений норм уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора в отношении ФИО1, из материалов дела не усматривается. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.19, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Норильского городского суда Красноярского края от 04 октября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного,- без удовлетворения. 

Апелляционное постановление, приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Р.М. Кузнецов