Мировой судья Е.С.Кротова

Дело № 12-271/2020

УИД: 22MS0007-01-2020-000277-37

РЕШЕНИЕ

14 апреля 2020 года г. Барнаул 

Судья Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края Кайгородова О.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Барнаула от 31 января 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г.Барнаула от 31.01.2020 производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи от 31.01.2020, ссылаясь на то, что мировым судьей при рассмотрении дела не была дана оценка пояснениям потерпевших ФИО1 и ФИО7 а также видеозаписи с видеорегистратора самой ФИО2

В судебное заседание ФИО2, потерпевший ФИО1 не явились, извещены надлежащим образом.

До судебного заседания в материалы дела защитником ФИО2 – Забровским Е.Г. представлены возражения на жалобу, согласно которым постановление мирового судьи является законным и не подлежащим отмене.

Исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выяснению подлежит, в частности, имел ли место факт дорожно-транспортного происшествия.В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и пункта 1.2 Правил дорожного движения, под дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 19.01.2020 года в 14 час. 10 мин. управляя транспортным средством, двигаясь в районе дома ...., будучи причастной к дорожно-транспортному происшествию (наезд на пешехода ФИО1), оставила место ДТП, в нарушение п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ. 

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 мировой судья пришел к выводу, что материалами дела не подтверждается наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Данные выводы мирового судьи в оспариваемом акте мотивированы, всем представленным доказательствам дана исчерпывающая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется. Доводы жалобы уже были предметом исследования мирового судьи, направлены на переоценку фактических обстоятельств по делу.

Установлено и не оспаривалось, в том числе потерпевшим ФИО1, что после произошедшего конфликта между ФИО1 и ФИО2, а также после того, как согласно показанием ФИО1 ФИО2 осуществила на него наезд на автомобиле, были вызваны сотрудники полиции. По их прибытию ФИО2 находилась на месте происшествия, не уехала. ФИО1 о произошедшем ДТП сотрудникам полиции не сообщил. Сообщение в ГИБДД поступило по истечению трех дней с момента события. 

Доводы изложенные в дополнение к жалобе о том, что по заявлению ФИО1 о причинении ему телесных повреждений ФИО2 проведена проверка и установлено причинение легкого вреда здоровью, материалы переданы в суд, также не опровергают выводов мирового судьи, о том, что полученные ФИО1 телесные повреждения могли быть причинены в результате конфликта с ФИО2, а не в результате дорожно-транспортного происшествия.

По делу имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в силу части 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях должны толковаться в его пользу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №7 Центрального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО2 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья О.Ю.Кайгородова