Дело №5-572/21

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 июня 2021 года г.Тула

Резолютивная часть постановления вынесена и оглашена 17 июня 2021 года, постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2021 года.

Судья Советского районного суда г.Тулы Баранова Е.Е., 

при секретаре Чугуновой И.С., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г.Тулы дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, неработающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>

установил:

ФИО5, являясь участником публичного мероприятия, нарушил установленный порядок проведения митинга, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты>. ФИО5 нарушил установленный порядок проведения публичного мероприятия, а именно: принял участие в несогласованном публичном мероприятии в форме митинга, проводимом в поддержку Навального в Сквере у памятного знака «жертвам политических репрессий», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в составе группы граждан в количестве более 

<

данные изъяты>, на неоднократно озвученные посредством применения сигнального громкоговорящего устройства законные требования сотрудников полиции о прекращении несогласованного мероприятия не реагировал, чем нарушила ч.3 ст.6 Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В судебном заседании ФИО5 свою вину не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он встречался со своим знакомым ФИО1 в сквере памяти жертв политических репрессий. В сквере находилось много народа, но он не о проведении какого-либо митинга не знал. Общественный порядок он не нарушал, сотрудникам полиции сопротивления не оказывал, сквер был не огорожен. Он не слышал, чтобы сотрудники полиции обращались к гражданам через громкоговорители и просили разойтись, так как рядом с ним громко работала снегоуборочная машина. Затем он незаконно был задержан сотрудниками полиции, которые на автобусе доставили его и других лиц в ОП «Советский» УМВД России по г.Туле, где на него был составлен протокол об административном правонарушении. Полагает, что свидетели ФИО2. и ФИО3 являются заинтересованными лицами, поскольку ФИО3 является членом ООО «Добровольная народная дружина г.Тулы». Рапорт сотрудника ОП «Советский» ФИО4 является недопустимым доказательством по делу, поскольку составлен неуполномоченным лицом. 

Выслушав лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ч.5 ст.20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Статья 10 Конвенции о защите прав и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление такой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

Исходя из провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации цели утверждения гражданского мира и согласия и учитывая, что в силу своей природы публичные мероприятия (собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования) могут затрагивать права и законные интересы широкого круга лиц – как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, - государственная защиты гарантируется только праву на проведение мирных публичных мероприятий, которое тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, предопределяемыми требованиями ст.ст.17, 19, 55 Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства и вытекающего из него принципа соразмерности, то есть в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав, и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такой поход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, в том числе закрепленными во Всеобщей декларации прав человека, согласно п.1 ст.20 которой каждый человек имеет право на свободу мирных собраний, и в Международном пакте о гражданским и политических правах, ст.21 которого, признавая право на мирные собрания, допускает введение обоснованных ограничений данного права, налагаемых в соответствии с законом и необходимых в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

На обеспечение реализации установленного ст.31 Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19 июня 2004 г. №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон №54-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона №54-ФЗ определено, что под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является, в числе прочего, свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Митинг представляет собой массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера (пункт 3 статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 г. №54-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона №54-ФЗ проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного Закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии.

Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24 октября 2013 г. №1618-О, от 24 октября 2013 г. №1619-О, Федеральный закон №54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона №54-ФЗ.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 6 Федерального закона №54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации); соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

Участники публичных мероприятий не вправе: скрывать свое лицо, в том числе использовать маски, средства маскировки, иные предметы, специально предназначенные для затруднения установления личности; иметь при себе оружие, боеприпасы, колющие или режущие предметы, другие предметы, которые могут быть использованы в качестве оружия, взрывные устройства, взрывчатые, ядовитые, отравляющие, едко пахнущие, легковоспламеняющиеся вещества, огнеопасные и пиротехнические вещества или изделия (за исключением спичек и карманных зажигалок), предметы (химические материалы), которые могут быть использованы для изготовления пиротехнических изделий или дымов, горючие материалы и вещества, иные вещества, предметы, изделия, в том числе самодельного изготовления, использование которых может привести к задымлению, воспламенению, иметь при себе и (или) распивать алкогольную и спиртосодержащую продукцию, пиво и напитки, изготавливаемые на его основе; находиться в месте проведения публичного мероприятия в состоянии опьянения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 нарушил установленный порядок проведения публичного мероприятия, а именно: принял участие в несогласованном публичном мероприятии в форме митинга, проводимом в поддержку Навального в Сквере у памятного знака «жертвам политических репрессий», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в составе группы граждан в количестве более 

<

данные изъяты>, проведение которого не было согласовано с органом исполнительной власти, несмотря на неоднократно озвученные посредством применения сигнального громкоговорящего устройства законные требования сотрудников полиции о прекращении участия в несогласованном мероприятии.

Вина ФИО5 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных и исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., рапортом УУП ОП «Советский» УМВД России по г.Туле ФИО4., протоколом о доставлении лица в орган внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ., сообщением администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ г. о том, что в администрацию города Тула не поступало уведомлений о проведении ДД.ММ.ГГГГ. публичных мероприятий на территории муниципального образования город Тула, а также показаниями свидетелей ФИО2., ФИО3. и показаниями допрошенного в качестве свидетеля УУП ОП «Советский» УМВД России по г.Туле ФИО4

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля УУП ОП «Советский» УМВД России по г.Туле ФИО4. в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ. он был командирован в ОП «Привокзальный» УМВД России по г.Туле и находился рядом со сквером «Памяти жертв политический репрессий», где проходил несанкционированный митинг. В сквере находилось много народа, сотрудники полиции посредством громкоговорящего устройства собравшимся гражданам несколько раз предлагали разойтись, разъясняя, что проведение несанкционированного митинга запрещено. Некоторые граждане разошлись, а те кто остались были доставлены в ОП «Советский» УМВД России по г.Туле. Он непосредственно видел на территории сквера ФИО5 и доставлялся его в отдел полиции, где в отношении был составлен протокол об административном правонарушении. 

Свидетель ФИО3 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ. он со своей знакомой ФИО2. проходил мимо сквера памяти жертв политический репрессий г.Тулы, где проходил митинг в поддержку Навального. В сквере находилось много народа. Из интернета он обладал информацией о том, что в этом сквере планируется проведение митинга в поддержку Навального. В громкоговоритель сотрудники полиции объясняли, что митинг не санкционированный, является незаконным и просили людей разойтись. Их с ФИО2. сотрудники полиции попросили побыть свидетелями правонарушения. Тех, кто не покинул территорию сквера, сотрудники полиции препроводили в автобус и отвезли в отдел полиции. Они с ФИО2. тоже проследовали в ОП «Советский», где в их присутствии были составлены протоколы об административном правонарушении, в том числе в отношении ФИО5 Пояснил, что он является членом ООО «Добровольная народная дружина г.Тулы», но в тот день он не осуществлял патрулирование оказался около сквера случайно. 

Свидетель ФИО2. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ. она проходила мимо сквера памяти жертв политических репрессий г.Тулы вместе со своим знакомым ФИО3.. В сквере было много народа, она от дочери и из средств массовой информации, знала о том, что в сквере планируется проведение митинга в поддержку Навального. Сотрудники полиции через громкоговоритель просили людей разойтись и покинуть территорию сквера, так как проводимое мероприятие является незаконным. Часть людей ушла, а часть осталась. Она помнит, как какая-то девушка выкрикивала лозунги и бросалась на сотрудника полиции. Всех граждан, которые не стали уходить из сквера, сотрудники полиции посадили в автобус и увезли в ОП «Советский». Ее и ФИО3. сотрудники полиции попросили побыть свидетелями данного мероприятия и в связи с чем, они тоже проехали в отдел полиции «Советский». В их присутствии были составлены протоколы об административном правонарушении. Так же в ее присутствии, с ее слов были напечатаны ее объяснения, с которыми она была ознакомлена и подписала, и в настоящее время поддерживает данные ею ранее объяснения в отделе полиции. Пояснил, что она не является членом ООО «Добровольная народная дружина г.Тулы» и не могла осуществлять патрулирование, мимо сквера она возвращалась домой.

Оценивая показания допрошенных свидетелей, суд находит их последовательными, не противоречивыми, достоверными. У суда нет оснований усомниться в правдивости данных ими показаний.

Доводы о том, что допрошенные в качестве свидетелей ФИО2. и ФИО3 являются заинтересованными по делу лицами, нельзя признать обоснованным, поскольку судом не было установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности данных свидетелей в исходе дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у судей не имеется, поскольку достоверность их показаний подтверждается другими доказательствами по делу.

Все вышеуказанные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченным на их составление должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается.

В соответствии с названными требованиями закона протокол об административном правонарушении в отношении ФИО5 содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, имеются сведения о разъяснении ему прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ. 

Поскольку ФИО5 был доставлен в ОП «Советский» УМВД России по г.Туле для обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, решение о доставлении ФИО5 в отдел полиции и задержании является законным и обоснованным.

Протокол применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, а потому нет оснований для признания его недопустимыми доказательствами.

Судья так же не находит оснований для исключения из числа доказательств рапорта сотрудника полиции ФИО4. от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку рапорт был составлен надлежащим лицом – УУП ОП «Советский» УМВД России по г.Туле ФИО4 направленного в соответствии с приказом УМВД России по г.Туле № от ДД.ММ.ГГГГ г. направленного для оказания практической помощи в командировку в ОП «Привокзальный» УМВД России по г.Туле, в нем описаны действия ФИО5, что он являлся участником митинга ДД.ММ.ГГГГ. не согласованного с органами местного самоуправления, на законные требования сотрудника полиции о прекращении несогласованного мероприятия не реагировал. 

Из установленных по делу обстоятельств следует, что ФИО5 в составе группы лиц принял участие в публичном мероприятии, не согласованном с исполнительным органом государственной власти, о чем он был уведомлен сотрудниками полиции, при этом не прекратил свое участие в публичном мероприятии, тем самым нарушил установленный порядок его проведения и возложенные на него Федеральным законом от 19 июня 2004 г. №54-ФЗ обязанности участника публичного мероприятия.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что виновность ФИО5 в том, что он, являясь участником публичного мероприятия, нарушил установленный порядок проведения митинга, доказана и квалифицирует его действия по ст.20.2 ч.5 КоАП РФ.

Довод о незаконности доставления в отделение полиции не влияет на выводы о виновности ФИО5 и квалификацию его действий.

Каких-либо процессуальных нарушений по порядку составления протокола о применении мер обеспечения производства по настоящему делу не допущено.

Статьей 27.1 КоАП РФ установлено, что доставление предусмотрено как мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

При назначении административного наказания суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, посягающего на установленный общественный порядок и общественную безопасность, личность ФИО5, его семейное и имущественное положение.

В соответствии со ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, установленных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь ч.5 ст.20.2, ст.ст.29.9-29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО5, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности в банк или в иную кредитную организацию по следующим реквизитам: получатель УФК по Тульской области (УВД по г.Туле), ИНН 

<

***>, КПП 710501001, Код ОКТМО 70701000, номер счета получателя платежа 03100643000000016600, Отделение Тула, БИК 017003983, код бюджетной классификации 188 1 16 01201 01 9000 140, УИН 18880471210530310258.

Разъяснить ФИО5, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. В случае неуплаты административного штрафа в установленные ст.32 КоАП РФ сроки, он может быть привлечен к административной ответственности по ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья