№

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном 

правонарушении

г. Дмитров 06 июня 2023 года

Судья Дмитровского городского суда Московской области Немцева Е.Н., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Н-АВТО» ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ. гос. инспектором в области охраны и окружающей среды Московской области ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным гос. инспектором в области охраны и окружающей среды Московской области ФИО4 ООО «Н-АВТО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.46 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, генеральный директор ООО «Н-АВТО» ФИО3 обратился в Дмитровский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, дело было рассмотрено в отсутствие ФИО1 юридического лица, копию обжалуемого постановления Общество не получало, а узнало о наличии постановления от судебных приставов. 

Генеральный директор ООО «Н-АВТО» ФИО3 в судебное заседание не явился, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель Министерства Экологии и Природопользования Московской области в судебное заседание не явился, при этом административный орган был извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, суд находит жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ст. 8.46 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Одним из условий законности применения мер административного принуждения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях производится при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно положениям ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Согласно положениям ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность: виновность лица в совершении административного правонарушения: обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Указанные правовые положения призваны обеспечить защиту лица от необоснованного привлечения к административной ответственности.

Отсутствие в постановлении данных, прямо предусмотренных Законом, является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Кроме того, положения статей 26.1, 26.2, 28.1, 28.2 КоАП РФ призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренные КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела. Копии указанных процессуальных документов их не заменяют, и расцениваться в качестве процессуальных доказательств по делу об административном правонарушении, по которому они были составлены, не могут.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Управления государственного экологического надзора ФИО1 и природопользования Московской области в рамках проверки, поступившей от Добродела по задаче № от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр территории, расположенной по адресу: 

<

адрес> в ходе которого зафиксировано, что на указанной территории расположено помещение шиномонтажа и магазин по продаже шин. Помещение предоставлено на основании договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП ФИО5 и ООО «Н-АВТО». В соответствии с договором ООО «Н-АВТО» обязуется содержать помещения в образцовом санитарном состоянии, в соответствии с требованиями санитарных норм, соблюдать правила эксплуатации помещения.

Однако в материалах дела не имеется акт проверки либо осмотра территории Общества, фотоматериал, которыми было бы зафиксировано административное правонарушение, равно как и материалов проверки, поступившей от Добродела по задаче № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылка на которые имеется в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, с учетом того, что должностное лицо при рассмотрении дела об административном правонарушении не выполнило требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, суд приходит к выводу об отмене постановления должностного лица.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ. гос. инспектором в области охраны и окружающей среды Московской области ФИО4 в отношении ООО «Н-АВТО» по ст. 8.46 КоАП РФ, подлежит отмене, в виду существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, т.к. это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является безусловным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, и то, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, истек, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ООО «Н-АВТО» ФИО2 – удовлетворить частично.

Постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ. гос. инспектором в области охраны и окружающей среды Московской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Н-АВТО» по ст. 8.46 КоАП РФ, отменить, дальнейшее производство по делу прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья