66RS0006-01-2019-001263-16

Гражданское дело № 2-3419/2019

Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 26.09.2019.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 26 сентября 2019 года 

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Ворожцовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Константиновой А.В., 

при участии ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «СКБ-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «СКБ-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 05.04.2016 между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее - ПАО «СКБ-Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

 № >, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 131 900 на срок по 05.04.2019 под 29,90% годовых. Свои обязательства по перечислению денежных средств банк исполнил надлежащим образом. Ответчик, в свою очередь, обязательства по возврату кредита не исполняет. По состоянию на 19.03.2019 образовалась задолженность в размере 103 977 рублей 79 копеек. 

Ссылаясь на положения статей 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ПАО «СКБ-Банк» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 05.04.2016 

<

 № > в размере 103 977 рублей 79 копеек, из которых 93 687 рублей 07 копеек - основной долг, 10 290 рублей 72 копейки - проценты за пользование кредитом, и расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 279 рублей 56 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «СКБ-Банк» ФИО2 не явилась, просила суд рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании наличие задолженности и ее размер по кредитному договору не оспаривала, ранее в возражениях выразила несогласие с размером процентов за пользование кредитом, просила снизить проценты за пользование кредитом до 7 009 рублей 80 копеек. Просила слушание дела отложить для разрешения вопроса о возможности заключения мирового соглашения.

Заслушав объяснения ответчика ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» под потребительским кредитом понимаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Из материалов гражданского дела следует, что 05.04.2016 между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

 № >, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 131 900 рублей на срок по 05.04.2019 под 29,9% годовых. 

ФИО1, в свою очередь, приняла на себя обязательство по возврату кредита и уплаты на него процентов в размере и в сроки, предусмотренные в кредитном договоре. 

При заключении кредитного договора ответчику был предоставлен график платежей, согласно которому платежи по кредиту должны вноситься каждый месяц, начиная с 05.05.2016, в размере 5 600 рублей, последний платеж 05.04.2019 в размере 5 272 рублей 50 копеек (л.д. 16). 

В пункте 12 кредитного договора стороны предусмотрели, что за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга по кредиту.

Сторонами не оспаривается, что банк свои обязательства по предоставлению денежных средств в размере 131 900 рублей исполнил надлежащим образом, о чем свидетельствует платежное поручение от 05.04.2016 

<

 № >.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Материалами дела подтверждается, что кредитные обязательства исполняются ФИО1 ненадлежащим образом. Платежи по кредиту вносились с нарушением установленных сроков и в размере, недостаточном для погашения задолженности. Последний платеж по кредитному договору датирован 03.06.2017 и составил 17 131 рубль 32 копейки.

Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на 19.03.2019 по основному долгу в размере 93 687 рублей 07 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 10 290 рублей 72 копеек.

Судом проверен представленный банком расчет с учетом требований статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, выписки по лицевому счету ФИО1 и признается верным. 

Иного расчета суду не представлено. В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 не представлено суду доказательств исполнения своих обязательств полностью либо частично. Более того, в судебном заседании ФИО1 подтвердила наличие у нее задолженности в указанном размере.

Размер основной задолженности ответчиком ФИО1 не оспаривается, вместе с тем в отзыве на иск заявлено о снижении размера процентов за пользование кредитом до 7 009 рублей 80 копеек.

Вместе с тем суд оснований для снижения размера процентов за пользование кредитом не усматривает в связи со следующим.

В силу требований статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; проценты, предусмотренные указанной нормой, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат оплате должником по правилам об основном денежном долге, снижению данные проценты не подлежат.

Вопреки позиции ФИО1, ПАО «СКБ-Банк» заявлены к взысканию проценты за пользование кредитом, исходя из расчета начисленных процентов, в том числе на просроченную задолженность по основному долгу, за вычетом уплаченных процентов, что закону и условиям договора не противоречит (л.д. 10).

Довод ответчика о желании заключить с истцом мировое соглашение, суд отклоняет как несостоятельный, поскольку волеизъявление на заключение мирового соглашения должно исходить также от истца. Банком о заключении с ФИО1 мирового соглашения не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «СКБ-Банк» задолженность по кредитному договору от 05.04.2016 

<

 № > в размере 103 977 рублей 79 копеек, из которых 93 687 рублей 07 копеек - основной долг, 10 290 рублей 72 копейки - проценты за пользование кредитом.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 279 рублей 56 копеек, факт несения которых подтверждается платежным поручением от 25.03.219 

<

 № > и платежным поручением от 05.02.2018 

<

 № >.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «СКБ-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «СКБ-Банк» задолженность по кредитному договору от 05.04.2016 

<

 № > в размере 103 977 рублей 79 копеек, из которых 93 687 рублей 07 копеек - основной долг, 10 290 рублей 72 копейки - проценты за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «СКБ-Банк» расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 279 рублей 56 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В. Ворожцова