Дело № 2-292/2019

26RS0015-01-2019-000404-12 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

15мая 2019 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Мигалко С.Л.,

при секретаре Рыбалкине Р.Ю.,

с участием представителя ответчика Рудым С.Г. адвоката Перцуковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Рудым С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Рудым С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что 13.07.2017 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Рудым С.Г. заключен кредитный договор № 625/0000-0545847, путём присоединения ответчика к Правилампредоставления потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на кредит, содержащие условия кредита, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 492405 рублей на срок по 13.07.2022 под 14,50% годовых.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, предоставив 13.07.2017денежные средства ответчику.

Ответчик не выполнил свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов в полном объёме. Банком ответчику предъявлено требование о досрочном возврате задолженности, которое осталось без исполнения.

Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму неустойки, предусмотренной договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

По состоянию на 19.06.2018 размер задолженности по кредиту, с учётом снижения неустойки, составляет 520637 рублей20 копеек, из которых: основной долг – 474881,63 рубля, просроченные проценты – 44741,41 рубль, пени – 1014,16 рублей.

Просит суд взыскать с Рудым С.Г. в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 520637 рублей20копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8406 рублей37 копеек.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в суд не явился, в своём заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Рудым С.Г.в судебное заседание не явился. На имя ответчика направлена судебная корреспонденция, которая вернулась в суд без исполнения с отметкой «адресат отсутствует». Данное обстоятельство даёт суду основания полагать, что ответчик по указанному в иске адресу не проживает, фактическое место жительства ответчика суду не известно. Суд считает возможным в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, рассмотреть дело в его отсутствие.

Адвокат Перцукова Е.Н., назначенная судом в качестве представителя ответчика, в соответствии со статьей 50 ГПК РФ, в судебном заседании просилапринять решение в соответствии с действующим законодательством. 

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 13.07.2017Банк ВТБ 24 (ПАО) и Рудым С.Г. заключили кредитный договор № 625/0000-0545847,по условиям которого банк выдал заемщику кредит в размере492405 рублей на срок по 13.07.2022 с взиманием за пользование кредитом 14,50% годовых.

С условиями договора Рудым С.Г.ознакомлен, что подтверждается его личной подписью в данных документах.

Банк ВТБ 24 (ПАО) выполнил взятые на себя по кредитному договору обязательства, перечислив на счёт Рудым С.Г. кредит в размере492405рублей.

Рудым С.Г. обязан был, как указано выше, возвратить денежную сумму и проценты на неё, своих обязательств надлежащим образом не исполнил. В результате чего, на 19.06.2018 размер задолженности по кредиту, с учётом снижения неустойки, составляет 520637 рублей20 копеек, из которых: основной долг – 474881,63 рубля, просроченные проценты – 44741,41 рубль, пени – 1014,16 рублей

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Поскольку в судебном заседании установлено, что Рудым С.Г. нарушил условия кредитного договора, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в доход государства в размере 8406 рублей37 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Рудым С.Г. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № 625/0000-0545847от 13.07.2017в размере 520637 рублей20копеек.

Взыскать с Рудым С.Г. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 8406рублей37 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд, через Ипатовский районный суд в течение месяца.

Судья –