Дело № 2а-1241/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» сентября 2020 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края 

в составе: председательствующего судьи Лесниковой А.С.,

при секретаре судебного заседания Тумашиновой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием административного истца ФИО2, представителя административного истца ФИО3, представителя административного ответчика ФИО4, представителя административного соответчика ФИО5 административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к УМВД России по г. Владивостоку, Полку ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку о признании незаконным решения, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с названным административным иском, указав, что 24.11.2011 г. мировым судьей судебного участка № Фрунзенского судебного района 

<

адрес> вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управлении транспортными средствами на срок 18 месяцев. Решением судьи Фрунзенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление мирового судьи остановлено без изменения. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлению в законную силу постановления о привлечении к административной ответственности ФИО1 сдал водительское удостоверение во исполнение судебного акта для начала течения срока лишения специальным правом в соответствии с требованиями ст. 32.7 КоАП РФ. После окончания срока лишения специального права ФИО1 получил водительское удостоверение с отметкой в журнале выдачи водительских удостоверений.

В связи с истечением срока действия водительского удостоверения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 производил замену водительского удостоверения в ГИБДД по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 остановлены сотрудниками ДПС в 

<

адрес> при проверке документов по базам АИПСС ГИБДД ему сообщено о том, что он лишен права управления транспортными средствами и его водительское удостоверение не действующее. При этом, по базе ФИС-М ГИБДД сведения о лишении ФИО1 водительских прав отсутствуют. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> о проведении проверки по факту наличия недостоверных сведений в отношении него в базе данных.

Ответом командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № административному истцу сообщено, что водительское удостоверение во исполнение постановления суда не сдано, течение специального срока лишения приостановлено, в связи с чем необходимо сдать водительское удостоверение для начала течения срока лишения специального права. 

Указывая на то, что решение Командира Полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, выраженное в ответе на обращение, противоречит требованиям действующего законодательства, и повлекло нарушение его прав свобод и законных интересов, административный истец просит суд признать незаконным указанное решение, возложить обязанность на ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> устранить допущенное его нарушение прав путем исключения из базы АИПС-ГИБДД –М сведений о лишении его права управления транспортными средствами.

В судебном заседании административный истец, а также его представитель требования поддержали в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика УМВД России по 

<

адрес> против удовлетворения административного иска возражал, просил суд оставить административное исковое заявление без удовлетворения, мотивируя тем, что доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которые ссылается административный истец отсутствуют.

Представитель соответчика - Полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражала, представив в материалы дела доказательства в опровержение доводов административного истца о том, что водительское удостоверение ФИО1 сдавал во исполнение постановления суда.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица МЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, направившего письменную позицию по рассматриваемому спору на основании определения суда об истребовании доказательств. 

Выслушав в судебном заседании участников процесса, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Фрунзенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев. Постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1 вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.согласно положениям пункт 3 статьи 31.1 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 210-ФЗ, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения, или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида.

Согласно ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права.

В ч. 3 ст. 27.10 КоАП РФ указано, что при совершении административного правонарушения, влекущего лишение права управления транспортным средством соответствующего вида, у водителя изымается водительское удостоверение и выдается временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующего вида на срок до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, но не более чем на два месяца.

Как установлено судом, при оформлении ДД.ММ.ГГГГ протоколов по делу об административном правонарушения у ФИО1 водительское удостоверение инспекторами ДПС ГИБДД не изымалось, что подтверждено представленным по запросу суда из судебного участка № Фрунзенского судебного района 

<

адрес> сопроводительным письмом о направлении ДД.ММ.ГГГГ заместителем командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО8 административного материала в отношении ФИО1 для рассмотрения мировому судье судебного участка № 

<

адрес>. Данные обстоятельства не оспаривались административным истцом в ходе рассмотрения дела. Согласно пояснениям ФИО1 при себе водительского удостоверения на момент совершения правонарушения у него не имелось. Как усматривается из списка административных правонарушений ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ за управление транспортным средством, не имеющим при себе документов на право управление транспортными средствами.

Положениями ст. 32.7 КоАП РФ установлено, что лицо, лишенное специального права, должно сдать в орган, исполняющий этот вид наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права документы. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Часть 4 ст. 32.6 КоАП РФ, в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 210-ФЗ, закрепляет, что по истечении срока лишения специального права документы, изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания (за исключением временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида), подлежат возврату по его требованию в течение одного рабочего дня.

Оспаривая законность решения административного ответчика, ФИО1 утверждает, что сдал в ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> водительское удостоверение после вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в установленный законом трехдневный срок. Также истец ссылается в иске на то, что по истечении срока лишения специального права получил водительское удостоверение с отметкой в журнале выдачи водительских удостоверений.

Вместе с тем, согласно представленной в материалы дела в обоснование законности оспариваемого решения ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> надлежаще заверенной копии из алфавитной из книги учета изъятых водительских документов за период с 2011 года по 2018 год сведения за указанные периоды о сдаче ФИО1 водительского удостоверения во исполнение постановлении мирового судьи отсутствуют. Также согласно книге учета выдачи водительских документов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение ФИО1 не выдавалось.

Поскольку доказательств, подтверждающих исполнение требований, предусмотренных положениями ст. 32.7 КоАП РФ, о сдаче в орган, исполняющий административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, водительское удостоверение во исполнение постановления суда административным истцом не представлено, основания для признания оспариваемого решения незаконным у суда отсутствуют.

Утверждения административного истца о том, что при получении водительского удостоверения по истечению срока лишения права управления транспортными средствами ФИО1 проходил медицинскую комиссию и представлял медицинское заключение при возврате ему водительского удостоверения не могут быть приняты судом в качестве доказательств об исполнении постановления суда о лишении права управления транспортными средствами, поскольку согласно решению Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N АКПИ13-228 пункт 42 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1396 «Об утверждении Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений», действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, предусматривающий возврат водительских удостоверений лицам, срок лишения которых права управления транспортными средствами истек, производится в установленном порядке после представления ими медицинской справки, признан недействующим с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, доказательств о получении такого заключения в обоснование требований иска истцом не представлено.

Также судом проверены доводы административного истца в обоснование незаконности оспариваемого решения, о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ произвел замену водительского удостоверения серии 

<

адрес>, в связи с истечением срока действия, обратившись с соответствующим заявлением в отделение № МЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>.

Согласно представленной письменной позиции МЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также от ДД.ММ.ГГГГ представленной на основании определения суда об истребовании доказательств, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в отделение № МЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> по обмену водительского удостоверения, в связи с истечением срока действия, представив паспорт гражданина, медицинское заключение, водительское удостоверение серии 

<

адрес>. На момент обращения с указанным заявлением действовал Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденный Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 995, в редакции № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающий основания для приостановлении государственной услуги в соответствии с пунктом 28: неуплата государственной пошлины либо отсутствие сведений об уплате; пропуск заявителем срока, установленного для представления документов при подаче заявления в форме электронного документа с использованием Единого портала; неявка заявителя к месту проведения экзамена. В региональной информационной системе «АИПС ГИБДД» в карточке административного правонарушения на имя ФИО1 внесены все технологические этапы по административному правонарушении, имеются сведения о вынесении решения Фрунзенского районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, лишение права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев, водительское удостоверение значится не изъятым. Согласно сведениям информационной системы «ФИС ГИБДД-М» на момент выдачи водительского удостоверения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ проверкой по административным правонарушениям выдано нарушение в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, состояние исполнительного производства – обжалование постановления лицом, подвергнутым административному наказанию (ст. 30.1 ч. 1 КоАП РФ) (код технологической операции 64). Отсутствие этапов делопроизводства в информационной системе «ФИС ГИБДД-М», таких как начало течения срока лишения (код технологической операции 78) прерывание течения срока лишения (код технологической операции 68), а также окончание срока лишения (код технологической операции 79) после принятия и проверки документов повлекло выдачу ФИО1 водительского удостоверения серии 2528 №, категории «В, В1, С, С, М».

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что приведенные истцом в обоснование требований административного искового заявления обстоятельства не обоснованы, в связи с чем не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения.

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9 - 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

По смыслу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения требований административного иска необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина (организации, юридического лица).

Между тем, доказательств, подтверждающих факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемым решением суду не представлено. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к УМВД России по г. Владивостоку, Полку ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку о признании незаконным решения от 02.12.2019 г. №8/192704064317 Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку, выполненного в форме ответа на заявление, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд г. Владивостока.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2020 г.