Дело ...

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года г. Нижнекамск 

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мингазова Р.М., при секретаре судебного заседания Сибгатуллиной Э.И., с участием государственного обвинителя – помощника Нижнекамского городского прокурора Мущининой В.И., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Гареевой Э.З., представителей потерпевших Л., Ч., потерпевших Г., К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ... 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а, г» части 2 статьи 161, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

Не позднее 13 часов 18 минут ... ФИО1 и 4 неустановленных лиц вступили в предварительный сговор на совершение хищения имущества ПАО «...» и распределили между собой роли. С целью реализации преступного умысла ФИО1 и 4 неустановленных лиц прибыли к торговому центру «Олимп», расположенному по адресу: ... прошли в торговый отдел ПАО «...», расположенный на третьем этаже торгового центра «...», взяв с собой заранее приготовленные спортивные сумки. ... в период с 13 часов 18 минут до 13 часов 29 минут, находясь в магазине «...» ФИО1 и 2 неустановленных лиц, согласно отведенной роли, для последующего хищения сложили в спортивные сумки имущество магазина, а именно: смесь Кабрита Голд 3 800 грамм с 12 месяцев» стоимостью 1 435 рублей 60 копеек, 3 смеси «Бибиколь Нэнни классика козье молоко 800 грамм с 0 месяцев» по 1 802 рубля 37 копеек за одну штуку на общую сумму 5 407 рублей 11 копеек, 2 смеси «Бибиколь Нэнни козье молоко 800 грамм с 0 месяцев» по 1 969 рублей 93 копейки за одну штуку на общую сумму 3 939 рублей 86 копеек, 2 напитка «Бибиколь Нэнни 3 козье молоко 800 грамм с 1 года» по 1 802 рубля 37 копеек за одну штуку на общую сумму 3 604 рубля 74 копейки, 3 смеси «Бибиколь Нэнни 1 козье молоко 800 грамм с 0 месяцев» по 1 969 рублей 93 копейки за одну штуку на общую сумму 5 909 рублей 79 копеек. В указанное время 2 других неустановленных лиц, согласно отведенной роли, следили за окружающей обстановкой, с целью предупреждения о появлении посторонних лиц. Далее ФИО1 и 4 неустановленных лиц, вынесли имущество из магазина. Таким образом ФИО1 и 4 неустановленных лиц по предварительному сговору тайно похитили имущество ПАО «Детский Мир», причинив ущерб на общую сумму 20 297 рублей 10 копеек.

Кроме этого, не позднее 13 часов 44 минут ... ФИО1 и 4 неустановленных лиц вступили в предварительный сговор на совершение хищения имущества ПАО «...» и распределили между собой роли. С целью реализации преступного умысла ФИО1 и 4 неустановленных лиц прибыли к торговому центру «...», расположенному по адресу: ... прошли в торговый отдел ПАО «...», расположенный на третьем этаже торгового центра, взяв с собой заранее приготовленные спортивные сумки. ... в период с 13 часов 44 минут до 13 часов 49 минут, находясь в магазине «...» ФИО1 и 2 неустановленных лиц, согласно отведенной роли, для последующего хищения сложили в спортивные сумки имущество магазина, а именно: смесь «Кабрита Голд 1 800 грамм с 0 месяцев» стоимостью 1 027 рублей 04 копейки, смесь «Кабрита Голд 3 800 грамм с 12 месяцев» стоимостью 1 435 рублей 60 копеек, 4 смеси «Кабрита Голд 1 400 грамм с 0 месяцев» по 569 рублей 20 копеек за одну штуку на общую сумму 2 276 рублей 80 копеек, 3 смеси «Кабрита Голд 2 800 грамм с 6 месяцев» по 1 220 рублей 30 копеек за одну штуку на общую сумму 3 660 рублей 90 копеек, 5 смесей «Бибиколь Нэнни козье молоко 800 грамм с 0 месяцев» по 1 802 рубля 37 копеек за одну штуку на общую сумму 9 011 рублей 85 копеек, 3 смеси «Бибиколь Нэнни 3 козье молоко 800 грамм с 1 года» по 1 801 рублей 37 копеек за одну штуку на общую сумму 5 407 рублей 11 копеек, 2 смеси «Бибиколь Нэнни 1 козье молоко 800 грамм с 0 месяцев» по 1 969 рублей 93 копейки за одну штуку на общую сумму 3 939 рублей 86 копеек, 5 смесей «Бибиколь Нэнни 2 козье молоко 800 грамм с 6 месяцев» по 1 969 рублей 93 копейки за одну штуку на общую сумму 9 849 рублей 65 копеек, смесь «Бибиколь Нэнни 1 400 грамм с 0-6 месяцев» стоимостью 1 091 рубль 46 копеек. В указанное время 2 других неустановленных лиц, согласно отведенной роли, следили за окружающей обстановкой, с целью предупреждения о появлении посторонних лиц. Далее ФИО1 и 4 неустановленных лиц, направились к выходу из магазина, где их действия стали явными для сотрудников магазина «...», которые попытались остановить ФИО1 и неустановленных лиц. При задержании ФИО1 скинул сумку с похищенным имуществом, тем самым его действия и действия неустановленных лиц, направленных на хищение, не были доведены до конца. Таким образом, ФИО1 и 4 неустановленных лиц по предварительному сговору пытались тайно похитить имущество ПАО «...» на общую сумму 37 700 рублей 27 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину признал и суду показал, что ... с А. приехал в .... Их встретили 3 знакомых парней М. на автомашине «Лада Приора». Они все поехали в ТЦ «...». Ему сообщили, что поедут по магазинам совершать кражи. Они зашли в магазин «...». Ему передали сумку и объяснили, что надо делать. В магазине ему незнакомый парень принес 4 банки со смесями. Он сложил их в сумку. С сумкой он вышел из магазина. За ним вышли остальные. 3 банки со смесями он выложил в машину, 1 банку оставил в сумке. Сколько похитили остальные парни, он не знает. Потом они поехали в ТЦ «...» и зашли в магазин «...». Там парень в кепке принес 5 банок смеси, и он положил их в сумку. Потом он направился к выходу. При выходе из магазина его окликнули, и он остановился. Его схватили за сумку. Он снял сумку и убежал. Его задержали на 1-м этаже. Факт грабежа он не признает, сговор на совершение грабежа он не вступал. Он вступал на сговор на тайное хищение. Они также не договаривались, что будут применять насилие в случае задержания. 

Ввиду противоречий в показаниях подсудимого ФИО1, по ходатайству государственного обвинителя в порядке статьи 276 УПК РФ, были оглашены показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого. 

Будучи допрошенным на предварительном следствии в присутствии адвоката, с разъяснением статьи 51 Конституции Российской Федерации и разъяснением того, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при последующем отказе от этих показаний, ФИО1 давал другие показания, указывая, что кражи они совершали вместе с М., обговорив все детали. М. обговаривал детали с остальными тремя парнями (л.д. 26-29 т. 1, л.д. 190-193 т. 1).

Кроме признания вины, вина подсудимого доказывается показаниями потерпевших, свидетелей и исследованными письменными материалами дела.

Так, представитель потерпевшего Л. суду показала, что является директором магазина «...», расположенного в ТЦ «...». ... получила сообщение, что произошла кража в магазине, расположенном в ТЦ «...». После этого посмотрела видеозапись камер видеонаблюдения. В ходе просмотра она увидела, что ... в магазин заходят 5 молодых людей с сумками. Одни отвлекают продавцов, другие складывают в рюкзак детские смеси. Потом парни выходят из магазина по одному. Она видела, что именно ФИО1 складывал в рюкзак смеси. Из магазина похитили: смесь Кабрита Голд 3 800 грамм с 12 месяцев» стоимостью 1 435 рублей 60 копеек, 3 смеси «Бибиколь Нэнни классика козье молоко 800 грамм с 0 месяцев» по 1 802 рубля 37 копеек за одну штуку на общую сумму 5 407 рублей 11 копеек, 2 смеси «Бибиколь Нэнни козье молоко 800 грамм с 0 месяцев» по 1 969 рублей 93 копейки за одну штуку на общую сумму 3 939 рублей 86 копеек, 2 напитка «Бибиколь Нэнни 3 козье молоко 800 грамм с 1 года» по 1 802 рубля 37 копеек за одну штуку на общую сумму 3 604 рубля 74 копейки, 3 смеси «Бибиколь Нэнни 1 козье молоко 800 грамм с 0 месяцев» по 1 969 рублей 93 копейки за одну штуку на общую сумму 5 909 рублей 79 копеек. Всего магазину причинен ущерб на сумму 20 297 рублей 10 копеек. Ущерб не возмещен. Гражданский иск поддерживает. 

Представитель потерпевшего Ч. суду показала, что является директором магазина «...», расположенного в ТЦ «...». ... около 13 часов позвонила Г. и сообщила, что в магазине ходят подозрительные люди. Она зашла в магазин и увидела парня с бородой, который заходил уже около 1 недели назад. Она сказала сотрудникам, чтобы нажали на тревожную кнопку. В зале она увидела, как парни складывают в сумку смеси. При выходе сотрудники магазина пытались задержать парней. 1 парень оттолкнул ФИО2 А.М. вырвался от К. и убежал, при этом скинул сумку. В сумке были 6 банок смеси. ФИО1 задержал охранник при выходе из ТЦ. Потом она посмотрела видеозапись с камер видеонаблюдения и увидела, что в магазин заходят 5 молодых парней. По видео видно, как ФИО1 берет смеси. Из магазина похитили: смесь «Кабрита Голд 1 800 грамм с 0 месяцев» стоимостью 1 027 рублей 04 копейки, смесь «Кабрита Голд 3 800 грамм с 12 месяцев» стоимостью 1 435 рублей 60 копеек, 4 смеси «Кабрита Голд 1 400 грамм с 0 месяцев» по 569 рублей 20 копеек за одну штуку на общую сумму 2 276 рублей 80 копеек, 3 смеси «Кабрита Голд 2 800 грамм с 6 месяцев» по 1 220 рублей 30 копеек за одну штуку на общую сумму 3 660 рублей 90 копеек, 5 смесей «Бибиколь Нэнни козье молоко 800 грамм с 0 месяцев» по 1 802 рубля 37 копеек за одну штуку на общую сумму 9 011 рублей 85 копеек, 3 смеси «Бибиколь Нэнни 3 козье молоко 800 грамм с 1 года» по 1 801 рублей 37 копеек за одну штуку на общую сумму 5 407 рублей 11 копеек, 2 смеси «Бибиколь Нэнни 1 козье молоко 800 грамм с 0 месяцев» по 1 969 рублей 93 копейки за одну штуку на общую сумму 3 939 рублей 86 копеек, 5 смесей «Бибиколь Нэнни 2 козье молоко 800 грамм с 6 месяцев» по 1 969 рублей 93 копейки за одну штуку на общую сумму 9 849 рублей 65 копеек, смесь «Бибиколь Нэнни 1 400 грамм с 0-6 месяцев» стоимостью 1 091 рубль 46 копеек. Всего магазину причинен ущерб на сумму 37 700 рублей 27 копеек. Гражданский иск поддерживает. 

Потерпевшая К. суду показала, что работает продавцом-кассиром в магазине «...». ... Г. сказала, что в магазин зашли 5 парней, которые совершали кражи. При выходе она подошла к парням и схватила ФИО1 за сумку. ФИО1 сбросил сумку и убежал. При этом ФИО1 ее не толкал, физическую боль не причинял. 

Потерпевшая Г. суду показала, что ... в магазине увидела подозрительное лицо, который был в красной олимпийке. Она позвонила директору. Парней было 5 человек. Они начали следить за парнями. В зале она увидела, как парень складывает в сумку смесь. Она пошла к выходу. Парни начали выходить. 3 парней вышли без сумки. Потом вышел ФИО1 с сумкой. К. схватилась за сумку ФИО1, но последний скинул сумку и ушел. В это время вышел еще 1 парень с сумкой. Они начали задерживать парня. Но парень толкнул ее и убежал. На первом этаже торгового центра задержали ФИО1 

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля М. следует, что она работает продавцом в магазине «...», расположенном в ТЦ «...». ... в магазине находилась группа молодых людей. К ней подошли двое парней и начали расспрашивать по поводу детского питания и уводили ее в другие ряды. После ухода молодых людей, поступило сообщение, что группа парней похитили детское питание из магазина, расположенного в ТЦ «...». Посмотрев записи с камер видеонаблюдения, они увидели, что парни похитили с их магазина детское питание (л.д. 119-120 т. 1).

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Ф. – оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по ... следует, что ... поступило сообщение о краже из магазина «...», расположенного в ТЦ «...». По приезду на место происшествия было установлено, что задержан подозреваемый ФИО1, который написал явку с повинной. ФИО1 также написал другую явку с повинной, в которой признался в совершении кражи из магазина «...», расположенного в ТЦ «...» (л.д. 182-183 т. 1).

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Ю. следует, что он работает администратором в ТЦ «...». ... в 13 часов 30 минут из ТЦ выбежал парень с большой черной сумкой. За ним бежала сотрудник магазина «...», которая пояснила, что произошла кража. Через минуту в сторону выхода бежали 3 парней, которых он хотел остановить. Но его парни оттолкнули и убежали. За ними бежал пятый молодой человек, которого задержал посетитель торгового центра и передал ему. Он вызвал сотрудников ГБР (л.д. 65-66 т. 1).

Вина подсудимого доказывается и исследованными судом письменными материалами дела.

Согласно заявлению, ... Ч. обратилась в Управление МВД России по ... с просьбой о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые совершили хищение детского питания из магазина «...», расположенного в ТЦ «...» (л.д. 5 т. 1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ... следователем магазин «...», расположенный в ТЦ «...» по адресу: .... В ходе осмотра изъяты 7 следов рук, сумка с 6 банками детского питания, видеозапись с камер наблюдения магазина «...» (л.д. 6-13 т. 1).

Согласно протоколу явки с повинной от ... ФИО1 признался, что совместно с А. совершил хищение 5 банок смеси (л.д. 20-21 т. 1).

Согласно заявлению, ... Л. обратилась в Управление МВД России по ... с просьбой о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые совершили хищение детского питания из магазина «...», расположенного по адресу: ... (л.д. 80 т. 1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ... следователем магазин «...», расположенный в ТЦ «...» по адресу: .... В ходе осмотра изъяты 13 следов рук, видеозапись с камер наблюдения магазина «...» (л.д. 81-90 т. 1).

Согласно протоколу явки с повинной от ... ФИО1 признался, что совместно с А. совершил хищение 3 банок смеси в ТЦ «...» (л.д. 93-94 т. 1).

Согласно протоколу осмотра предметов от ... следователем осмотрены черная спортивная сумка, 6 железных банок детской смеси, 2 СД диска с видеозаписью с камер наблюдения магазина «...» в ТЦ «...» и ТЦ «...».

При осмотре видеозаписи установлено, что ... в 13 часов 19 минут в магазин «...», расположенный в ТЦ «...» заходят 5 парней, у троих парней имеется сумка. В период с 13 часов 21 минуты до 13 часов 27 минут 3 парней берут с витрины банки со смесями и складывают в сумки. Двое других парней ходят между рядами и смотрят по сторонам. С 13 часов 26 минут до 13 часов 29 минут все парни выходят из магазина. 

При осмотре другой видеозаписи установлено, что ... в 14 часов 44 минуты в магазин «...», расположенный в ТЦ «...» заходят 5 парней, у троих парней имеется сумка. 3 парней берут с витрины банки со смесями и складывают в сумки. В 14 часов 50 минут парни выходят из магазина. Сначала входят двое парней. Потом выходит третий парень с сумкой, который бросает сумку на пол. Далее выходят двое парней, у одного имеется сумка. Парни убегают (л.д. 127-144 т. 1). 

Оценивая каждое доказательство, исследованное в судебном заседании, в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, а также обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений доказана.

Судом установлено, что преступления ФИО1 совершены при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. 

Вина подсудимого доказывается показаниями представителей потерпевшего Л., Ч., потерпевших Г., К., свидетелей Ф., Ю., М. и исследованными письменными материалами дела. 

При оценке доказательств у суда не имеется оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей и потерпевших, поскольку причин для оговора ими подсудимого не установлено. 

Сам ФИО1 свою вину в совершении преступлений признал полностью. 

Переходя к юридической оценке его действий, суд приходит к следующему.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 и 4 неустановленных лиц по второму эпизоду квалифицированы по пунктам «а, г» части 2 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

Указанная квалификация действий подсудимого в ходе судебного следствия своего подтверждения в полном объеме не нашла.

В судебном заседании и на предварительном следствии ФИО1 давал показания, что они вступили сговор на тайное хищение чужого имущества. Умысла у него на открытое хищение имущества не было. Насилие в отношении К. не применял. Когда его остановила К., он сбросил сумку и пытался убежать.

Допрошенная в судебном заседании К. подтвердила показания подсудимого, пояснив, что ФИО1 в отношении нее насилие не применял.

Из показаний потерпевших и свидетелей, исследованных материалов дела не усматривается, что ФИО1 действовал с умыслом на открытое хищение имущества. В судебном заседании установлено, что ФИО1 и 4 неустановленных лиц пытались тайно похитить имущество ПАО «...», однако не смогли довести свой умысел до конца, поскольку их действия были обнаружены сотрудниками магазина, часть имущества изъята сотрудниками полиции.

Поэтому его действия по второму эпизоду подлежат квалификации, как покушение на тайное хищение чужого имущества. 

Исходя из изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; по части 3 статьи 30, по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, не доведенные до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Обращаясь к мере наказания, суд смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством признает явку с повинной, признание вины и раскаяние, молодой возраст, воспитание в неполной семье, положительные характеристики, состояние его здоровья и близких родственников. 

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. 

Суд, в силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом обстоятельств произошедшего, степени общественной опасности содеянного, не находит оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкие.

Суд исключительных обстоятельств, для применения при назначении подсудимому наказания статьи 64 УК РФ не находит, учитывая его личность и обстоятельства дела.

Суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и семьи, и оценивая всё в совокупности, учитывая обстоятельства дела и его личность, считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, поскольку его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества.

Суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, принимая во внимание его имущественное положение, личность и обстоятельства дела.

Учитывая, что причиненный ущерб не возмещен, суд считает необходимым удовлетворить гражданские иски представителей потерпевших и взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «...» 57 997 рублей 37 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158, частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить по ним наказание: 

- по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 года 6 месяцев;

- по части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год. 

На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании статьи 73 УК РФ данное наказание ФИО1 считать условным, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц являться для регистрации в данный орган. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски представителей потерпевших Л. и Ч. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба в пользу ПАО «...» – 57 997 рублей 37 копеек.

Вещественные доказательства: 2 диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения ТЦ «...» и ТЦ «...» от ..., доверенность, справку по ущербу, сличительную ведомость, счет-фактуру, акт приема-передачи товара, товарную накладную, хранить в уголовном деле; черную спортивную сумку, 6 железных банок с детскими смесями, хранящиеся в камере хранения УМВД России по ..., уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Республики Татарстан Российской Федерации, через Нижнекамский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

Судья Р.М. Мингазов