Дело № 44у- 72 /2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Ленинградского областного суда

Санкт-Петербург 17 октября 2017 года

Президиум Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Подносовой И.Л.,

членов президиума Волковой Е.И., Кабировой Е.В., Пономаревой Т.А., Пучинина Д.А. и Степановой В.В., 

при секретаре Сидориной Д.Е.,

рассмотрел материалы уголовного дела по кассационному представлению заместителя прокурора Ленинградской области Устиновского М.Ю. о пересмотре приговора Волховского городского суда Ленинградской области от 28 июня 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 7 октября 2010 года в отношении осужденного ФИО1 ФИО19

СМОРОДИН ФИО18, 

<

данные изъяты>, гражданин РФ, ранее судимый 24 ноября 2003 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожден 17 марта 2009 года условно-досрочно на срок 2 месяца 14 дней,

осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев,

по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 3 и ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 2 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 7 октября 2010 года (в порядке главы 45 УПК РФ) приговор оставлен без изменения.

В удовлетворении надзорной жалобы осужденного отказано постановлением судьи Ленинградского областного суда Кротовой Л.В.

В кассационном представлении поставлен вопрос об изменении приговора суда.

Кассационное представление с материалами уголовного дела передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции постановлением судьи Ленинградского областного суда Заблодского С.И.

Заслушав доклад судьи Заблодского С.И., изложившего обстоятельства дела, содержание постановления, мотивы кассационного представления и вынесения постановления о возбуждении кассационного производства, выслушав исполняющего обязанности прокурора Ленинградской области Дибирова М.Д.,

президиум Ленинградского областного суда 

установил:

приговором суда Смородин ФИО20 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ года разбоя с применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с незаконным проникновением в жилище в 

<

адрес>, а также в совершении ДД.ММ.ГГГГ года разбоя с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия возле дома 

<

адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационном представлении поставлен вопрос об изменении приговора и кассационного определения связи с неправильным применением уголовного закона. 

При этом в представлении указывается, что в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному определенных ограничений и возложении обязанностей, перечисленных в этом законе. Однако приговором суда какие-либо ограничения, в том числе обязательные, осужденному Смородину ФИО21 не установлены, в связи с чем надлежит признать, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы за совершение преступлений судом не назначено.

Предлагается изменить состоявшиеся судебные решения и исключить дополнительное наказание в виде ограничения свободы, назначенное Смородину ФИО22 по ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 162 УК РФ и по совокупности преступлений в соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, поддержавшего доводы кассационного представления, обсудив доводы кассационного представления, президиум находит его обоснованным. 

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному определенных ограничений и возложении обязанностей, перечисленных в этом законе. При этом установление судом осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным.

Между тем, какие-либо ограничения, в том числе обязательные, осужденному Смородину ФИО23 судом в приговоре установлены не были ни за каждое из совершенных преступлений, ни по совокупности преступлений на основании ч. 3 и ч. 4 ст. 69 УК РФ, в связи с чем надлежит признать, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 162 УК РФ, судом Смородину ФИО24 не было назначено.

Вопрос о дополнении приговора в этой части при его исполнении на основании п. 8.1 и п. 15 ст. 397 УПК РФ разрешен быть не может, поскольку это ухудшит положение осужденного.

Поэтому назначение Смородину ФИО27 дополнительного наказания в виде ограничения свободы подлежит отмене, а приговор и кассационное определение соответствующему изменению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 40114 - 40116 УПК РФ, президиум Ленинградского областного суда

постановил:

кассационное представление заместителя прокурора Ленинградской области Устиновского М.Ю. удовлетворить. 

Приговор Волховского городского суда Ленинградской области от 28 июня 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 7 октября 2010 года в отношении осужденного ФИО1 ФИО25 изменить.

Отменить назначение Смородину ФИО26 по ч. 2 ст. 162 УК РФ, по ч. 3 ст. 162 УК РФ и по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 69 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В остальной части приговор суда и кассационное определение оставить без изменения.

Председательствующий И.Л. Подносова 

Судья Макаров А.М.

Докл. на през. Заблодский С.И. 

Состав коллегии: 

ФИО2 – предс.

ФИО3 – докл., Клюсова С.А.