07RS0№-45

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Гор. Нальчик КБР 21 марта 2025 года

Нальчикский городской суд КБР в составе:

Председательствующего судьи Суровцевой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4

с участием государственного обвинителя Моргачёва М.В.

подсудимой ФИО1

ее законного представителя ФИО1

защитника – адвоката ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке судопроизводства в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> КБР, гражданки Российской Федерации, имеющей образование 9 классов, в зарегистрированном браке не состоящей, студентки 1 курса негосударственного образовательного частного учреждения высшего образования «Университет Синергия», обучающейся по программе среднего образования, зарегистрированной и проживающей по адресу: КБР, г.о. Нальчик, 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 308 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, будучи допрошенной по уголовному делу в качестве свидетеля, отказалась от дачи показаний, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в помещении служебного кабинета № Следственного отделения Управления ФСБ по Кабардино-Балкарской республики по адресу: КБР, 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут по 13 часов 00 минут, являясь свидетелем по уголовному делу № расследуемому в отношении ФИО6 по признакам преступлений, предусмотренных ч.1.1 ст.205.1, ч.1 ст.205.5 УК РФ, ФИО7 по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.205.5, ч.1.1 ст.205.1, ч.1.1 ст.205.1 УК РФ, Свидетель №1, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.205.5 УК РФ, ФИО12 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 205.5, ст.308 УК РФ, после разъяснения прав и обязанностей свидетеля, предусмотренных ст. 56 УПК РФ, а также предупреждения об уголовной ответственности по ст. 308 УК РФ за отказ от дачи показаний, не являясь близким родственником обвиняемого Свидетель №1, не имея предусмотренных законом оснований для отказа от дачи показаний, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, п.1 ч.4 ст. 56 УПК РФ, примечанием к ст.308 УК РФ, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, не желая оказывать содействие предварительному следствию, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде воспрепятствования интересам правосудия и нормальной деятельности органов предварительного расследования, установления истины по уголовному делу и его правильного разрешения, умышленно, без объяснения причин, отказалась давать свидетельские показания по обстоятельствам, подлежащим установлению и имеющим значение для расследования и разрешения уголовного дела, заверив факт отказа от дачи показаний своей личной подписью в протоколе допроса несовершеннолетнего свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №№, тем самым не выполнила свою процессуальную обязанность дать показания по уголовному делу.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновность в совершении преступления признала, показав, что с Свидетель №1 у нее заключен мусульманский брак и она отказалась от дачи показаний в отношении своего мужа. В силу своего несовершеннолетнего возраста она не знала, что шариатский брак не является законным.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, постановлением о привлечении в качестве обвиняемого, протоколом допроса свидетеля, записями актов о рождении, протоколом осмотра предметов, иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, свидетель Свидетель №3, учитель МКОУ «Гимназия №», показала суду, что она являлась классным руководителем класса, где училась несовершеннолетняя ФИО13 в период с 2021 по 2024 год. ФИО13 состояла на учете в комиссии по делам несовершеннолетних, а затем на внутришкольном учете за распитие спиртных напитков. Впоследствии девочка была снята с учета. ФИО13 училась в школе с переменным успехом, хотя могла бы учиться на более высокие оценки. Установленные требования в школе не соблюдала: не соблюдала форму одежды, оговаривалась с учителями. После окончания 9 класса ФИО1 ушла из школы. О том, что она вступила в мусульманский брак, узнала, когда вызвали в ФСБ по КБР.

С согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №1, который в ходе его допроса показал, что с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ он знаком с 2021 года. В 2023 году между ними был заключен мусульманский брак (никах). Свидетельств о заключении мусульманского брака в мечети не составлялось, так как мусульманский брак был заключен между ними на основании устного согласия отца ФИО1, у которого он просил разрешение и согласия самой ФИО1 По канонам ислама на сегодняшний день они являются мужем и женой. В органы ЗАГС не успели обратиться в связи с его задержанием (л.д. 130-132).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Свидетель №1 в качестве обвиняемого подтверждается, что ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 205.5 УК РФ.

Протоколом допроса несовершеннолетнего свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1, будучи предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний по статьям 307-308 УК РФ под роспись, отказалась давать показания в отношении Свидетель №1, сославшись на ст. 51 Конституции РФ (л.д.35-38).

Указанный протокол был осмотрен в ходе предварительного следствия, что подтверждается соответствующим протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 144-149).

Записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 родилась 31.08.20208 года в 

<

адрес> КБР (л.д. 84,114).

Согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 родился ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> КБР (л.д. 85-86).

В указанных записях актов о рождении отсутствуют сведения о том, что ФИО1 и Свидетель №1 являются близкими родственниками или супругами.

Законный представитель несовершеннолетней подсудимой – ФИО1 охарактеризовала дочь с положительной стороны, пояснив, что она подрабатывает в пункте выдачи товаров «Озон».

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и подтверждающими виновность ФИО1 в совершении преступления.

В соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.

Так, в уголовном процессе под близкими родственниками понимаются супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки (п. 4 ст. 5 УПК РФ).

Согласно статье 10 Семейного Кодекса Российской Федерации, брак заключается в органах записи актов гражданского состояния. Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния (п.п.1.2).

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 143-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об актах гражданского состояния" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что государственная регистрация актов гражданского состояния производится органами записи актов гражданского состояния, образованными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Поскольку брак между ФИО1 и Свидетель №1 не зарегистрирован в установленном законом Российской Федерации порядке в органах ЗАГС, у ФИО1 не возникло право на отказ от дачи показаний в отношении ФИО14, в связи с чем примечание к ст. 308 УК РФ на нее не распространяются. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.308 УК РФ по признакам: отказ свидетеля от дачи показаний.

Доводы стороны защиты о том, что подозреваемый Свидетель №1 при задержании в порядке ст. 91-92 УПК РФ в протоколе задержания от ДД.ММ.ГГГГ указал ФИО1 как близкое лицо, не свидетельствует о праве, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ, согласно которому подсудимая ФИО1 вправе была отказаться от дачи показаний.

Ходатайство защитника ФИО5 о применении к подсудимой правил ст. 76.2 УК РФ и освобождении ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

ФИО1 является несовершеннолетней, что в силу п. «б» ч.1 ст.61 УК РФ, судом учитывается в качестве обстоятельства, смягчающего наказание; признала вину, раскаялась в содеянном, оказала благотворительную помощь детскому реабилитационному центру и общественной организации «Движение сила в правде», что в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд также учитывает как смягчающее обстоятельство; ранее не судима, проживает с родителями, являющимися инвалидами 3 группы, сестрой и братьями.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вместе с тем, ФИО1 свершено преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, направленное против правосудия и освобождение ее от наказания не будет отвечать целям социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений. 

К такому выводу суд также приходит исходя из характеристики, выданной начальником полиции отдела УМВД России «Нальчик», который характеризует ФИО1 удовлетворительно. Из характеристики следует, что она ранее состояла на профилактическом учете в ОПДН УМВД России «Нальчик» за употребление алкогольной и (или) спиртосодержащей продукции); снята с учета ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79). 

Согласно характеристике с места учебы в МКОУ СОШ № г.о. Нальчик, ФИО1 в 6 классе стала нарушать дисциплину в классе, снизилась успеваемость. Летом 2021 года была замечена в употреблении алкоголя с друзьями, за что была поставлена на профилактический учет в КДН и ЗП. Болезненно реагирует на критику; не желала считаться с коллективными интересами, нормами коллективной жизни. Кружки, секции не посещала. Общалась со сверстниками и подростками более старшего возраста, ведущими далеко не примерный образ жизни. Положительная динамика в ее поведении и отношении к учебе наблюдалась с переменным успехом. В сентябре 2023 года была снята с внутришкольного учета в связи с положительной динамикой (л.д. 92-93).

Из информации, предоставленной Местной администраций г.о. Нальчик усматривается, что несовершеннолетняя ФИО1 была постановлена ДД.ММ.ГГГГ на учет в муниципальную комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав на профилактический учет. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № срок проведения индивидуальной профилактической работы с несовершеннолетней ФИО1 продлевался, в том числе и на 6 месяцев в связи с самовольным уходом несовершеннолетней из дома. ФИО1 не является лицом, находящимся под опекой или попечительством, либо помещенным под надзор в образовательные организации, медицинские организации либо лицом, оставшимся без попечения родителей, нуждающимся в помощи государства, находящимся в рудной жизненной ситуации (л.д.88-89). 

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, в том числе вышеуказанные обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Актом обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетней от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 проживает по адресу: КБР, г.о. Нальчик, 

<

адрес>, в частном домовладении вместе с родителями, братьями и сестрой; общий доход семьи 100 000 руб. У нее имеются условия для занятий и отдыха. Родители в разводе, но проживают вместе; взаимоотношения в семье доверительные (л.д. 105).

Справками ГБУЗ «Республиканский клинический центр психиатрии и наркологии» Минздрава КБР от ДД.ММ.ГГГГ иДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 под «Д» ГБУЗ «РКЦПиН» Минздрава КБР не находится (л.д. 107,111).

Согласно выводам, содержащимся в заключении судебной психолого-психиатрической комплексной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в момент совершения инкриминируемого деяния психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдала. У нее не было признаков временно расстройства психической деятельности: она правильно ориентировалась, совершала целенаправленные действия, вступала в адекватный контакт с окружающими, в ее поведении не было признаков бреда, галлюцинаций, иной психотической симптоматики, она могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Имеющиеся когнитивные (познавательные) и индивидуально-личностные потребности подэкспертной ФИО1 позволяют ей правильно воспринимать важные для дела события и давать по ним показания; потенциальные интеллектуальные способности подэкспертной ФИО1 достаточные; уровень развития ее соответствует уровню развития возрастной группы; признаков отставания в психическом развитии не отмечается; не обнаруживает отставания в развитии, не связанном с психическом расстройством, по своему психическому развитию соответствует своей возрастной группе (л.д. 122-128).

Оснований не доверять указанному заключению экспертов у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с ст. 204 УПК РФ, экспертами, имеющими соответствующие познания и значительный стаж в работе, составлена в надлежащей форме.

Указанным заключением экспертов подтверждается, что ФИО1 не страдает психическими заболеваниями и может нести уголовному ответственность в соответствии с уголовным кодексом РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, что несовершеннолетняя подсудимая является студенткой, обучается по программе среднего профессионального образования по очно-заочной форме обучения с применением дистанционных образовательных технологий; степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против правосудия; наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие у нее противопоказаний к трудовой деятельности и полагает, что цели исправление подсудимой могут быть достигнуты путем назначения ей наказания в виде обязательных работ.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч.3 ст. 88 УК РФ, назначая наказание в виде обязательных работ не более 160 часов.

Вещественным доказательством по уголовному делу признан протокол допроса свидетеля ФИО1, который в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежит хранению в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 306, 307-310, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.308 УК РФ и назначить ей наказание в виде 120 часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но не более 4 часов в день.

Меру пресечения в виде подписки невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство по делу: протокол допроса несовершеннолетнего свидетеля ФИО1 хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР через Нальчикский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Л.П. Суровцева