Дело № 1-54/2017 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 марта 2017 года г. Благодарный

Благодарненский районный суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Кривцановой Г. П.

при секретаре Ивановой Н.А.

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Благодарненского района Р.А.Р. 

подсудимого ФИО1 и его адвоката О.В.М., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшей Х.С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Благодарненского районного суда уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, не работающего, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу:, фактически проживающего по адресу:, раннее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской федерации, суд.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: 22 ноября 2016 года, около 18 часов 20 минут, ФИО1, управляя государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим ему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, будучи лишенным права управления транспортным средством, двигался по проезжей части со стороны неустановленной в ходе предварительного следствия скоростью, с пассажирами Х.Р.М. и С.А.А., и являясь участником дорожного движения, будучи обязанным, в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ), знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, в соответствии с пунктом 1.5 абз.1 ПДД РФ действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, находясь за управлением автомобиля в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, ФИО1, в нарушение требований п.10.1 ПДД РФ, согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», легкомысленно полагаясь на благополучный исход, проигнорировал вышеуказанные требования ПДД РФ, избрал скорость движения автомобиля без учета дорожных условий и видимости, своевременно не предпринял возможных мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, не справился с управлением вышеуказанного автомобиля и на расстоянии от угла допустил наезд на придорожное дерево.

В результате, водитель ФИО1, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, грубо нарушая требования пунктов 1.3, 1.5 абз.1, 2.7, 10.1 ПДД РФ, без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, причинил по неосторожности пассажиру автомобиляВАЗ- государственный регистрационный знак № регион Х.Р.М. согласно заключения судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде: тупой сочетанной травмы тела (груди, живота, конечностей позвоночного столба, конечностей), множественных переломов ребер (слева – го ребер между окологрудинной и переднеподмышечной линиями, справа по задней подмышечной линии), кровоизлияний в ткань и корни обоих легких, в заднее средостение, неполного разрыва сердечной сорочки и миокарда левого желудочка, гематоракса, справа – мл, гемоперикарда , разрыва ворота селезенки, внутрибрюшного кровотечения , закрытого перелома обеих костей средней трети левой голени, ссадины левой голени, ссадины лица, квалифицируемые, как причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью и находятся в прямой причинной связи со смертью Х.Р.М., пассажиру С.А.А. согласно заключения судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде: сочетанной травмы, ЗЧМТ, сотрясения головного мозга, ушиба левой почки, гематурии, вторичного посттравматического пиелонефрита, квалифицируемые как причинившие ЛЕГКИЙ вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение, и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат О.В.М., осуществляющий защиту интересов подсудимого, подтвердил суду, что разъяснил подзащитному характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, поддерживает его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, просил суд исследовать материалы дела, касающиеся личности подсудимого и смягчающие наказание обстоятельства.

Государственный обвинитель Р.А.Р. согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. на рассмотрение дела в особом порядке. 

Потерпевшая Х.С.А. в судебном заседании пояснила, что согласна на рассмотрение дела в особом порядке, претензий к подсудимому не имеет, оставила вопрос о мере наказания на усмотрение суда.

Обвинение, предъявленное ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. В связи с чем, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства. 

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 4 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что: - объектом посягательства является безопасность движения и эксплуатации на транспорте, а также жизнь Х.Р.М.; преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 264 УК РФ, относится к категории средней тяжести, которое совершено ФИО1 по неосторожности; оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкое в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает сведения о личности виновного ФИО1, по месту жительства характеризующегося положительно, на учёте врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Оснований для применения более мягкой меры наказания, чем предусмотрено санкцией статьи 264 ч. 4 УК РФ (ст. 64 УК РФ), а также оснований для применения ст. 73 УК РФ, суду не представлено.

В тоже время суд учитывает, что подсудимый ФИО1 на момент совершения преступления не имел судимости, раскаивается в содеянном, с момента возбуждения уголовного дела признал вину в полном объеме, чем активно способствовал следствию, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что в соответствие с требованиями ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. 

С учетом данных о личности подсудимого, учитывая обстоятельства, при которых имело место ДТП, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и его членов семьи, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы, с лишением с лишением права управления транспортным средством.

К такому выводу суд пришел по тем основаниям, что ФИО2, будучи лишенным права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», повторно сел за руль в нетрезвом состоянии, совершил дорожно-транспортное происшествие, в котором погиб гражданин.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях.

Поскольку дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также имелось активное способствование следствию, суд назначает подсудимому ФИО2 наказание с учетом требований ч.1 и ч. 5 ст.62 УК РФ. 

Санкция статьи 264 части 4 УК РФ, предусматривает дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд считает необходимым применить дополнительную меру наказания, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно, управлением транспортными средствами, так как данная дополнительная мера наказания будет способствовать целям исправления осужденного. 

В соответствие с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного частью 4 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 (три) года.

Определить, что осужденный ФИО1 следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч. 1 и ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы через Благодарненский райсуд. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. 

Судья Г.П. Кривцанова