Судья Тлиш А.Д. Дело №–324 2020 год

Апелляционное ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 15 июня 2020 года

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи ФИО7, 

при секретаре судебного заседания ФИО3

с участием прокурора ФИО4

осужденного ФИО1 и его адвоката ФИО5 

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с. В.Двин, 

<

адрес> Армянской ССР, гражданин РФ, образование неполное среднее, холостой, работающий в ООО «Юрма-Ла» охранником, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, судим: 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 

<

адрес> Республики Адыгея по ч.1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% от заработной платы. Снятого с учёта ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, 

-признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ и ему назначено наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении- оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. 

ФИО1 обязан самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение за счёт средств государства на основании ст. 75.1 УИК РФ. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен со дня прибытия в колонию-поселение. 

Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст. 75.1 УИК РФ, зачесть в срок лишения свободы из расчёта родин день за один день. 

В приговоре решена судьба вещественных доказательств. 

Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно, то есть, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ. 

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанности своей вины и квалификации своих действий по ч.1 ст.157 УК РФ, выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, считая его несправедливым, вследствие чрезмерной суровости. Просит изменить приговор, назначив ему более мягкий вид наказания. Полагает, что суд не учел невысокую степень общественной опасности совершенного им преступления, а также то, что наказание в виде реального лищения свободы причинит вред ребенку, поскольку находясь в местах лишения свободы, он не сможет ежемесячно выплачивать алименты на его содержание. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель по делу ФИО6 указал на несостоятельность доводов осужденного и просил оставить приговор суда первой инстанции без изменения. 

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат ФИО5 поддержали доводы жалобы, просили изменить приговор, смягчив более мягкий вид наказания. Просили учесть возможность сохранения за осужденным места работы, для дальнейшей уплаты алиментов. Так же указали, что он осознал свою вину и раскаялся в содеянном, полностью погасил долг по алиментам.

Прокурор ФИО4 заявил о несогласии с доводами защиты, считая приговор законным, обоснованным и справедливым. 

Проверив материалы дела и судебное решение, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Вина осужденного ФИО1 в совершении им в отношении своего малолетнего сына Марата, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неуплаты родителем без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно, нашла подтверждение в материалах дела и в жалобе не оспаривается. Юридическая квалификация его действий по ч. 1 ст. 157 УК РФ, также является правильной.

Назначенное ФИО1 наказание отвечает требованиям ст. ст. 43, 60 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности осужденного, имеющего неснятую и не погашенную судимость за аналогичное преступления (при отсутствии рецидива), а также иные обстоятельства, указанные в приговоре и правильно пришел к выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, как единственного вида наказания необходимого для достижения целей наказания.

Все имеющиеся в деле смягчающие наказание обстоятельства, а именно: признание вины и раскаяние в содеянном, частичное погашение задолженности по алиментам, признаны судом таковыми и в полной мере учтены при назначении наказания. Иных смягчающих наказание обстоятельств по делу судом первой инстанции, не установлено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Погашение осужденным оставшейся части долга по алиментам в стадии апелляционного производства по делу, указывает только на то, что осужденный действительно раскаялся в совершенном преступлении и принял меры к заглаживанию причиненного вреда потерпевшей стороне. Данные обстоятельства уже были признаны судом первой инстанции смягчающими, а потому повторно признаваться таковыми не могут.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить положение ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции правильно не установлено. Судом так же правильно не установлено и оснований для применения положения ст. 73 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств дела и личности осужденного, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для применения к осужденному более мягкого вида наказания.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 предстоит отбывать наказание, назначен судом правильно, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Намерение осужденного сохранить официальное трудоустройство и выплаты алиментов в будущем, при установленных судом обстоятельствах, не являются безусловными основаниями для смягчения назначенного ему наказания.

Оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебное разбирательство проведено полно, объективно и беспристрастно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. 

Настоящее апелляционное постановление и приговор суда могут быть обжалованы в кассационном порядке, согласно главы 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий ФИО7