дело № 2-93/2021

УИД 76RS0013-02-2020-002836-74 

мотивированное 

решение

 составлено 09.03.2021г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Абсалямовой А.В.,

при секретаре Спириной М.В.,

с участием прокурора Козловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 2 марта 2021 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 в лице ФИО2, действующей в интересах ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, встречному иску ФИО4, в интересах ФИО3 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, определении размера оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ФИО3 в лице ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, снятии с регистрационного учета. Исковые требования мотивированы тем, что истец проживает в муниципальной квартире, расположенной по указанному адресу. В квартире также имеет регистрацию несовершеннолетний ФИО3 Нанимателем жилого помещения являлся ФИО9 – отец несовершеннолетнего, который умер ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в квартире проживает истец. Ответчик, будучи зарегистрированным в спорной квартире, жилым помещением не пользуется, выехал добровольно, фактически в квартире не проживает длительный период. Все расходы по жилому помещению несет истец. ФИО1 не чинит ответчику препятствий в пользовании квартирой. 

Не согласившись с заявленными требованиями, ответчик ФИО3 в лице ФИО2 подал в суд встречное исковое заявление к ФИО1, МКУ ГО г.Рыбинск «Жилкомцентр» об определении порядка пользования жилым помещением, определении размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Встречное исковое заявление принято к производству суда и соединено в одно производство с первоначальным иском.

Встречные исковые требования мотивирует тем, что родителями несовершеннолетнего ФИО3 является ФИО4 и ФИО9 (наниматель спорного жилого помещения). Брак между родителями ответчика прекращен ДД.ММ.ГГГГ Несовершеннолетний был вселен в квартиру сразу после рождения и проживал в квартире совместно с родителями до их расторжения брака. По мнению истца (ответчика по первоначальному иску) должен быть установлен порядок пользования жилым помещением: комната № 1 и № 2 передаются в пользование ФИО3, а комната № 3 – ФИО1 Места общего пользования находятся в общем пользовании членом семьи нанимателя. Кроме того, истец просит суд определить порядок оплаты коммунальных платежей на себя и ответчика ФИО1 в равных долях по ? доли каждому.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, направил в суд представителей ФИО5 и ФИО6, действующего на основании доверенности, которые в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Пояснили, что ребенок был вселен в спорное помещение своим отцом, который умер. ФИО1 являлся ФИО9 отчимом. Для истца внук не является членом семьи, вещей внука в квартире нет. Оплата жилищно-коммунальных услуг произведена лишь после подачи иска в суд. Определить порядок пользования квартирой невозможно, т.к. ребенок не проживает и не вселен в квартиру, кроме того один проживать он не сможет. Посещение квартиры носит временный характер. Считают, что несовершеннолетний обеспечен жилой площадью по месту жительства матери. В удовлетворении встречного иска просят отказать.

Ответчик ФИО3, законный представитель ответчика - ФИО2 и ее представитель адвокат Морозова С.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, просили суд удовлетворить встречные исковые требования. Пояснили, что ребенок был вселен в спорное жилое помещение с рождения и проживал в квартире совместно с родителями до расторжения их брака. Комнаты в квартире были в общем пользовании сторон. Дедушка проживает в комнате № 3, а ребенок пользуется (когда приходит в гости) комнатами №№ 1,2. До смерти отец ребенка оплачивал все платежи по квартире, сразу после его смерти, ФИО4 и по настоящее время производит оплату жилищно-коммунальных платежей за доли несовершеннолетнего. Ребенок сейчас в квартире не проживает, но приходит в гости, у него имеется свой комплект ключей. В квартире находятся личные вещи ФИО3: компьютерный стол, принтер, компьютер. В летнее время до смерти отца несколько месяцев проживал с ним в данной квартире. Оснований для признания несовершеннолетнего утратившим права пользования квартирой не имеется. Считают, что несовершеннолетний не обеспечен жилой площадью, иного жилого помещения, находящегося в собственности, у ребенка нет.

Определением суда к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц: ООО "УК Восток", ООО «Рыбинская генерация», ООО "Хартия", АО "ЯрОблЕИРЦ".

Представитель третье лица (по первоначальному иску) и ответчика (по встречному иску) – МКУ ГО г.Рыбинск «Жилкомцентр» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители третьих лиц: ООО "УК Восток", ООО «Рыбинская генерация», ООО "Хартия", АО "ЯрОблЕИРЦ", в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, их представителей, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что иск ФИО1 не подлежит удовлетворению, оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. При этом, согласно указанной правовой нормы члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.

В статье 83 ЖК РФ содержатся основания расторжения и прекращения договора социального найма жилого помещения. Согласно ч. 3 указанной статьи в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 ГК РФ, ч. 3 ст. 65 СК РФ местом жительства несовершеннолетних признается место жительства их законных представителей - родителей. 

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно пункту 2 статьи 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу части 1 статьи 70 ЖК РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Судом установлено, что родителями несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются ФИО2 и ФИО9 

Брак между ФИО9 и ФИО4 был прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из домовой книги, в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ. и ФИО1

Между ФИО9 и МКУ ГО г.Рыбинск «Жилкомцентр» заключен договор № от 23.04.2017г. социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В качестве членов семьи нанимателя указаны: ФИО3 – сын нанимателя и ФИО1 – отчим нанимателя.

Ранее нанимателем спорного жилого помещения являлась ФИО10 – мать ФИО9, которая снята с регистрационного учета из квартиры в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 умер.

ФИО1 обращался в МКУ ГО г.Рыбинск «Жилкомцентр» с требованием о признании себя нанимателем по ранее заключенному с ФИО9 договору социального найма в порядке ч.2 ст.82 ЖК РФ, однако решением Общественной комиссии по жилищным вопросам Администрации ГО г.Рыбинск от 17.07.2020г. ФИО1 было отказано в изменении договора социального найма на его имя, поскольку отсутствует согласие ФИО3 и его законного представителя.

Судом установлено, что несовершеннолетний был вселен в спорное жилое помещение сразу после рождения и проживал в квартире совместно с родителями до их расторжения брака. Данные обстоятельства подтвердили, допрошенные в ходе судебного заседания свидетели: ФИО11, ФИО12

Право ребенка, в том числе, на пользование жилым помещением производно от права родителей. У родителя – ФИО9 это право утрачено не было, до момента смерти ФИО9 был зарегистрирован и проживал в спорном жилом помещении. То обстоятельство, что в настоящее время отец ФИО3 снят с регистрационного учета в связи со смертью не лишает ребенка права пользования жилым помещением.

Из указанных выше правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Таким образом, проживание ребенка и его родителей в другом жилом помещении не может служить основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей. Фактического вселения ребенка на спорную жилую площадь в данном случае не требуется.

Неоплата жилищно-коммунальных платежей, на что ссылается истец, не является безусловным основанием для признания несовершеннолетнего утратившим право пользования жилым помещением. Задолженности за квартиру не имеется. До смерти отца данная обязанность исполнялась по соглашению сторон. После его смерти-платежи самостоятельно стала вносить мать ответчика.

Кроме того, представленные ответчиком платежные документы и квитанции об оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг свидетельствуют о том, что обязанность по оплате за наем и коммунальные услуги ФИО3, в лице ФИО4 исполняет, от данной обязанности не отказывается. 

Оценив предоставленные сторонами доказательства, с учетом положений СК РФ применительно к требованиям ЖК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку при предоставлении жилого помещения по договору социального найма наймодателем учитывалось право пользования несовершеннолетним ФИО3 спорного помещения, с чем наниматель жилого помещения был согласен, подписав данный договор.

ФИО3 в силу своего возраста не мог самостоятельно реализовать свое право пользования спорной квартирой, выбирать место жительства и исполнять обязанности, предусмотренные жилищным законодательством, наравне с нанимателем, а его проживание с матерью в ином жилом помещении не может служить основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении требований о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Разрешая встречные исковые требования, суд приходит к следующему.

Действующим жилищным законодательством не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилым помещением между нанимателем и членами его семьи. Определение порядка пользования спорным жилым помещением, а именно закрепление за сторонами определенных комнат в муниципальном жилом помещении, фактически является изменением договора социального найма жилого помещения, что ЖК РФ не предусмотрено.

Согласно статье 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом; договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия; изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи; указанный гражданин самостоятельно отвечает по свои обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как следует из дела, фактически ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего, заявлено требование об изменении договора социального найма жилого помещения, что нормами действующего законодательства не предусмотрено. Исчерпывающий перечень случаев изменения договора социального найма установлен в статье 82 ЖК РФ. Такого основания для изменения договора как определение порядка пользования жилым помещением за лицами, его занимающими, статьей не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, требования ФИО2 об определении порядка пользования квартирой удовлетворению не подлежат.

В соответствии с условиями договора социального найма жилого помещения, согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель и члены его семьи обязаны своевременно вносить плату за жилищно-коммунальные услуги. 

В соответствии со ст. 69 ч. 4 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя, то гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» частью 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. 

В соответствие с положениями частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, определяется исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. 

Поскольку стороны не являются членами одной семьи, не ведут совместное хозяйство, не имеют единого бюджета, следовательно, самостоятельно отвечают по своим обязательствам. 

Соглашение, определяющее порядок и размер участия в расходах по внесению платы за найм, жилищно-коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, сторонами не заключено.

Данные обстоятельства кем-либо не оспорены. 

Суд полагает, что между сторонами имеется долевая ответственность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Суд считает, что стороны обладают равными правами пользования спорным помещением, в связи с чем, имеют равные права и обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг и обязаны участвовать в несении расходов.

Поскольку ФИО4 является матерью несовершеннолетнего ФИО3 то, в соответствие с ч. 1 ст. 80 СК РФ, обязана содержать своего несовершеннолетнего ребенка. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Таким образом, до достижения совершеннолетия лицо не несет самостоятельной имущественной ответственности по обязательствам оплаты за жилищно-коммунальные услуги, вытекающим из договора социального найма. Обязанность по внесению платы за жилье и коммунальные услуги, которая рассчитывается с учетом всех проживающих в жилом помещении граждан, в том числе несовершеннолетних лиц, возлагается на родителей несовершеннолетних. 

На основании изложенного, суд определяет порядок оплаты за наем жилого помещения, содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, начисляемые вне зависимости от числа зарегистрированных лиц в жилом помещения, начисляемые в зависимости от числа зарегистрированных лиц в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 и ФИО3, в лице ФИО4, в долевом порядке – по ? доле каждому.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 в лице ФИО2, действующей в интересах ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с учета – отказать.

Определить порядок оплаты за наем жилого помещения, содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, начисляемые вне зависимости от числа зарегистрированных лиц в жилом помещения, начисляемые в зависимости от числа зарегистрированных лиц в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> ФИО1 и ФИО3 в долевом порядке – по ? доле каждому.

Настоящее решение является основанием для выдачи ФИО1 и ФИО3 отдельных платежных документов для ежемесячной оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: 

<

адрес>.

В остальной части встречного иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

.

. 

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.