Дело №

55RS0№-72

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего Кравченко И.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев «20» февраля 2025 года в открытом судебном заседании в 

<

адрес>

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком,

установил:

ФИО1, ФИО2 (далее также – истцы) обратились к ФИО3 (далее также – ответчик) с названными исковыми требованиями, указав в обоснование, что истцам на праве собственности принадлежит доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, поле № Чистовской сельской администрации (по 1/8 доле). Право на указанные доли перешло к ним в порядке наследования после смерти матери ФИО6, являвшейся собственником 1/8 доли в праве общей долевой собственности на данный участок, а также фактически принявшей наследство после смерти ФИО7, которой также принадлежала 1/8 доля в праве собственности на данный участок – по решению Оконешниковского районного суда 

<

адрес> от 18.09.2023. ФИО7 приходится истцам тетей, родство между ними установлено решением Синарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО3 фактически использует на правах арендатора принадлежащие истцам доли земельного участка – № (собственник – ФИО2), № (собственник – ФИО1). За 2020 и 2021 год истцам было перечислено ответчиком в качестве платы за пользование землей по 42 000 рублей. В дальнейшем в период 2022-2023 годов плата за фактическое использование земельного участка от ответчика не поступала, что образует у ФИО3 неосновательное обогащение, размер которого составил 168 000 рублей (по 84 000 рублей каждому из истцов). Претензия истцов о добровольном возмещении неосновательного обогащения в добровольном порядке ФИО3 удовлетворена не была. В этой связи просиди взыскать с ответчика в пользу ФИО2 задолженность за фактическое пользование земельным участком под кадастровым номером №, принадлежащим ей на праве общей долевой собственности в размере 84 000 рублей 00 копеек; взыскать с ответчика в пользу ФИО1, задолженность за фактическое пользование земельным участком под кадастровым номером №, принадлежащим ему на праве общей долевой собственности в размере 84 000 рублей 00 копеек; взыскать с ответчика в пользу ФИО2 неустойку за период с 2020 года по 2022 за просрочку исполнения обязательства по уплате арендных платежей в размере 6 629 рублей 06 копеек; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неустойку за период с 2020 года по 2022 за просрочку исполнения обязательства по уплате арендных платежей в размере 6 629 рублей 06 копеек; взыскать с ответчика в пользу ФИО2, а также в пользу ФИО1 проценты по правилам ст. 395 ГК РФ с даты вступления судебного акта по настоящему делу, определяя процент и редакцию указанной статьи, исходя из периодов, имевших место до момента фактического исполнения обязательства, включая день фактического исполнения в период расчета процентов, исходя из суммы обязательства, подлежащего уплате в размере 84 000 рублей 00 копеек, внесении частичных платежей в счет погашения обязательства, производить начисления процентов на остаток задолженности, взыскать с ответчика в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО1, участия не принимали при надлежащем извещении, сведений о причинах неявки суду не представили.

Представитель истцов, действующая на основании доверенности, ФИО11, по телефону сообщила, что просит рассмотреть исковое заявление в отсутствие, на ходатайстве о допросе свидетелей, участии в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи не настаивает, просит рассмотреть дело по имеющимся доказательствам в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчик, ФИО8 в судебном заседании участия не принимал при надлежащем извещении, сведений о причинах неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства, исследовал материалы дела и пришел к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По смыслу положений п.п. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п.п. 1 и 5 ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является земельный налог (до введения в действия налога на недвижимость) и арендная плата. 

Из положений ст. 606, п. 1 ст. 607 ГК РФ следует, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 609, п.п. 1, 3 ст. 610 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме, подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. В этих случаях, если срок аренды в договоре не определен и ни одна из сторон не отказалась от договора до истечения предельного срока, установленного законом, договор по истечении предельного срока прекращается.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

В соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ФИО1, ФИО2 на праве собственности принадлежат доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, поле № Чистовской сельской администрации. Размер доли – по 1/8 у каждого.

Право на указанные доли перешло к ФИО2, ФИО1 в порядке наследования после смерти ДД.ММ.ГГГГ их матери ФИО6, являвшейся собственником 1/8 доли в праве общей долевой собственности на данный участок.

Кроме того, ФИО6 являлась сестрой ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 также принадлежала 1/8 доля в праве общей долевой собственности на указанный участок.

ФИО7 приходилась истцам тетей, ФИО2, ФИО1 приходились ей племянниками, что установлено вступившим в законную силу решением Синарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 фактически приняла наследство после смерти сестры ФИО7, что установлено решением Оконешниковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу.

По сведениям ЕГРН истцам принадлежат доли спорного земельного участка – № (собственник – ФИО9), № (собственник – ФИО1).

Как следует из содержания искового заявления, ответчик ФИО3 фактически использует на правах арендатора принадлежащие истцам земельные доли.

Исходя из обычаев делового оборота, в отношении вышеуказанных земельных долей в период 2020-2021 годов истцам было перечислено ответчиком в качестве платы за пользование землей по 42 000 рублей. 

Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе перепиской сторон в мессенджере «Whatsup», представленной в материалы дела.

Оценивая представленные доказательства в указанной части по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из приведенных положений законодательства, суд приходит к выводу о том, что между сторонами спора фактически сложились отношения, вытекающие из договора аренды земельного участка, согласованная арендная плата составила 42 000 рублей в год за 1/8 долю.

Доказательств обратного ответчиком, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

Факт принадлежности истцам долей в праве собственности на земельный участок, а также использования указанного земельного участка стороной ответчика в ходе судебного разбирательства оспорен не был.

С учетом изложенного, суд полагает, что право собственности на указанные земельные доли возникло у истцов с даты открытия наследства после смерти их матери ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, а обязанность по внесению истцам платы за указанные доли возникла у ответчика ФИО8 с момента начала их фактического использования.

При этом, отсутствие договорных отношений между ФИО2, ФИО1 и ФИО8 не освобождает ответчика от обязанности внесения платы за пользование земельным участком в адрес истцов.

Невнесение платы, в соответствии с приведенными положениями законодательства, порождает на стороне ответчика неосновательное обогащение, а также дает право истцам на исчисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Как следует из содержания иска, сумма неосновательного обогащения в виде задолженности за фактическое использование земельного участка за период 2022-2023 годов у ФИО3 перед ФИО2, ФИО1 составила 84 000 рублей 00 копеек для каждого.

Доказательств отсутствия задолженности, а равно и наличия её в меньшем размере, ответчиком, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд соглашается с указанным размером неосновательного обогащения, полагая исковые требования о взыскании задолженности за фактическое использование земельного участка за период 2022-2023 годов с ФИО3 в пользу ФИО2, ФИО1 в размере 84 000 рублей 00 копеек для каждого из истцов, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку судом установлен факт несвоевременного внесения платы за фактическое использование земельного участка ответчиком в адрес истцов, указанное обстоятельство порождает право истцов на взыскание с ответчика неустойки, исчисленной в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ, размер которой для каждого из истцов, согласно представленному расчету, составил за период с 2020 года по 2022 годы 6 629 рублей 06 копеек.

Проверив расчет неустойки, представленный в материалы дела, суд полагает его арифметически верным, а исковые требования в указанной части – обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу каждого из истцов подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, по правилам ст. 395 ГК РФ с даты вступления судебного акта по настоящему делу, с определением процента и редакции указанной статьи, исходя из периодов, имевших место до момента фактического исполнения обязательства, включая день фактического исполнения в период расчета процентов, исходя из суммы обязательства, подлежащего уплате в размере 84 000 рублей 00 копеек, внесении частичных платежей в счет погашения обязательства, производить начисления процентов на остаток задолженности.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

В то же время, поскольку истец ФИО1 от уплаты государственной пошлины освобожден, с ответчика в доход местного бюджета, по правилам ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, задолженность за фактическое пользование земельным участком под кадастровым номером: №, принадлежащий ей на праве общей долевой собственности в размере 84 000 рублей 00 копеек. 

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, задолженность за фактическое пользование земельным участком под кадастровым номером: №, принадлежащий ему на праве общей долевой собственности в размере 84 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, неустойку за период с 2020 года по 2022 за просрочку исполнения обязательства по уплате арендных платежей в размере 6 629 рублей 06 копеек.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, неустойку за период с 2020 года по 2022 за просрочку исполнения обязательства по уплате арендных платежей в размере 6 629 рублей 06 копеек.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, проценты по правилам ст. 395 ГК РФ с даты вступления судебного акта по настоящему делу, определяя процент и редакцию указанной статьи, исходя из периодов, имевших место до момента фактического исполнения обязательства, включая день фактического исполнения в период расчета процентов, исходя из суммы обязательства, подлежащего уплате в размере 84 000 рублей 00 копеек, внесении частичных платежей в счет погашения обязательства, производить начисления процентов на остаток задолженности. 

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, проценты по правилам ст. 395 ГК РФ с даты вступления судебного акта по настоящему делу, определяя процент и редакцию указанной статьи, исходя из периодов, имевших место до момента фактического исполнения обязательства, включая день фактического исполнения в период расчета процентов, исходя из суммы обязательства, подлежащего уплате в размере 84 000 рублей 00 копеек, внесении частичных платежей в счет погашения обязательства, производить начисления процентов на остаток задолженности. 

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №, в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.Б. Кравченко 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.