Дело № 2-1392/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

08 августа 2017 года гор. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Акуз А.В.

при секретаре Андреевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, в лице законного представителя ФИО4, о выделе доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ответчикам, указав на то, что ей принадлежит 2/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов – индивидуальное жилищное строительство, площадью 725 кв.м., расположенный по адресу: ..., а также 2/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 57,4 кв.м., литер: А, по адресу: .... Другими участниками долевой собственности на земельный участок и жилой дом с размером долей по 2/6 доли за каждым, являются ФИО2 и ФИО3. В обоснование заявленных требований истец указывает, что с 80-х годов между правопредшественниками долевых сособственников сложился и оставался неизменным в течение всего периода существования прав ФИО1, ФИО3, ФИО2 порядок пользования, при котором каждой из сторон была отведена в пользование часть жилого дома лит. А и часть земельного участка, необходимая для эксплуатации находящихся в пользовании ФИО1, с одной стороны, и ФИО3 и ФИО2, с другой стороны, частей жилого дома лит. А, а также находящихся на земельном участке хозяйственных построек. Поскольку ответчики по месту нахождения спорного имущества не проживают, то произвести раздел земельного участка с расположенными на нем строениями во внесудебном порядке не представляется возможным. Истец просил суд произвести раздел земельного участка кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов – индивидуальное жилищное строительство, площадью 725 кв.м., расположенного по адресу: ..., выделив в собственность ФИО1 земельный участок площадью 427,1 кв.м. с установлением границ указанного земельного участка и прекращением на него права долевой собственности истицы; определить, что в долевой собственности ФИО2 (доля в праве ?), ФИО3 (доля в праве ?) остается земельный участок площадью 271,1 кв.м с установлением границ указанного земельного участка.

В ходе рассмотрения дела по существу, истцом неоднократно были уточнены заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ. В окончательной редакции, пояснив суду, что сарай лит. «Б», площадью 17,8 кв.м., фактически на земельном участке отсутствует в виду его сноса как ветхого состояния и невозможности использования по назначению, истец просила суд произвести выдел доли ФИО1 в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – Индивидуальное жилищное строительство, площадью 725 кв.м., №, расположенный по адресу: ..., в соответствии с фактическим порядком пользования, выделив ФИО1 в счёт 2/6 доли участок площадью S1 = 448 кв. м в границах согласно заключению эксперта ООО ЭПУ «Стандарт» № от ..., выделив ФИО2 и ФИО3 в счёт 4/6 суммарной доли земельный участок площадью S2 = 277 кв. м в границах согласно заключению эксперта ООО ЭПУ «Стандарт» № от .... Произвести выдел доли ФИО1 в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 57,4 кв.м., литер А, расположенный по адресу: ..., в соответствии со сложившимся порядком пользования, выделив ФИО1 в счёт 2/6 доли помещения жилого дома литер «А»: № площадью 11,6 кв. м, № площадью 5,5 кв. м, № площадью 3,6 кв. м, № площадью 7,1 кв. м, общей площадью 27,8 кв. м., выделив ФИО2 и ФИО3 в счёт 4/6 суммарной доли помещения жилого дома литер «А»: № площадью 13,3 кв. м, № площадью 9,1 кв. м, № площадью 7,2 кв. м, общей площадью 29,6 кв. м. Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 на сарай, площадью 17,8 кв.м., литер: Б, расположенный по адресу: ..., сняв указанное строение с кадастрового учета.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представители истца ФИО5, действующий на основании доверенности от ... и ФИО6, действующая на основании доверенности от ..., в судебное заседание явились, заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме, просили суд иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства неоднократно извещался по имеющимся в распоряжении суда адресам. Из пояснений представителя соответчика ФИО4 следует, что ей также не известно место нахождения ФИО2 судебная корреспонденция возвращена в адрес суда без вручения. В силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ с учетом её разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение о времени и месте рассмотрения дела считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, что сведений о неполучении указанными лицами судебных извещений по независящим от них обстоятельствам материалы дела не содержат, что информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно опубликована в сети «Интернет», а потому указанные лица имели возможность с ней ознакомиться, суд признает извещение надлежащим, в связи с чем, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие указанного лица. в отношении ФИО2 дело рассмотрено в порядке ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ. 

Представитель несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства неоднократно извещалась надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции в адрес ее проживания. Исходя из содержания заявлений, направленных в адрес суда, ответчику известно о нахождении указанного дела в производстве суда. К материалам дела приобщен письменный отзыв законного представителя ФИО3 ФИО4, в котором исковые требования последняя не признала, в иске просила отказать. В отношении указанного лица дело рассмотрено в порядке ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Собственник в силу положений статей 15, 301-304 ГК РФ имеет право на защиту свой собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Если доли каждого участника общей собственности определены, то такая собственность считается долевой.

Согласно части 1 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Часть 2 статьи 252 ГК РФ определяет, что участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В силу части 3 статьи 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 11.5 Земельного Кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Согласно п. 1 ст. 11.9 Земельного Кодекса РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Абзацем 3 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 4 от 10 июня 1980 года (в ред. от 06.02.2007 г.) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" разъяснено, что выдел участнику общей собственности, принадлежащей ему доли, означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Судом установлено, что ФИО1 является участником долевой собственности в размере 2/6 доли на жилой дом площадью 57,4 кв.м., лит. А, а также земельный участок, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов – индивидуальное жилищное строительство, площадью 725 кв.м., расположенный по адресу: ....

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что другими участниками долевой собственности на указанный жилой дом и земельный участок являются ФИО3, ФИО2; доля в праве каждого из них на указанные объекты составляет 2/6, что подтверждается данными выписок из Единого государственного реестра недвижимости от ... и ....

Судом также установлено, что с целью констатации ранее фактически сложившегося порядка пользования и документального установления параметров занимаемых частей участка № и жилого дома лит. А площадью 57,4 кв.м. долевыми сособственниками: ФИО1, с одной стороны, и ФИО2, действующим от своего имени, а также в качестве законного представителя своего несовершеннолетнего сына ФИО3, с другой стороны, «19» января 2009 года было заключено соглашение об определении порядка пользования, согласно которому – « Владея домовладением (жилой дом ракушечник обл. кирпич лит. «А» общей площадью 57,4 кв.м., в том числе жилой площадью 37,6 кв.м.) и земельным участком площадью 725,00 (семьсот двадцать пять) кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство), расположенным по адресу: ..., принадлежащими по праву общей долевой собственности, собственники установили следующий порядок пользования вышеуказанным домовладением и земельным участком: - в индивидуальное пользование ФИО1 поступают: земельный участок площадью 394,00 (триста девяносто четыре) кв.м. (обозначенный на чертеже фактических границ земельного участка под №) и комнаты под № (площадью 11,6 кв.м.), № (площадью 5,5 кв.м.), № (площадью 3,6 кв.м.), № (площадью 7,1 кв.м.), № (санузел площадью 5,3 кв.м., являющийся самовольно возведенной комнатой) в жилом доме ракушечник обл. кирпичом лит. «А». В общем пользовании ФИО2 и ФИО3 согласно условиям Соглашения находятся: земельный участок площадью 238,00 (двести тридцать восемь) кв.м. (обозначенный на чертеже фактических границ земельного участка под №) и комнаты № (площадью 13,3 кв.м.), № (площадью 9,1 кв.м.), № (площадью 7,2 кв.м.), № (площадью 3,5 кв.м.) в жилом доме ракушечник обл. кирпичом лит. «А».

Так, фактическое пользование земельным участком (его частью) складывается как из использования части участка, непосредственно занятой объектом недвижимости, так и части, функционально обеспечивающей его эксплуатацию.

Вместе с тем, в прилагаемом к Соглашению от ... в качестве Приложения № чертеже границы находящихся в индивидуальном пользовании у каждой из сторон частей земельного участка были определены как границы земельных участков, свободных от жилого дома лит. «А». 

В силу принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, установленного ст. 1 Земельного кодекса РФ, а также исходя из общего смысла заключенного сторонами Соглашения от 19.01.2009г., суд приходит к выводу, что Сторонами была выражена воля на передачу в индивидуальное пользование соответствующей стороны как частей земельных участков, обозначенных на Чертеже как «Участок 1», «Участок 2», так и частей участков, непосредственно расположенных под находящимися в индивидуальном пользовании каждой из сторон комнатами в жилом доме лит. А.

Кроме того, в пунктом 2 Соглашения об определении порядка пользования от ... между сторонами было установлено, что ФИО2, ФИО3 обязуются не чинить препятствий ФИО1 в узаконении комнаты № площадью 5,3 кв.м. в жилом доме лит. А, а также строительстве нового двухэтажного жилого дома размером 10м. х12 м. на земельном участке, обозначенном на ситуационном плане под № и дальнейшем выделении указанного нового жилого дома и земельного участка в отдельное домовладение.

Таким образом, порядок пользования земельным участком № и жилым домом литер А площадью 57,4 кв.м. является стабильно сложившимся, спор относительно параметров частей участка и жилого дома, фактически используемых сторонами, с одной стороны, и ответчиками – с другой, отсутствовал.

При этом суд полагает несостоятельными изложенные в отзыве на исковое заявление доводы представителя несовершеннолетнего ФИО3 ФИО4 о том, что ее согласия как законной супруги и матери ФИО3 при подписании Соглашения об определении порядка пользования никто не спрашивал и разрешения на подписание данного соглашения она не давала, поскольку являясь матерью и законным представителем своего несовершеннолетнего сына, ФИО4 с 2003 года знала о возникновении у ФИО3 общей долевой собственности на жилой дом и прав на земельный участок, впоследствии приватизированный сособственниками на основании договора купли-продажи земельного участка собственниками строения по адресу: ... № от ...., равно как и о заключении ее супругом ФИО2 ... от своего имени и от имени общего несовершеннолетнего ребенка ФИО3 соглашения об определении порядка пользования с ФИО1 

Как следует из представленной в материалы дела копии свидетельства о расторжении брака I-ВА №, брак между ФИО2 и ФИО4 прекращен ....

С момента заключения указанного соглашения, данное не отменено и не изменено, в судебном порядке оспорено не было, в том числе и законным представителем ответчика ФИО4 

В этой связи суд соглашается с позицией истца о том, что оспаривание соглашения об определении порядка пользования от ... ни по основаниям оспоримости, ни по признакам ничтожности в пределах установленных для совершения таких действий сроков исковой давности (ст. 166, 181 ГК РФ), ФИО4 осуществлено не было. Кроме того, ФИО4 было заявлено ходатайство от ... на право подачи встречного искового заявления документа, из содержания которого следует, что ответчик намеревается подать встречный иск об оспаривании соглашения об определении порядка пользования от ..., однако указанных действий ответчиком совершено не было. 

На основании изложенного, суд оценивая представленное истцом соглашение об определении порядка пользования от ..., исходит из действительности указанного соглашения, повлекшее для сторон данного правовые последствия.

Подписание соглашения об определении порядка пользования от ... ФИО2 от своего имени, а также в качестве лица, действующего от имени своего несовершеннолетнего сына, соответствует нормам действовавшего на дату заключения сделки законодательства. На момент заключения соглашения – ... ФИО3 ... года рождения являлся малолетним. В силу статьи 28 ГК РФ, в подлежащей применению редакции, за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 указанной статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

Как установлено статьей 64 Семейного кодекса РФ, родители являются законными представителями своих детей выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Допустимых доказательств существования между родителями малолетнего ФИО3: ФИО3 и ФИО4 противоречий и разногласий относительно распоряжения имущественными правами своего несовершеннолетнего сына на момент заключения соглашения об определении порядка пользования от ... в материалы настоящего дела не представлено. 

С целью выяснения значимых для настоящего дела обстоятельств и разработки вариантов выдела 2/6 доли ФИО1 в праве общей долевой собственности на земельный участок № и жилой дом литер А площадью 57,4 кв.м. по ходатайству истца судом были назначены судебные экспертизы.

Исходя из заключения ООО ЭПУ «Стандарт» № от ..., в результате проведения визуального осмотра земельного участка, изучения предоставленных документов и обработки данных, полученных в результате инструментального исследования, установлено, что разработать вариант раздела земельного участка площадью 725 кв. м с кадастровым номером №, категория земель – земли населённых пунктов, назначение – индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: ..., исходя из идеальных долей собственников ФИО1 и ФИО2, ФИО3 не представляется возможным.

При проведении визуального осмотра домовладения установлен сложившийся порядок пользования собственниками земельным участком № площадью 725 кв. м и объектом индивидуального жилищного строительства – жилым домом литер А,А1,А2,а4, принадлежащим им на праве общей долевой собственности (Приложение 1 к заключению эксперта № от 07.07.2017г.).

В ходе проведения осмотра установлено, что на земельном участке № расположены ограждения, разделяющие его на обособленные части. На момент осмотра между частями земельного участка, используемыми собственниками, имеется бетонный фундамент ограждения, а также установлено ограждение, выполненное с применением профилированного листа, смонтированного на металлических стойках с применением стальных профилей.

При проведении осмотра установлен следующий порядок пользования жилыми домами и земельным участком:

ФИО1 пользуется левой частью земельного участка №, частью помещений жилого дома литер А: № площадью 11,6 кв. м, № площадью 5,5 кв. м, № площадью 3,6 кв. м, № площадью 7,1 кв. м, санузлом № площадью 5,3 кв. м, являющимся самовольно возведённым помещением. На части земельного участка, используемого ФИО1, возведено строение литер П, на возведение которого, согласно копии технического паспорта, выданного МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону по состоянию на 25.03.2013г., разрешение не предъявлено.

ФИО2 и ФИО3 совместно пользуются правой частью земельного участка №, частью помещений жилого дома литер А: № площадью 13,3 кв. м, № площадью 9,1 кв. м, № площадью 7,2 кв. м, помещением №х площадью 3,5 кв. м пристройки литер а4, на возведение которой, согласно копии технического паспорта, выданного МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону по состоянию на 25.03.2013г., разрешение не предъявлено, а также хозяйственными постройками: сараем литер К, душем литер Л, туалетом литер М.

Так как в соответствии со сложившимся порядком пользования объектом индивидуального строительства – жилым домом литер А собственники используют различные помещения жилого дома, то при разделе земельного участка № граница раздела земельного участка проходит по средней линии стен помещений жилого дома литер А, используемых собственниками, и делит его на две обособленные части.

Осмотром установлено, что в частях жилого дома литер А, используемых собственниками, устроены изолированные жилые помещения с отдельными входами, имеющими собственное отопление, имеются все инженерные коммуникации, которыми оснащен данный дом.

При этом экспертом указано, что согласно градостроительному регламенту для участка Ж-1/1/01 подзоны «Б» зоны жилой застройки первого типа Ж-1, к которому относится рассматриваемый участок, минимальная площадь земельного участка для индивидуального жилищного строительства составляет 200 кв. м. 

Таким образом, раздел земельного участка № площадью 725 кв. м, расположенного по адресу: ..., не противоречит Градостроительному регламенту и п.1 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Ввиду изложенного, экспертом разработан вариант раздела земельного участка № расположенного по адресу: ..., в соответствии со сложившимся порядком пользования (Приложение 2 к заключению эксперта № от 07.07.2017г.), согласно которому ФИО1 в счёт 2/6 доли в соответствии со сложившимся порядком пользования земельным участком предлагается выделить земельный участок площадью S1 = 448 кв. м (Приложение 2 к заключению эксперта № от 07.07.2017г.) в границах, указанных в Заключении;

ФИО2 и ФИО3 в счёт 4/6 суммарной доли в соответствии со сложившимся порядком пользования предлагается выделить земельный участок площадью S2 = 277 кв. м (см. Приложение 2 к заключению эксперта № от 07.07.2017г.) в границах, указанных в заключении.

В заключении ООО ЭПУ «Стандарт» № от ... экспертом при проведении визуального осмотра домовладения установлен сложившийся порядок пользования собственниками объектом индивидуального жилищного строительства – жилым домом литер «А», принадлежащим им на праве общей долевой собственности.

ФИО1 пользуется частью помещений жилого дома литер «А»: № 1 площадью 11,6 кв. м, № 5 площадью 5,5 кв. м, № 6 площадью 3,6 кв. м, № 7 площадью 7,1 кв. м, помещениями, являющимися самовольно возведёнными: площадью 5,0 кв. м, используемым как входной коридор, и площадью 5,3 кв. м, используемым как санузел. 

ФИО2 и ФИО3 совместно пользуются другой частью помещений жилого дома литер «А»: № 2 площадью 13,3 кв. м, № 3 площадью 9,1 кв. м, № 4 площадью 7,2 кв. м, помещением № 8х площадью 3,5 кв. м пристройки литер «а4», на возведение которой, согласно копии технического паспорта, выданного МУПТИ и ОН гор. Ростова-на-Дону по состоянию на ... года, разрешение не предъявлено.

На основании указанного заключения, разработан вариант раздела жилого дома площадью 57,4 кв. м., лит. «А», расположенного по адресу: ..., с выделом доли ФИО1 в соответствии со сложившимся порядком пользования жилым домом. ФИО1 предлагается выделить помещения жилого дома литер «А»: № площадью 11,6 кв. м, № площадью 5,5 кв. м, № площадью 3,6 кв. м, № площадью 7,1 кв. м, общей площадью 27,8 кв. м, что больше площади помещений, приходящихся на её идеальную долю на 8,7 кв. м., ФИО2 и ФИО3 предлагается выделить помещения жилого дома литер «А»: № площадью 13,3 кв. м, № площадью 9,1 кв. м, № площадью 7,2 кв. м, общей площадью 29,6 кв. м, что меньше площади помещений, приходящихся на их суммарную идеальную долю на 8,7 кв. м. Таким образом, отступление от идеальных долей при разделе жилого дома не может быть признан значительным.

При проведении визуального обследования строений, расположенных на земельном участке, наличия объекта сарай площадью 17,8 кв. м литер «Б» на земельном участке КН № расположенного по адресу: ..., экспертом не установлено.

В результате проведенного визуального осмотра и исследования предоставленных документов установлено физическое отсутствие (снос) объекта сарай площадью 17,8 кв. м., литер «Б».

Оценивая экспертные заключения № от ... и № от ... по правилам ст. 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что данные заключения составлены экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Выводы, изложенные в экспертных заключениях, являются ясными, полными и объективными, содержат подробное описание проведенного исследования. 

Кроме того, оценивая представленные по дела письменные доказательства, судом дана оценка письменным пояснениям ФИО7, ФИО8, ФИО9. Исходя из пояснений ФИО7, проживающей по адресу: ... с 1991 года, следует, что раздел между сособственниками земельного участка и установка забора была произведена с 1991 года, разногласий между собственниками по вопросам сложившегося порядка пользования не возникало. Из пояснений ФИО8 следует, что положение заборов не изменялось с 1991 года. Из пояснений ФИО9 следует, что порядок пользования не изменялся более 50 лет.

Судом также дается оценка ситуационному плану технического паспорта по состоянию на ..., в котором отражено существование забора между частями земельного участка.

Действующее законодательство не содержит запрета на производство раздела общего имущества в натуре с отступлением от идеальных долей собственников. При этом учитывается фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может не соответствовать долям в праве общей собственности; нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией, требований о денежной компенсации ответчиком не заявлялось.

Суд исходит из того, что в пользовании истца ФИО1 находится земельный участок, площадью 448 кв. м в границах, описанных в заключении эксперта № от ..., а также находящиеся в ее фактическом пользовании комнаты в жилом доме лит. А с момента с ..., т.е. момент заключения договора дарения.

Фактически сложившийся между правопредшественниками сторон и сохранившийся по настоящий момент порядок пользования письменно зафиксирован сторонами в соглашении об определении порядка пользования от ..., его изменение будет идти вразрез с объемом прав, добровольно согласованным сособственниками.

В этой связи суд исходит из того, что части земельного участка, находящиеся в пользовании сторон, отгорожены забором, на каждый участок имеется самостоятельный вход, обеспечивается подъезд, что не оспаривалось сторонами при разрешении данного спора; наличествует техническая возможность раздела жилого дома лит. А площадью 57,4 кв.м., при котором выделяемые доли составляют изолированные части жилого дома с отдельными входами.

Также судом в ходе рассмотрения спора установлено, что согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 16.05.2017г. № в Едином государственном реестре зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО3, ФИО2 с размером доли каждого 2/6 на объект – «Жилой дом, площадь: 57,4 кв.м., литер: А, этажность: 1; Сарай, площадь 17,8 кв.м., литер: Б»; дата регистрации права – ....

Из технического паспорта МУПТИиОН по состоянию на ... существование на участке такой части единого объекта, равно как и самостоятельного объекта, - сарай, площадь 17,8 кв.м., литер: «Б» не указано.

На основании заключения эксперт № от ... указано, что при проведении визуального обследования строений, расположенных на земельном участке, наличия объекта сарай площадью 17,8 кв. м литер «Б» на земельном участке № расположенного по адресу: ..., не установлено, объект снесен.

Как пояснила в ходе судебного заседания представитель истца ФИО6, сарай площадью 17,8 кв. м литер «Б» ранее был расположен на части земельного участка, фактически находящейся в пользовании ФИО1, однако впоследствии – виду ветхого и не пригодного для эксплуатации состояния был снесен.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 14 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Как установлено пунктом 2 статьи 1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно пункту 7 статьи 1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости. 

По смыслу приведенных норм права могут существовать и быть зарегистрированы в отношении индивидуально определенной вещи, сохранившейся в натуре. 

Факт существования зарегистрированного права собственности на несуществующий объект недвижимости противоречит действующему законодательству и не соответствует назначению Единого государственного реестра как достоверного систематизированного федерального ресурса.

Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3 и признаваемое законом в качестве ранее возникшего право долевой собственности ФИО1 на сарай площадью 17,8 кв. м литер «Б» в силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации прекратилось в связи с утратой имущества по объективным причинам.

В этой связи суд полагает обоснованными исковые требования ФИО1 и в части прекращения права общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 на сарай, площадью 17,8 кв.м., литер: Б, снятии указанного объекта с кадастрового учета. 

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности от ..., просил судебные расходы с ответчиков не взыскивать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, в лице законного представителя ФИО4, о выделе доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, удовлетворить.

Произвести выдел 2/6 доли в праве общей долевой собственности ФИО1 в натуре земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов – индивидуальное жилищное строительство, площадью 725 кв.м., расположенным по адресу: ..., выделив в собственность ФИО1 земельный участок площадью 448 кв. м в границах: от точки 1, расположенной на углу левой межи и ..., в сторону тыльной межи вдоль левой межи по ... до точки 2 – 20,68 м; от точки 2 в сторону тыльной межи до точки 3, находящейся на тыльной меже – 2,36 м; от точки 3 по тыльной меже в сторону правой межи до точки 22, находящейся на тыльной меже – 20,09 м; от точки 22 в сторону ... до точки 21, находящейся на линии существующего ограждения на расстоянии 2,34 м от правой межи – 3,05 м; от точки 21 в сторону ... до точки 20, находящейся на линии существующего ограждения на углу туалета литер М с тыльной стороны – 2,57 м; от точки 20 в сторону ... до точки 19, расположенной на расстоянии 10 см от угла душа литер Л со стороны ... – 2,68 м; от точки 19 в сторону ... вдоль существующего бетонного фундамента ограждения до точки 18, расположенной в 4,44 м от правой межи – 8,25 м; от точки 18 под углом к ... вдоль существующего бетонного фундамента ограждения до точки 17, расположенной в 2,18 м от правого угла пристройки а4 с тыльной стороны – 9,38 м; от точки 17 в сторону левой межи до точки 16, расположенной на углу стен пристроек литер А1 и литер А2 – 1,24 м; от точки 16 в сторону ... до точки 15 – 0,19 м; от точки 15 в сторону левой межи до точки 14, расположенной на средней линии стены жилого дома литер А – 2,41 м; от точки 14 в сторону ... до точки 13, расположенной на средней линии стены жилого дома литер А – 3,09 м; от точки 13 в сторону левой межи до точки 12, расположенной на средней линии стены в 1,01 м от оконного проёма жилой комнаты № жилого дома литер А и на левой меже – 4,42 м; от точки 12 в сторону тыльной межи до точки 11 – 4,15 м; от точки 11 в сторону левой межи до точки 1, расположенной на углу ... и левой межи – 4,68 м.

Произвести выдел 4/6 долей в праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 в натуре земельного участка с кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов – индивидуальное жилищное строительство, площадью 725 кв.м., расположенного по адресу: ..., выделив в собственность ФИО2 и ФИО3 земельный участок площадью 277 кв.м. в границах: от точки 9, расположенной на углу ... и левой межи под углом в сторону ... до точки 8 – 0,38 м; от точки 8 в сторону правой межи до точки 7, находящейся на углу ... и правой межи – 19,95 м; от точки 7 по правой меже в сторону тыльной межи до точки 6 – 27,33 м; от точки 6 по правой меже в сторону тыльной межи до точки 5, расположенной на тыльной меже – 3,04 м; от точки 5 по тыльной меже в сторону левой межи до точки 4 – 3,62 м; от точки 4 по тыльной меже в сторону левой межи до точки 22 – 0,36 м; от точки 22 в сторону ... до точки 21, находящейся на линии существующего ограждения на расстоянии 2,34 м от правой межи – 3,05 м; от точки 21 в сторону ... до точки 20, находящейся на линии существующего ограждения на углу туалета литер М с тыльной стороны – 2,57 м; от точки 20 в сторону ... до точки 19, расположенной на расстоянии 10 см от угла душа литер Л со стороны ... – 2,68 м; от точки 19 в сторону ... вдоль существующего бетонного фундамента ограждения до точки 18, расположенной в 4,44 м от правой межи – 8,25 м; от точки 18 под углом к ... вдоль существующего бетонного фундамента ограждения до точки 17, расположенной в 2,18 м от правого угла пристройки а4 с тыльной стороны – 9,38 м; от точки 17 в сторону левой межи до точки 16, расположенной на углу стен пристроек литер А1 и литер А2 – 1,24 м; от точки 16 в сторону ... до точки 15 – 0,19 м; от точки 15 в сторону левой межи до точки 14, расположенной на средней линии стены жилого дома литер А – 2,41 м; от точки 14 в сторону ... до точки 13, расположенной на средней линии стены жилого дома литер А – 3,09 м; от точки 13 в сторону левой межи до точки 12, расположенной на средней линии стены в 1,01 м от оконного проёма жилой комнаты № жилого дома литер А и на левой меже – 4,42 м; от точки 12 по левой меже в сторону ... до точки 10 – 3,52 м; от точки 10 по левой меже в сторону ... до точки 9 – 2,08 м.

Выделить ФИО1 в собственность помещения жилого дома литер «А» площадью 57,4, расположенного по адресу: ...: № площадью 11,6 кв. м, № площадью 5,5 кв. м, № площадью 3,6 кв. м, № площадью 7,1 кв. м, общей площадью 27,8 кв. м.

Выделить ФИО2 и ФИО3 в собственность помещения жилого дома литер «А» площадью 57,4, расположенного по адресу: ...: № площадью 13,3 кв. м, № площадью 9,1 кв. м, № площадью 7,2 кв. м, общей площадью 29,6 кв. м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 на сарай, площадью 17,8 кв.м., литер: Б, расположенный по адресу: ....

Снять с кадастрового учета сарай, площадью 17,8 кв.м., литер: Б, кадастровый №, расположенный по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения суда изготовлен 11 августа 2017 года.

Судья